Cores Team-Balancing

[Aang_12]

Hallo GommeHD.net-Team,
ich bin mir zwar nicht sicher, ob dies hier die richtige Methode ist, um sich dafür an euch zu wenden, aber da ich zum ersten Mal in diesem Forum unterwegs bin, weiß ich mir momentan nicht besser zu helfen.
Ich spiele nun schon seit etlichen Jahren auf dem GommeHD.net-Server und muss zugeben, dass sich für mich für mich Cores als einer der besten Spielmodi herausgestellt hat. Ein recht schlichtes Spielprinzip, was allerdings hervorragend implementiert ist. Zusammen mit den passenden Maps klingt das für mich nach Spielspaß pur, wenn es da nicht aus meiner Sicht dieses gewisse Team-Balancing Problem gäbe. In den vergangenen Jahren konnte ich immer wieder beobachten, wie vor allem Clans gezielt Runden beitreten, die bis zum Spielstart nicht mit Spielern gefüllt werden, oder gezielt anderen Clans aus dem Weg gehen. Aufgrund dieses Spielermangels in den besagten Lobbies haben die Clans nicht selten Match-Ups, bei denen sie zu sechst oder zu zehnt (je nach Map) gegen nur drei bis vier Gegner antreten. Aus Sicht des Clans sind das natürlich leicht gewonnene Spiele, sodass schnell das nächste Spiel begonnen werden kann, was das Pushen von Stats erheblich beschleunigt. Dass diese derartig unfairen Match-Ups zur Verbesserung der Stats missbraucht wird ist die eine Sache, aber noch viel erheblicher ist, dass dadurch vielen (v.a. auch einzelnen) Spielern, die einfach gerne ein paar Runden Cores spielen möchten, der Spielspaß verwehrt wird. Viele Spieler die auf solche nahezu ungewinnbaren Runden stoßen, verlassen noch während des Spiels den Server (was ja nach so einer Frustration verständlich ist). Zurück bleiben vielleicht noch ein, zwei Spieler, die nicht völlig kampflos aufgeben wollen. Als Dank werden diese manchmal sogar noch "gespawntrappt". Diese Szenarios sind leider keine Seltenheit mehr, da viele Clans derzeit versuchen, an die Spitze des Rankings zu gelangen (Bisher dachte ich eigentlich, die ClanWars wären speziell dafür da). Dadurch sind viele Spieler so frustriert, dass sie erst gar nicht mehr Cores-Runden beitreten. Somit ist das zu einem selbstverstärkenden Prozess geworden, da wiederum weniger Spieler in einzelnen Runden sind, die gegen volle Teams, bestehend aus Clanmitgliedern, antreten müssen. Als einzelner Spieler als Teil eines uneingespielten Teams macht es das sehr schwer, zu gewinnen und die Spielspaß ist, wie ja bereits erwähnt und hoffentlich auch nachvollziehbar, einfach nicht derselbe, wie wenn beide Teams annähernd gleich gute Spieler besitzen.
Daher wäre mein Appell an euch, etwas dagegen zu unternehmen. Zum Beispiel könnte man in einigen Spielelobbies automatisches Team-Balancing einführen. Dieses serverside Team-Balancing könnte in etwa jedem Spieler der Runde einen Wert zuweisen, der sich aus unterschiedlichen Teilen seiner Statistiken zusammensetzt (bspw. Platz im Ranking, K/D, #gewonne_Spiele) und für die Erfahrung und "Stärke" des Spielers steht. Somit würden ausgewogenere Teams gegeneinander antreten, Match-ups wären spannender und (ich wette) mehr einzelne Spieler würden sich wieder an dem Modus erfreuen. Als erforderliche Maßnahme müssten natürlich nicht alle Lobbies ein solches Team-Balancing besitzen; es soll ja schließlich auch noch Runden geben, in denen man mit mehreren Freunden gemeinsam in einem Team spielen kann, ohne dann völlig auf beide Teams aufgeteilt zu werden. Aber es muss halt für einzelne Spieler die Möglichkeit geschaffen werden, Teil einer einigermaßen fairen und ausbalancierten Runde zu sein.

So... ..damit bin ich jetzt auch schon P) mein Anliegen losgeworden. Ob dieses Problem auch bei anderen Spielmodi besteht kann ich nicht beurteilen, da ich meistens nur Cores spiele. In jedem Fall hoffe ich, dass dieses Thema in gewisser Weise nachvollziehbar ist und auch als Problem angesehen wird bzw. dass meine Bitte erhört wird. Vielen Dank schonmal, wenn dieses Thema durchgelesen werden sollte. Zu guter letzt muss ich mich allerdings für die Länge dieses Textes entschuldigen.

Viele Grüße

ein Cores-Fan

 

[xandosti]

Hey xandosti,
danke erstmal für deinen Beitrag. Jedoch kann dieser meine Frage nicht wirklich beantworten. Ich hatte ja in meinem Text unter anderem die Frage in den Raum geworfen, wie z.B. Gruppen, in denen ihr gemeinsam pusht fortfahren würdet, wenn es kaum noch "normale" Spieler gibt, bzw. wie ihr damit klarkommen würdet. In erster Linie war das natürlich eine hypothetische Frage, wobei man auch ehrlicherweise sagen muss, dass derzeit der Trend in diese Richtung geht. Egal wie krass sich diese Situation letztendlich zuspitzt, würden mich deine @xandosti, wie auch @Samysolo's Meinung zu dazu und auch zu der Frage, ob ihr persönlich lieber gegen deutlich schwächere und/oder Gleichgesonnene spielt, wirklich interessieren. Darum wäre es schön, wenn trotzdem @Samysolo noch etwas dazu schreiben würde, denn wie du @xandosti bereits selbst erwähnt hast, sind diese Fragen individuell zu beantworten.
Wenn ihr eh schon dabei sein solltet, würde ich es auch gerne sehen, wenn ihr euch zum Vorschlag von @Cuz_Im_Clicks bzw. auch zu meinem daraus resultierendem "Kompromiss" könntet. Aber das ist natürlich euch überlassen.

Danke für euer Verständnis.

LG

Hey, naja also ich denke die meisten Pusher spielen lieber gegen schlechtere Gegner. Wenn wir gegen gleich gute spielen wollen machen wir das eher in einem CW/FCW. Gegen andere Pusher spielen wir im Normalfall eigentlich nicht da es beiden Teams dann ja nichts bringt.

Uns Pushern würde es nicht gefallen wenn es seperate Runden geben würde für Partys und Partys mit maximal 2 Spielern da wir dann weniger Gegner hätten (logisch).

 

[Samysolo]

Sehe auch so.

 

[Aang_12]

Hey, naja also ich denke die meisten Pusher spielen lieber gegen schlechtere Gegner. Wenn wir gegen gleich gute spielen wollen machen wir das eher in einem CW/FCW. Gegen andere Pusher spielen wir im Normalfall eigentlich nicht da es beiden Teams dann ja nichts bringt.

Uns Pushern würde es nicht gefallen wenn es seperate Runden geben würde für Partys und Partys mit maximal 2 Spielern da wir dann weniger Gegner hätten (logisch).

Hey xandosti und Samysolo,
danke für eure Rückmeldung. Also wenn ich das jetzt richtig sehe, spielt ihr beide z.B. lieber gegen schwächere anstatt gegen gleich starke Gegener, theoretisch auch völlig unabhängig von irgendwelchen Statistiken. Wenn also nun die Stats als Grund wegfallen, dürfte ich nach den weiteren Beweggründen für das Spielen gegen schwächere fragen?

Nach dem Lesen deines Beitrages @xandosti ist bei mir noch eine weitere Frage bezüglich des Vorgehens einer Pusher-Gruppe eingefallen. Du stellst die Situation in deinem Text so dar, als würden sich die verschiedenen Gruppen gegenseitig helfen. Bisher dachte ich eigentlich, dass die Spieler einzelner Gruppen bereits durch deren Gruppe einen nach außen hin abgeschlossenen Verbund bilden, somit auch nur in dieser Gruppe pushen. Den eigentlichen Punkt, den ich dabei nicht verstehe ist, wieso ihr anderen Gruppen helft, obwohl ihr selbst an die Spitze wollt. Und zweitens wieso müssen es andere Gruppen sein, denen ihr helft und nicht auch mal einzelne Spieler?

In deinem zweiten Abschnitt gehst du davon aus, dass man nur noch in den Runden ohne Team-Balancing pushen darf. Aber das wollte ich eigentlich überhaupt nicht bezwecken. Denn das würde ja dazu führen, dass der Wettbewerb weiterhin nur in den bisherigen Cores-Runden stattfindet, in denen mit Team-Balancing allerdings ausbleiben würde. Da das allerdings dazu führen würde, dass man in den Team-Balancing-Runden nicht in der Rangliste aufsteigen, schließe ich das persé aus. Von daher kann ich dich in dem Punkt hoffentlich beruhigen. Es ist nach dem von mir und Cuz_Im_Clicks Vorschlag sogar erwünscht, dass in allen Runden weiterhin gepusht werden kann und auch wird.

LG

 

[xandosti]

Hey xandosti und Samysolo,
danke für eure Rückmeldung. Also wenn ich das jetzt richtig sehe, spielt ihr beide z.B. lieber gegen schwächere anstatt gegen gleich starke Gegener, theoretisch auch völlig unabhängig von irgendwelchen Statistiken. Wenn also nun die Stats als Grund wegfallen, dürfte ich nach den weiteren Beweggründen für das Spielen gegen schwächere fragen?

Nach dem Lesen deines Beitrages @xandosti ist bei mir noch eine weitere Frage bezüglich des Vorgehens einer Pusher-Gruppe eingefallen. Du stellst die Situation in deinem Text so dar, als würden sich die verschiedenen Gruppen gegenseitig helfen. Bisher dachte ich eigentlich, dass die Spieler einzelner Gruppen bereits durch deren Gruppe einen nach außen hin abgeschlossenen Verbund bilden, somit auch nur in dieser Gruppe pushen. Den eigentlichen Punkt, den ich dabei nicht verstehe ist, wieso ihr anderen Gruppen helft, obwohl ihr selbst an die Spitze wollt. Und zweitens wieso müssen es andere Gruppen sein, denen ihr helft und nicht auch mal einzelne Spieler?

In deinem zweiten Abschnitt gehst du davon aus, dass man nur noch in den Runden ohne Team-Balancing pushen darf. Aber das wollte ich eigentlich überhaupt nicht bezwecken. Denn das würde ja dazu führen, dass der Wettbewerb weiterhin nur in den bisherigen Cores-Runden stattfindet, in denen mit Team-Balancing allerdings ausbleiben würde. Da das allerdings dazu führen würde, dass man in den Team-Balancing-Runden nicht in der Rangliste aufsteigen, schließe ich das persé aus. Von daher kann ich dich in dem Punkt hoffentlich beruhigen. Es ist nach dem von mir und Cuz_Im_Clicks Vorschlag sogar erwünscht, dass in allen Runden weiterhin gepusht werden kann und auch wird.

LG

Also ohne Stats gäbe es eigentlich keine Beweggründe mehr gegen schlechtere zu spielen. Es macht zwar Spaß, aber wir würden es nicht mehr aktiv machen.

Das mit den Pusher Gruppen sieht so aus: es pushen mehr oder weniger alle guten mit allen guten, demnach gehen wir uns gegenseitig einfach alle aus dem Weg.

Nein ich bin nicht davon ausgegangen dass dort die Stats deaktiviert sind, allerdings will niemand mit weniger als mindestens 4 Leuten pushen, demnach würden wir es nicht spielen. Es macht nämlich nicht wirklich Spaß mit weniger als 4 Leuten.

 

[Aang_12]

Also ohne Stats gäbe es eigentlich keine Beweggründe mehr gegen schlechtere zu spielen. Es macht zwar Spaß, aber wir würden es nicht mehr aktiv machen.

Das mit den Pusher Gruppen sieht so aus: es pushen mehr oder weniger alle guten mit allen guten, demnach gehen wir uns gegenseitig einfach alle aus dem Weg.

Nein ich bin nicht davon ausgegangen dass dort die Stats deaktiviert sind, allerdings will niemand mit weniger als mindestens 4 Leuten pushen, demnach würden wir es nicht spielen. Es macht nämlich nicht wirklich Spaß mit weniger als 4 Leuten.

Hey xandosti,
nur zu meiner Verständnis zum ersten Satz. Du würdest also sagen, dass du ohne Stats genauso gerne gegen gleich gute, wie gegen schlechtere spielen würdest, oder? Dann stellt sich mir nämlich die Frage: "Macht das Einführen der Statistiken wirklich so einen großen Unterschied". Der einzige Grund, der mir spontan dazu einfällt, ist der, dass die Mitglieder der Gruppen eventuell Angst hätten, keine Chance mehr auf die Top-Plätze zu haben. Aber diese Angst wäre meiner Meinung nach unberechtigt. Denn wenn ein Spieler wirklich den Wille hat, eine der Top-Plätze zu ergattern, was würde ihm dann nach den Änderungen im Weg stehen (oder fällt dir da spontan etwas ein)?

Okay dein zweiter Abschnitt gibt mir zu verstehen, das anscheinend alle Gruppen zusammenhalten. Aber mir erschließt sich nach wie vor überhaupt nicht der Grund dafür. Wenn man mal überlegt, würde das eigentlich nur Sinn ergeben, wenn euer Primärziel ein anderes ist, als auf die ersten Plätze zu kommen, aber das wurde mir ja unter anderem durch euch widerlegt (oder verstehe ich das falsch?). Bzw. falls ich da nichts missverstanden hab, widerspricht sich das ja voll und ganz. Wieso sollte man sich mit der Konkurrenz verbünden, wenn ihr doch auf den 1. Platz von möglichst vielen wollt (Ich hoffe du kannst mir diese Frage beantworten). Damit verwehrt man in erster Linie den anderen Spielern, an einem Wettbewerb um die besten Plätze teilzunehmen. Das heißt, im Endeffekt findet der eigentliche Wettbewerb so nur zwischen den einzelnen Gruppen statt, wobei dies sogar nur ein Scheinwettbewerb, da ja die Gruppen zusammenhalten. Es hat ja geheißen, dass es momentan 2 aktive Pusher-Clans gibt. Angenommen sie bestehen aus jeweils 10 aktiven Spielern, was also bedeutet, dass insgesamt 20 Spieler in diesem Scheinwettbewerb auftreten. Das heißt, im besten Fall könntest du ja dann Platz 1 von 20 sein. Erstens klingt das jetzt nicht so wirklich berauschend und zweitens zählt ja nicht einmal dieser Platz etwas, da ja auf den anderen Plätzen eh nur Vebündete, gegen die man nicht spielt, sind (Im Prinzip sind also alle verbündeten Gruppen zusammen auf dem ersten Platz; das ist wie ClanWars, nur dass es nur einen "Clan" gibt). Mit dem Zusammenhalten aller Pusher-Gruppen habt ihr im Grunde den Wettbewerb abgeschafft/lahmgelegt, wodurch die Stats, und da könnt ihr mir wahrscheinlich sogar zustimmen, ihre Daseinsberechtigung verlieren. Mit dem Erschaffen eures großen Verbundes habt ihr ja eigentlich schon ohn überhaupt eine Runde zu spielen euer Ziel (das Ziel des ersten Platzes) erreicht, da es ohne Wettbewerb auch keine Rangfolge im ursprünglichen Sinne gibt.
Daher nun meine Frage: Inwiefern ergibt es Sinn, überhaupt noch zu Pushen, wenn die Rangliste genauso gut entfernt werden könnte (, da sie weder ein Indikator für die Leistung eines Spielers, noch für irgendetwas anderes ist), ohne dass es irgendjemand merkt? Was bringt das weitere Pushen, wenn das Ziel, welches ihr euch gesetzt habt, bereits erreicht ist? Ist es für euch wirklich befriedigend, für einen zusammenhangslosen, nichtssagenden Wert, der irgendwo in der Datenbank abgelegt ist, so viel Zeit und Energie pro Tag aufzuwenden und dabei möglichst vielen anderen Spielern ihr Spielerlebnis zu ruinieren (das ist doch Mobbing für nichts und wieder nichts)? Klar könnte man sich weiterhin darüber freuen, das dieser beutungslose Wert bei einem persönlich recht klein ist, aber der einzige Grund dafür ist halt, dass einfach keine Gegner da sind. Wollt ihr mehr Macht, indem ihr das System aushebelt, oder wie muss ich das verstehen? Kleiner Funfact am Rande: Aus §5 Abs. 12 der Regeln geht hervor, dass Verbunde über ein Team hinaus verboten sind, d.h. das zusammenhelfen mehrere Pusher-Gruppen ist sowieso nicht ganz legitim, solange die Serverregeln noch verbindlich sind.

Nun zu deinem letzten Absatz. Zuerst einmal muss ich mich entschuldigen, dann war das doch ein Missverständnis meinerseits.
Wie kannst du dir so sicher sein, dass niemand mit weniger als 4 Spieler pushen wollen würde. Meiner Meinung nach ist die Frage danach genauso individuell zu beantworten, wie die Frage nach den Vorlieben zur Gegnerwahl. Nur weil das auf dich vielleicht zutreffen mag, muss das gleiche nicht für alle anderen auch gelten. Und wenn wir mal ehrlich sind: Wenn das Einschränken der maximalen Partygröße auf 2 oder 3 und aber auch der Fakt, dass es weiterhin Runden ohne irgendwelche Einschränkungen gäbe, dazu führen würden, dass fast keiner mehr pusht, dann muss ich sagen, ist euer Ehrgeiz, ins Top-Ranking zu gelangen, deutlich geringer als ich dachte. Aber mich möchte jetzt auch keinen persönlich angreifen und weitestgehend sachlich bleiben.

Ich wäre im Moment sogar bereit, so weit zu gehen und zu sagen, dass die Beschränkung der Partygröße kein absoluter Wert von 2 sein soll, sondern ein dynamischer, der sich der Map anpasst. So würde ich sagen wird die Partygröße auf die Hälfte der maximalen Anzahl der Spieler eines Teams (der jeweiligen Runde natürlich) beschränkt also quasi: "max_#Spieler_der_Map / 4".
Das wäre nur fair, v.a. auch gegenüber der Clans. So könnte mit vier Spielern neben den völlig uneingeschränkten Runden, sogar in Runden mit Team-Balancing gepusht werden (in den normalen Runden natürlich weiterhin bis zu 8). Zu der Beschränkung hast du ja bereits durch den Betrag eine Antwort geliefert. Würde dir außer dem noch irgendein Argument dagegen einfallen, was für dich persönlich dazu führen, dass du gar nicht mehr pushst? Danke für dein Entgegenkommen.

Liebe Grüße

 

[xandosti]

Hey xandosti,
nur zu meiner Verständnis zum ersten Satz. Du würdest also sagen, dass du ohne Stats genauso gerne gegen gleich gute, wie gegen schlechtere spielen würdest, oder? Dann stellt sich mir nämlich die Frage: "Macht das Einführen der Statistiken wirklich so einen großen Unterschied". Der einzige Grund, der mir spontan dazu einfällt, ist der, dass die Mitglieder der Gruppen eventuell Angst hätten, keine Chance mehr auf die Top-Plätze zu haben. Aber diese Angst wäre meiner Meinung nach unberechtigt. Denn wenn ein Spieler wirklich den Wille hat, eine der Top-Plätze zu ergattern, was würde ihm dann nach den Änderungen im Weg stehen (oder fällt dir da spontan etwas ein)?

Okay dein zweiter Abschnitt gibt mir zu verstehen, das anscheinend alle Gruppen zusammenhalten. Aber mir erschließt sich nach wie vor überhaupt nicht der Grund dafür. Wenn man mal überlegt, würde das eigentlich nur Sinn ergeben, wenn euer Primärziel ein anderes ist, als auf die ersten Plätze zu kommen, aber das wurde mir ja unter anderem durch euch widerlegt (oder verstehe ich das falsch?). Bzw. falls ich da nichts missverstanden hab, widerspricht sich das ja voll und ganz. Wieso sollte man sich mit der Konkurrenz verbünden, wenn ihr doch auf den 1. Platz von möglichst vielen wollt (Ich hoffe du kannst mir diese Frage beantworten). Damit verwehrt man in erster Linie den anderen Spielern, an einem Wettbewerb um die besten Plätze teilzunehmen. Das heißt, im Endeffekt findet der eigentliche Wettbewerb so nur zwischen den einzelnen Gruppen statt, wobei dies sogar nur ein Scheinwettbewerb, da ja die Gruppen zusammenhalten. Es hat ja geheißen, dass es momentan 2 aktive Pusher-Clans gibt. Angenommen sie bestehen aus jeweils 10 aktiven Spielern, was also bedeutet, dass insgesamt 20 Spieler in diesem Scheinwettbewerb auftreten. Das heißt, im besten Fall könntest du ja dann Platz 1 von 20 sein. Erstens klingt das jetzt nicht so wirklich berauschend und zweitens zählt ja nicht einmal dieser Platz etwas, da ja auf den anderen Plätzen eh nur Vebündete, gegen die man nicht spielt, sind (Im Prinzip sind also alle verbündeten Gruppen zusammen auf dem ersten Platz; das ist wie ClanWars, nur dass es nur einen "Clan" gibt). Mit dem Zusammenhalten aller Pusher-Gruppen habt ihr im Grunde den Wettbewerb abgeschafft/lahmgelegt, wodurch die Stats, und da könnt ihr mir wahrscheinlich sogar zustimmen, ihre Daseinsberechtigung verlieren. Mit dem Erschaffen eures großen Verbundes habt ihr ja eigentlich schon ohn überhaupt eine Runde zu spielen euer Ziel (das Ziel des ersten Platzes) erreicht, da es ohne Wettbewerb auch keine Rangfolge im ursprünglichen Sinne gibt.
Daher nun meine Frage: Inwiefern ergibt es Sinn, überhaupt noch zu Pushen, wenn die Rangliste genauso gut entfernt werden könnte (, da sie weder ein Indikator für die Leistung eines Spielers, noch für irgendetwas anderes ist), ohne dass es irgendjemand merkt? Was bringt das weitere Pushen, wenn das Ziel, welches ihr euch gesetzt habt, bereits erreicht ist? Ist es für euch wirklich befriedigend, für einen zusammenhangslosen, nichtssagenden Wert, der irgendwo in der Datenbank abgelegt ist, so viel Zeit und Energie pro Tag aufzuwenden und dabei möglichst vielen anderen Spielern ihr Spielerlebnis zu ruinieren (das ist doch Mobbing für nichts und wieder nichts)? Klar könnte man sich weiterhin darüber freuen, das dieser beutungslose Wert bei einem persönlich recht klein ist, aber der einzige Grund dafür ist halt, dass einfach keine Gegner da sind. Wollt ihr mehr Macht, indem ihr das System aushebelt, oder wie muss ich das verstehen? Kleiner Funfact am Rande: Aus §5 Abs. 12 der Regeln geht hervor, dass Verbunde über ein Team hinaus verboten sind, d.h. das zusammenhelfen mehrere Pusher-Gruppen ist sowieso nicht ganz legitim, solange die Serverregeln noch verbindlich sind.

Nun zu deinem letzten Absatz. Zuerst einmal muss ich mich entschuldigen, dann war das doch ein Missverständnis meinerseits.
Wie kannst du dir so sicher sein, dass niemand mit weniger als 4 Spieler pushen wollen würde. Meiner Meinung nach ist die Frage danach genauso individuell zu beantworten, wie die Frage nach den Vorlieben zur Gegnerwahl. Nur weil das auf dich vielleicht zutreffen mag, muss das gleiche nicht für alle anderen auch gelten. Und wenn wir mal ehrlich sind: Wenn das Einschränken der maximalen Partygröße auf 2 oder 3 und aber auch der Fakt, dass es weiterhin Runden ohne irgendwelche Einschränkungen gäbe, dazu führen würden, dass fast keiner mehr pusht, dann muss ich sagen, ist euer Ehrgeiz, ins Top-Ranking zu gelangen, deutlich geringer als ich dachte. Aber mich möchte jetzt auch keinen persönlich angreifen und weitestgehend sachlich bleiben.

Ich wäre im Moment sogar bereit, so weit zu gehen und zu sagen, dass die Beschränkung der Partygröße kein absoluter Wert von 2 sein soll, sondern ein dynamischer, der sich der Map anpasst. So würde ich sagen wird die Partygröße auf die Hälfte der maximalen Anzahl der Spieler eines Teams (der jeweiligen Runde natürlich) beschränkt also quasi: "max_#Spieler_der_Map / 4".
Das wäre nur fair, v.a. auch gegenüber der Clans. So könnte mit vier Spielern neben den völlig uneingeschränkten Runden, sogar in Runden mit Team-Balancing gepusht werden (in den normalen Runden natürlich weiterhin bis zu 8). Zu der Beschränkung hast du ja bereits durch den Betrag eine Antwort geliefert. Würde dir außer dem noch irgendein Argument dagegen einfallen, was für dich persönlich dazu führen, dass du gar nicht mehr pushst? Danke für dein Entgegenkommen.

Liebe Grüße

Also es ist so: Die meisten von uns wollen eher einfach nur Wins für die Alltime Stats sammeln, wir als Gruppen spielen halt immer zu 4 zusammen, allerdings pushen wir immer mit verschiedenen 4 Leuten und nicht mit einem festen Line up an 4 Leuten. Demnach könnte man halt sagen dass circa 90% aller Leute die über 2000 Wins Alltime haben miteinander pushen. (Kp ob das gut erklärt war, kannst da auch noch was dazu schreiben wenn du das besser erklären kannst @Samysolo ) Demnach is da kein richtiger Kampf um Platz 1 oder so, auch sehr deutlich bei den Alltime Statistiken sichtbar, da ja sonst alle Leute der Alltime Top 10 nicht miteinander pushen würden, was allerdings absolut nicht so ist da wir in der Alltime Top 10 sogar oft zu 4. zusammen pushen.

Naja es ist so: Mit weniger als 4 Spielern kann man nicht Vernünftig First Rush Runden machen, und alle guten Pusher wollen möglichst nur First Rush Runden spielen, Wir würden dann wahrscheinlich 8er Runden zu 4 spielen wenn es so wäre wie du beschrieben hast.

 

[Samysolo]

Also es ist so: Die meisten von uns wollen eher einfach nur Wins für die Alltime Stats sammeln, wir als Gruppen spielen halt immer zu 4 zusammen, allerdings pushen wir immer mit verschiedenen 4 Leuten und nicht mit einem festen Line up an 4 Leuten. Demnach könnte man halt sagen dass circa 90% aller Leute die über 2000 Wins Alltime haben miteinander pushen. (Kp ob das gut erklärt war, kannst da auch noch was dazu schreiben wenn du das besser erklären kannst @Samysolo ) Demnach is da kein richtiger Kampf um Platz 1 oder so, auch sehr deutlich bei den Alltime Statistiken sichtbar, da ja sonst alle Leute der Alltime Top 10 nicht miteinander pushen würden, was allerdings absolut nicht so ist da wir in der Alltime Top 10 sogar oft zu 4. zusammen pushen.

Naja es ist so: Mit weniger als 4 Spielern kann man nicht Vernünftig First Rush Runden machen, und alle guten Pusher wollen möglichst nur First Rush Runden spielen, Wir würden dann wahrscheinlich 8er Runden zu 4 spielen wenn es so wäre wie du beschrieben hast.

Hätte ich auch so erklärt.

 

[Aang_12]

Also es ist so: Die meisten von uns wollen eher einfach nur Wins für die Alltime Stats sammeln, ...

Ja aber was bringt das euch? Solange du mit allen Spielern, die mindestens genauso hoch in der Rangliste sind wie du, zusammen pushst oder ihr euch gegenseitig helft, hast du keine Chance, aufzusteigen. Das einzige, was du gewinnst, sind, wie du selbst geschrieben hast, die Wins, die dir allerdings rein gar nichts bringen, da alle über dir ja ebenfalls pushen. Und dafür, dass ihr keinen effektiven Nutzen aus diesem doch sehr ziellosen Pushen herausziehen könnt, werden aber die ganzen schwachen Spieler, die überhaupt nichts für diese Unausgeglichenheit können, viel zu sehr geschädigt. Denkt ihr eigentlich nie an die schwächeren Spieler, die aufgrund der vielen Frustrationen den Spielmodus nicht mehr anrühren oder denken, die Spielidee sei einfach blöd? Und das ist halt wirklich schade für den eigentlich sehr schönen Spielmodus. Ich meine, es geht dabei in erster Linie nur um ein Spiel, nicht um Leben und Tod, weswegen ich der Meinung bin, ein bisschen Menschlichkeit und Empathie kann man schon erwarten. Und anhand des Verhältnisses zwischen Pusher-Gruppen und anderen Spielern kann man sehen wie sehr der Spielmodus unter der Disbalance der Match-Ups leidet. Und das beste Beispiel, das diese Disbalance besteht, hast du selbst vorgeführt. Das die Inzidenz der First-Rushes derartig hoch ist, beweist es ja schon voll und ganz. Und da ich keine der Mitglieder irgendwelcher Pusher-Gruppen als dumm einschätze, bin ich mir auch ziehmlich sicher, dass gerade diese, als Teil der Masche, das Ungleichgewicht durchaus wahrnehmen. Eines habe ich unter anderem auch in anderen Spielen gelernt und das ist, dass solange es Macht oder in dem Fall eine Disbalance gibt, wird sie von einigen Leuten schamlos ausgenutzt. Auch wenn es nicht erwünscht ist, kann man jetzt als passiver Spieler wenig dagegen unternehmen. Dass es in dem Fall bis zur Überschreitung der Serverregeln (s. meinen oberen Beitrag und Serverregeln) geht, finde ich persönlich nicht in Ordnung, aber solange ihr euch nicht dabei erwischen lasst, wird es wohl wahrscheinlich auch keine Konsequenzen geben.
Egal über welches Multiplayer-Spiel man jetzt redet (lass es Fortnite, CR, CSGO oder auch GTA sein), es gibt in jedem solcher Spiele Balance-Änderungen, die genau solchen Entwicklungen entgegenwirken und dem Spiel wieder neue Spannung verleihen, weil man normalerweise ja möchte, dass das Spiel auch weiterhin gespielt wird. Wenn aber zu lange keine Balance-Änderungen mehr kamen, führt das nicht selten dazu, dass die Spiele monoton (hast du ja auch bestätigen können) und langweilig werden und dass sich im schlimmsten Fall Minderheiten herausbilden, die ausgenutzt werden (das ist ja leider die aktuelle Situation). Da wir jetzt schon ewig lange in der gleichen Meta feststecken, ist es doch wirklich an der Zeit für eine neue Meta (Kannst du mir da ebenfalls zustimmen?). Und ich versichere euch, egal welche Meta kommen wird, wenn ihr wirklich gute Spieler seid, und das hoffe ich natürlich, nachdem ihr so weit oben seid, werdet ihr auch weiterhin kein Problem haben auf den Top-Plätzen zu bleiben oder gegebenenfalls sie wieder zu erreichen.

Demnach könnte man halt sagen dass circa 90% aller Leute die über 2000 Wins Alltime haben miteinander pushen.

Und das befürwortest du? :O ... wohlgemerkt in einem Spielmodus, in dem jeder seine eigenen Stats hat. Ich bin zu 100% sicher, dass die Statistiken implementiert wurden, um missbraucht oder von den Usern wieder abgeschafft zu werden. Und wenn ihr es mal aus einem anderen Blickwinkel betrachtet, ist es genau das was ihr auf lange Sicht damit erreicht. Klar werden die Zahlen weiterhin in der Datenbank bestehen bleiben, aber die Statistiken verlieren ihren immateriellen Wert; der Grund weshalb sie eingeführt wurden, wird nicht mehr bestehen. Und spätestens wenn dieser Punkt erreicht werden sollte, es somit also kein Ziel mehr für gibt, werdet ihr auf die Vergangenheit zurückschauen können und erkennen, dass ihr eigentlich viel mehr Spaß in dieser Zeit hättet haben können. Und dann hättet ihr vielleicht auch ein schlechtes Gewissen, dass ihr den schwächeren Spielern so frech und respektlos gegenüber gewesen seid.

Demnach is da kein richtiger Kampf um Platz 1 oder so, auch sehr deutlich bei den Alltime Statistiken sichtbar.

Darauf bin ich ja bereits gerade noch mal eingegangen. Das einzige, was mir jetzt noch zu diesem Satz einfällt ist "Dann pusht doch auch nicht so unfair, wenn es eh keinen Grund dazu hat".

Naja es ist so: Mit weniger als 4 Spielern kann man nicht Vernünftig First Rush Runden machen, und alle guten Pusher wollen möglichst nur First Rush Runden spielen, Wir würden dann wahrscheinlich 8er Runden zu 4 spielen wenn es so wäre wie du beschrieben hast.

Da ich aus deiner Antwort nicht sicher herauslesen kann , ob du mein Entgegenkommen richtig verstanden hast, möchte ich es nochmal kurz erklären. Die Hauptintention war, dass nicht mehr als die Hälfte der Spieler eines Teams aus der gleichen Pusher-Gruppe bestehen darf (wie gesagt nur für die Runden mit Team-Balancing gilt der Vorschlag). D.h. wenn die Party größer als diese Beschränkung ist, könnte man entweder den Beitritt blockieren oder man lässt es zu, wobei dann nur so viele Spieler, wie die Beschränkung zulässt, die Sicherheit auf ein gemeinsames Team hätten. Alle weiteren Spieler würde das Team-Balancing-System übernehmen (theoretisch kann es also auch dazu kommen, dass alle Pusher im selben Team sind, wenn der Durchschnitt der Spieler in beiden Teams stimmt -> hängt natürlich davon ab, wie gut die Spieler in der Runde. Das heißt bei 16er-Runden hätten Parties mit bis zu 4 Spielern die Sicherheit auf ein gemeinsames Team; bei 14er (bzw. Runden, die nicht durch 4 teilbar sind) müsste man entscheiden ob die Beschränkung auf oder abgerundet wird (bei einer Integer-Division würde z.B. abgerundet werden, aber das ist ja Implementierungssache, aber du kannst gerne deine Meinung dazu schreiben). Wenn man z.B. mit einer 3er-Party einer 8er-Runde (also eine Runde, bei der beide Teams jeweils maximal 4 Spieler umfassen) beitritt, hätten zwei der 3 Spieler die Sicherheit auf ein gemeinsames Team, der letzte Spieler wird vom Plugin so eingeteilt, dass beide Teams möglichst balanced sind, was aber natürlich nicht ausschließt, dass dieser trotzdem in das Team seiner Freunde kommt.

Bei dem Satz "... alle guten Pusher.." möchte ich noch etwas hinterfragen. Zeichnet sich nicht ein "guter" Pusher gerade dadurch aus, dass er anpassungsfähig ist und somit unabhängig vom Match-Up gewinnbringend zu agieren? Andernfalls wäre es höchstens ein "schneller" Pusher (Sorry den Satz konnte ich mir einfach nicht verkneifen).

Übrigens, wenn du bei deinem letzten Abschnitt mit "8er-Runde" meintest, dass die Teams 8 Spieler umfassen hast du natürlich Recht. Wobei natürlich hast du es richtig verstanden, andernfalls würde deine Antwort ja gar Sinn ergeben (Sorry war mein Fehler zu glauben, du verstehst es falsch). Ich denke somit verstehen wir uns langsam und es kommt hoffentlich bald zu einem Kompromiss.

LG

 

[xandosti]

Ja aber was bringt das euch? Solange du mit allen Spielern, die mindestens genauso hoch in der Rangliste sind wie du, zusammen pushst oder ihr euch gegenseitig helft, hast du keine Chance, aufzusteigen. Das einzige, was du gewinnst, sind, wie du selbst geschrieben hast, die Wins, die dir allerdings rein gar nichts bringen, da alle über dir ja ebenfalls pushen. Und dafür, dass ihr keinen effektiven Nutzen aus diesem doch sehr ziellosen Pushen herausziehen könnt, werden aber die ganzen schwachen Spieler, die überhaupt nichts für diese Unausgeglichenheit können, viel zu sehr geschädigt. Denkt ihr eigentlich nie an die schwächeren Spieler, die aufgrund der vielen Frustrationen den Spielmodus nicht mehr anrühren oder denken, die Spielidee sei einfach blöd? Und das ist halt wirklich schade für den eigentlich sehr schönen Spielmodus. Ich meine, es geht dabei in erster Linie nur um ein Spiel, nicht um Leben und Tod, weswegen ich der Meinung bin, ein bisschen Menschlichkeit und Empathie kann man schon erwarten. Und anhand des Verhältnisses zwischen Pusher-Gruppen und anderen Spielern kann man sehen wie sehr der Spielmodus unter der Disbalance der Match-Ups leidet. Und das beste Beispiel, das diese Disbalance besteht, hast du selbst vorgeführt. Das die Inzidenz der First-Rushes derartig hoch ist, beweist es ja schon voll und ganz. Und da ich keine der Mitglieder irgendwelcher Pusher-Gruppen als dumm einschätze, bin ich mir auch ziehmlich sicher, dass gerade diese, als Teil der Masche, das Ungleichgewicht durchaus wahrnehmen. Eines habe ich unter anderem auch in anderen Spielen gelernt und das ist, dass solange es Macht oder in dem Fall eine Disbalance gibt, wird sie von einigen Leuten schamlos ausgenutzt. Auch wenn es nicht erwünscht ist, kann man jetzt als passiver Spieler wenig dagegen unternehmen. Dass es in dem Fall bis zur Überschreitung der Serverregeln (s. meinen oberen Beitrag und Serverregeln) geht, finde ich persönlich nicht in Ordnung, aber solange ihr euch nicht dabei erwischen lasst, wird es wohl wahrscheinlich auch keine Konsequenzen geben.
Egal über welches Multiplayer-Spiel man jetzt redet (lass es Fortnite, CR, CSGO oder auch GTA sein), es gibt in jedem solcher Spiele Balance-Änderungen, die genau solchen Entwicklungen entgegenwirken und dem Spiel wieder neue Spannung verleihen, weil man normalerweise ja möchte, dass das Spiel auch weiterhin gespielt wird. Wenn aber zu lange keine Balance-Änderungen mehr kamen, führt das nicht selten dazu, dass die Spiele monoton (hast du ja auch bestätigen können) und langweilig werden und dass sich im schlimmsten Fall Minderheiten herausbilden, die ausgenutzt werden (das ist ja leider die aktuelle Situation). Da wir jetzt schon ewig lange in der gleichen Meta feststecken, ist es doch wirklich an der Zeit für eine neue Meta (Kannst du mir da ebenfalls zustimmen?). Und ich versichere euch, egal welche Meta kommen wird, wenn ihr wirklich gute Spieler seid, und das hoffe ich natürlich, nachdem ihr so weit oben seid, werdet ihr auch weiterhin kein Problem haben auf den Top-Plätzen zu bleiben oder gegebenenfalls sie wieder zu erreichen.


Und das befürwortest du? :O ... wohlgemerkt in einem Spielmodus, in dem jeder seine eigenen Stats hat. Ich bin zu 100% sicher, dass die Statistiken implementiert wurden, um missbraucht oder von den Usern wieder abgeschafft zu werden. Und wenn ihr es mal aus einem anderen Blickwinkel betrachtet, ist es genau das was ihr auf lange Sicht damit erreicht. Klar werden die Zahlen weiterhin in der Datenbank bestehen bleiben, aber die Statistiken verlieren ihren immateriellen Wert; der Grund weshalb sie eingeführt wurden, wird nicht mehr bestehen. Und spätestens wenn dieser Punkt erreicht werden sollte, es somit also kein Ziel mehr für gibt, werdet ihr auf die Vergangenheit zurückschauen können und erkennen, dass ihr eigentlich viel mehr Spaß in dieser Zeit hättet haben können. Und dann hättet ihr vielleicht auch ein schlechtes Gewissen, dass ihr den schwächeren Spielern so frech und respektlos gegenüber gewesen seid.


Darauf bin ich ja bereits gerade noch mal eingegangen. Das einzige, was mir jetzt noch zu diesem Satz einfällt ist "Dann pusht doch auch nicht so unfair, wenn es eh keinen Grund dazu hat".



Da ich aus deiner Antwort nicht sicher herauslesen kann , ob du mein Entgegenkommen richtig verstanden hast, möchte ich es nochmal kurz erklären. Die Hauptintention war, dass nicht mehr als die Hälfte der Spieler eines Teams aus der gleichen Pusher-Gruppe bestehen darf (wie gesagt nur für die Runden mit Team-Balancing gilt der Vorschlag). D.h. wenn die Party größer als diese Beschränkung ist, könnte man entweder den Beitritt blockieren oder man lässt es zu, wobei dann nur so viele Spieler, wie die Beschränkung zulässt, die Sicherheit auf ein gemeinsames Team hätten. Alle weiteren Spieler würde das Team-Balancing-System übernehmen (theoretisch kann es also auch dazu kommen, dass alle Pusher im selben Team sind, wenn der Durchschnitt der Spieler in beiden Teams stimmt -> hängt natürlich davon ab, wie gut die Spieler in der Runde. Das heißt bei 16er-Runden hätten Parties mit bis zu 4 Spielern die Sicherheit auf ein gemeinsames Team; bei 14er (bzw. Runden, die nicht durch 4 teilbar sind) müsste man entscheiden ob die Beschränkung auf oder abgerundet wird (bei einer Integer-Division würde z.B. abgerundet werden, aber das ist ja Implementierungssache, aber du kannst gerne deine Meinung dazu schreiben). Wenn man z.B. mit einer 3er-Party einer 8er-Runde (also eine Runde, bei der beide Teams jeweils maximal 4 Spieler umfassen) beitritt, hätten zwei der 3 Spieler die Sicherheit auf ein gemeinsames Team, der letzte Spieler wird vom Plugin so eingeteilt, dass beide Teams möglichst balanced sind, was aber natürlich nicht ausschließt, dass dieser trotzdem in das Team seiner Freunde kommt.

Bei dem Satz "... alle guten Pusher.." möchte ich noch etwas hinterfragen. Zeichnet sich nicht ein "guter" Pusher gerade dadurch aus, dass er anpassungsfähig ist und somit unabhängig vom Match-Up gewinnbringend zu agieren? Andernfalls wäre es höchstens ein "schneller" Pusher (Sorry den Satz konnte ich mir einfach nicht verkneifen).

Übrigens, wenn du bei deinem letzten Abschnitt mit "8er-Runde" meintest, dass die Teams 8 Spieler umfassen hast du natürlich Recht. Wobei natürlich hast du es richtig verstanden, andernfalls würde deine Antwort ja gar Sinn ergeben (Sorry war mein Fehler zu glauben, du verstehst es falsch). Ich denke somit verstehen wir uns langsam und es kommt hoffentlich bald zu einem Kompromiss.

LG

Naja es bringt sehrwohl etwas, denn es pushen nicht immer alle aktiv das ganze Jahr lang, wenn man immer ein bisschen pusht bringt einem das also für die Alltime Stats sehrwohl was. Wobei ich sagen muss frech und Respektlos sind wir nicht, wir sind nur "besser", wenn du sagen wir mal 200-300 Wins hast kannst du bestimmt in einen "schlechten" Pusher Clan rein. Mit dem pusht du dann bis du in einen größeren Pusher Clan kommst. Du wirst viele Fa's von mittelbekannten Spielern bekommen wenn du dann 1-2 Monate gepusht hast, und dann wirst du auch oft in so Pusher Partys eingeladen (Auch unabhänging in welchem Clan du dann bist). Das heisst jeder kann sozusagen relativ leicht Cores Pusher werden. Demnach ist das eigentlich für so gut wie jeden auch machbar, nur halt mit ein wenig anstrengung natürlich.

Ja genau mit den 8er Runden meinte ich 2x8er Runden

Ja wir nehmen natürlich schlechten Spielern irgendwie den Spielspaß, da bleibt aber einem fast nur das oben beschrieben oder nicht gegen solche Pusher Partys zu stayen übrig. Es wird schwer sein einen Kompromiss zu finden, da alle Pusher weiterhin schnelle Firstrush Runden spielen wollen, und das in möglichst schneller Zeit (auch zwischen den Runden) also wollen wir weiterhin viele Gegner, und durch dieses Balanced Cores würden wir Gegner verlieren weil viele Balanced Cores spielen würden.
Wenn du @Samysolo da irgendwas weist kannst dus gern sagen (da wir 2 gerade hier mehr oder weniger alleine die Cores Pusher Szene vertreten) wenn ein anderer Cores Pusher was dazu sagen möchte, Gerne!

 

[Cuz_Im_Clicks]

Hey!
Erstmal möchte ich sagen, das ich mit viel Spaß diese Diskussion verfolgt habe, auch weil beide Seiten sich die Zeit genommen haben um erklärende Beiträge zu verfassen, die die Diskussion stetig vorantreiben.

@xandosti , du beschreibst in deinem Beitrag, gegen Ende doch genau das was @Aang_12 mit seinem Vorschlag bezwecken möchte. Was sollte denn das Gomme Team aus deiner Sicht davon abhalten diesen Modus zu implementieren und weiter bei dem alten System zu bleiben und damit euch zu „schützen“?
Mfg Cuz_Im_Clicks

 

[xandosti]

Hey!
Erstmal möchte ich sagen, das ich mit viel Spaß diese Diskussion verfolgt habe, auch weil beide Seiten sich die Zeit genommen haben um erklärende Beiträge zu verfassen, die die Diskussion stetig vorantreiben.

@xandosti , du beschreibst in deinem Beitrag, gegen Ende doch genau das was @Aang_12 mit seinem Vorschlag bezwecken möchte. Was sollte denn das Gomme Team aus deiner Sicht davon abhalten diesen Modus zu implementieren und weiter bei dem alten System zu bleiben und damit euch zu „schützen“?
Mfg Cuz_Im_Clicks

Man muss ja auch irgendwie "uns schützen" da wir Pusher ja die sind die den Modus wirklich aktiv spielen. Und ja mir ist bewusst dass wir dafür Gegner brauchen, die aber keine Lust mehr haben mit der Zeit.

 

[Cuz_Im_Clicks]

Hey!
Gehen wir mal in ein kleines Gedankenspiel. Sagen wir der Modus wird implementiert. Was würde dann mit der „Pusher Szene“ passieren? Ich denke das eine gesunde Rotation in der Community entsteht, wobei Pusher gezwungen werden das Spiel langsamer anzugehen.
Aus der Sicht eines „normalen“ Spielers gäbe es meiner Meinung nach keinen Grund diesen Modus nicht zu implementieren.

Und ja mir ist bewusst dass wir dafür Gegner brauchen, die aber keine Lust mehr haben mit der Zeit.

Genau da liegt das Problem! Damals gab es EINE Party, der du einfach aus dem Weg gehen konntest. Heute gibt es für jedes Schild auf der Wand mindestens eine. Es gibt einfach zu viele Leute die pushen. So viele das ein normales Cores Game unmöglich zu finden geworden ist. Daher kommt der Frust den man mit jedem Mal „gerusht“ werden aufbaut. Aus der Sicht eines normalen Spieler zerstören zu viele Pusher Partys einfach den Spielspaß.
Mfg Cuz_Im_Clicks

 

[xandosti]

Hey!
Gehen wir mal in ein kleines Gedankenspiel. Sagen wir der Modus wird implementiert. Was würde dann mit der „Pusher Szene“ passieren? Ich denke das eine gesunde Rotation in der Community entsteht, wobei Pusher gezwungen werden das Spiel langsamer anzugehen.
Aus der Sicht eines „normalen“ Spielers gäbe es meiner Meinung nach keinen Grund diesen Modus nicht zu implementieren.


Genau da liegt das Problem! Damals gab es EINE Party, der du einfach aus dem Weg gehen konntest. Heute gibt es für jedes Schild auf der Wand mindestens eine. Es gibt einfach zu viele Leute die pushen. So viele das ein normales Cores Game unmöglich zu finden geworden ist. Daher kommt der Frust den man mit jedem Mal „gerusht“ werden aufbaut. Aus der Sicht eines normalen Spieler zerstören zu viele Pusher Partys einfach den Spielspaß.
Mfg Cuz_Im_Clicks

Naja wir würden bei einem Balanced Cores aufjedenfall das unbalanced spielen, sollten wir da wenig Gegner finden würden wir wahrscheinlich auch Balanced 2x8er runden pushen. Und naja unmöglich den Partys auszuweichen ist es nicht, allerdings wenn der Server voll ist, ist es tatsächlich meistens nicht so leicht eine Runde ohne zu finden.

 

[Aang_12]

Hey!
Gehen wir mal in ein kleines Gedankenspiel. Sagen wir der Modus wird implementiert. Was würde dann mit der „Pusher Szene“ passieren? Ich denke das eine gesunde Rotation in der Community entsteht, wobei Pusher gezwungen werden das Spiel langsamer anzugehen.
Aus der Sicht eines „normalen“ Spielers gäbe es meiner Meinung nach keinen Grund diesen Modus nicht zu implementieren.
Mfg Cuz_Im_Clicks

Hey!
Danke für deinen Beitrag Cuz_Im_Clicks! Besser hätte ich es selbst nicht formulieren können . Das ist genau das worauf ich im Endeffekt hinaus möchte. Denn was ist denn so schlimm daran, etwas zu ändern und wieder Schwung in ein Spiel zu bringen. Klar haben wir jetzt in dieser Diskussion ein paar Meinungen zu dem Thema und den verschiedenen Umsetzungen einholen können. Aber wenn man den letzten Vorschlag, den ich gebracht hatte, einfach mal implementieren würde, könnte man ja unter realen Bedingungen mal sehen, wie schlimm mein Vorschlag wirklich ist. Und dann würde man auch sehen, dass die Angst vieler Gruppen vielleicht gar nicht berechtigt ist, oder gegenbenenfalls auch, was man dann noch weiter verbessern könnte.

Nun auch noch zu deinen Beiträgen @xandosti:
Es tut mir schon leid für dich, dass du zusammen mit Samysolo die einzigen wart, die die Pusher vertreten haben. Mir persönlich wäre es auch lieber gewesen wenn sich allgemein mehr User von beiden Parteien zu Wort gemeldet hätten. Aber es ist nun mal so gewesen und wärt ihr nicht weitestgehend sachlich geblieben hätte die Diskussion überhaupt nicht stattfinden können, und dafür bedanke ich mich auch bei euch. Es ist nicht leicht, die Meinung einer großen Gruppe zu vertreten. Auch zu dem Punkt, das einzelne Spieler ja nicht in derselben Runde mit den Pushern bleiben müssen, hat Cuz_Im_Clicks bereits das Problem geschildert. Es wird für die Menge nicht möglich sein, den Gruppen aus dem Weg zu gehen, da es einfach zu viele gibt. Außerdem würden sich Pusher ebenfalls neue Runden suchen, wenn sie keine/kaum Gegner mehr hätten und dieses Verhalten kennst du mindestens genauso gut wie ich.
Klar hast du recht, indem du sagst jeder hat die Chance auf einen Platz im Pusher-Clan/-Gruppe. Selbst mir wurden schon mehrere Fa's von Top-Pusher-Clans geschickt. Allerdings könnte ich dir leider nicht die Namen sagen, da ich diese Anfragen bis jetzt bewusst ignoriert habe. Denn ich würde es als frech empfinden, wenn ich jetzt einem Clan beitrete, nur um dann gegen schlechtere Spieler zu spielen. Erstens würde ich damit die schlechteren Spieler hintergehen, und zweitens hätte ich dabei vermutlich so ein schlechtes Gewissen, dass ich es selten bis gar nicht tun würde. Wenn ich wirklich den Ehrgeiz und v.a. die Zeit hätte, auf Top-Plätze hinzuarbeiten, dann würde ich das wahrscheinlich mit ganz wenigen oder im Optimalfall allein tun, denn nur dann könnte mir sicher sein, dass der Platz meine perönliche Leistung war und dieser somit überhaupt einen Wert für mich hat. Außerdem, wenn ich wirklich einer Pusher-Gruppe jetzt beitreten würde, würde das dann irgendetwas verbessern? Nein natürlich ganz im Gegenteil, keinem wäre geholfen, die Situation wäre nur noch schlimmer. Des Weiteren ist deine Aussage, das wirklich jeder eine effektive Chance auf einen Gruppenplatz hat, nicht ganz richtig. Denn wenn jeder diese "Chance" nutzen würde und ihr auch alle aufnehmen würdet, gäbe es keine Gegner mehr und ich glaube nicht, dass ihr das zulassen würdet.
Zu deiner Aussage, dass man euch als aktive Spieler schützen muss: Natürlich möchte man die aktivsten Spieler nicht verlieren, aber erstens würde es ohne das aktuelle Problem deutlich mehr aktive Spieler geben und zweitens kann und sollte es keine Lösung sein, Spieler zu schützen indem andere Spieler darartig benachteiligt werden. Außerdem was heißt schon "schützen"? Erstens sollte jeder Spieler dann ein Recht auf diesen "Schutz" haben und zweitens wärt ihr nach der Änderung ja nicht weniger "geschützt"? Man würde man ja guten Spielern nicht persé einen Nachteil verleihen; nach meinem letzten Vorschlag hätten Pusher-Gruppen sogar weiterhin einen gar nicht so geringen Vorteil gegenüber anderen. Außerdem angenommen, man würde in allen Runden ein strenges Team-Balancing einführen. Dann gäbe es keine Pusher-Gruppen mehr, es würden sich somit andere, aktivere Spieler herausbilden, die deiner Meinung nach "Schutz" bräuchten. Aus diesem Grund ist diese Art von Schutz sowieso nicht wirklich vertretbar. "Schutz" ist meiner Meinung nach eh etwas Passives und nichts Aktives. Darum sollte auch "Schutz" nie bedeuten, dass jedmand einen Vorteil gegenüber einem anderen bekommt, sondern vielmehr, dass Nachteile von jemandem gemildert bzw. ausgeglichen werden. Sogesehen sind also die schwächeren Spieler die "Schutzbedürftigen", denn auf ihrer Seite ist ganz der Nachteil.

Und natürlich der wichtigste Punkt zum Schluss. Natürlich könnten sich die Clans und Pusher weiterhin vehement gegen die Veränderung stellen. Aber nochmal: Man muss keine Angst vor Veränderungen haben und man muss sich auch nicht gegen die Zukunft stellen, denn letztendlich weiß man dann nie, wogegen man sich eigentlich sträubt, da sie nunmal unvorhersehbar ist. Darum ist es auch langsam an der Zeit, gerade nachdem ich euch soweit mit der dynamischen Beschränkung entgegengekommen bin, mir bzw. den schwächeren Spielern ebenfalls entgegenzukommen. Danke xandosti, dass du noch verständnishalber das mit der 8er geschrieben hast. Demnach und wie es Cuz_Im_Clicks ja auch schon geschrieben hat, müsste der Vorschlag mit der dynamischen Beschränkung ja für dich passen.

LG

 

[xandosti]

Hey!
Danke für deinen Beitrag Cuz_Im_Clicks! Besser hätte ich es selbst nicht formulieren können . Das ist genau das worauf ich im Endeffekt hinaus möchte. Denn was ist denn so schlimm daran, etwas zu ändern und wieder Schwung in ein Spiel zu bringen. Klar haben wir jetzt in dieser Diskussion ein paar Meinungen zu dem Thema und den verschiedenen Umsetzungen einholen können. Aber wenn man den letzten Vorschlag, den ich gebracht hatte, einfach mal implementieren würde, könnte man ja unter realen Bedingungen mal sehen, wie schlimm mein Vorschlag wirklich ist. Und dann würde man auch sehen, dass die Angst vieler Gruppen vielleicht gar nicht berechtigt ist, oder gegenbenenfalls auch, was man dann noch weiter verbessern könnte.

Nun auch noch zu deinen Beiträgen @xandosti:
Es tut mir schon leid für dich, dass du zusammen mit Samysolo die einzigen wart, die die Pusher vertreten haben. Mir persönlich wäre es auch lieber gewesen wenn sich allgemein mehr User von beiden Parteien zu Wort gemeldet hätten. Aber es ist nun mal so gewesen und wärt ihr nicht weitestgehend sachlich geblieben hätte die Diskussion überhaupt nicht stattfinden können, und dafür bedanke ich mich auch bei euch. Es ist nicht leicht, die Meinung einer großen Gruppe zu vertreten. Auch zu dem Punkt, das einzelne Spieler ja nicht in derselben Runde mit den Pushern bleiben müssen, hat Cuz_Im_Clicks bereits das Problem geschildert. Es wird für die Menge nicht möglich sein, den Gruppen aus dem Weg zu gehen, da es einfach zu viele gibt. Außerdem würden sich Pusher ebenfalls neue Runden suchen, wenn sie keine/kaum Gegner mehr hätten und dieses Verhalten kennst du mindestens genauso gut wie ich.
Klar hast du recht, indem du sagst jeder hat die Chance auf einen Platz im Pusher-Clan/-Gruppe. Selbst mir wurden schon mehrere Fa's von Top-Pusher-Clans geschickt. Allerdings könnte ich dir leider nicht die Namen sagen, da ich diese Anfragen bis jetzt bewusst ignoriert habe. Denn ich würde es als frech empfinden, wenn ich jetzt einem Clan beitrete, nur um dann gegen schlechtere Spieler zu spielen. Erstens würde ich damit die schlechteren Spieler hintergehen, und zweitens hätte ich dabei vermutlich so ein schlechtes Gewissen, dass ich es selten bis gar nicht tun würde. Wenn ich wirklich den Ehrgeiz und v.a. die Zeit hätte, auf Top-Plätze hinzuarbeiten, dann würde ich das wahrscheinlich mit ganz wenigen oder im Optimalfall allein tun, denn nur dann könnte mir sicher sein, dass der Platz meine perönliche Leistung war und dieser somit überhaupt einen Wert für mich hat. Außerdem, wenn ich wirklich einer Pusher-Gruppe jetzt beitreten würde, würde das dann irgendetwas verbessern? Nein natürlich ganz im Gegenteil, keinem wäre geholfen, die Situation wäre nur noch schlimmer. Des Weiteren ist deine Aussage, das wirklich jeder eine effektive Chance auf einen Gruppenplatz hat, nicht ganz richtig. Denn wenn jeder diese "Chance" nutzen würde und ihr auch alle aufnehmen würdet, gäbe es keine Gegner mehr und ich glaube nicht, dass ihr das zulassen würdet.
Zu deiner Aussage, dass man euch als aktive Spieler schützen muss: Natürlich möchte man die aktivsten Spieler nicht verlieren, aber erstens würde es ohne das aktuelle Problem deutlich mehr aktive Spieler geben und zweitens kann und sollte es keine Lösung sein, Spieler zu schützen indem andere Spieler darartig benachteiligt werden. Außerdem was heißt schon "schützen"? Erstens sollte jeder Spieler dann ein Recht auf diesen "Schutz" haben und zweitens wärt ihr nach der Änderung ja nicht weniger "geschützt"? Man würde man ja guten Spielern nicht persé einen Nachteil verleihen; nach meinem letzten Vorschlag hätten Pusher-Gruppen sogar weiterhin einen gar nicht so geringen Vorteil gegenüber anderen. Außerdem angenommen, man würde in allen Runden ein strenges Team-Balancing einführen. Dann gäbe es keine Pusher-Gruppen mehr, es würden sich somit andere, aktivere Spieler herausbilden, die deiner Meinung nach "Schutz" bräuchten. Aus diesem Grund ist diese Art von Schutz sowieso nicht wirklich vertretbar. "Schutz" ist meiner Meinung nach eh etwas Passives und nichts Aktives. Darum sollte auch "Schutz" nie bedeuten, dass jedmand einen Vorteil gegenüber einem anderen bekommt, sondern vielmehr, dass Nachteile von jemandem gemildert bzw. ausgeglichen werden. Sogesehen sind also die schwächeren Spieler die "Schutzbedürftigen", denn auf ihrer Seite ist ganz der Nachteil.

Und natürlich der wichtigste Punkt zum Schluss. Natürlich könnten sich die Clans und Pusher weiterhin vehement gegen die Veränderung stellen. Aber nochmal: Man muss keine Angst vor Veränderungen haben und man muss sich auch nicht gegen die Zukunft stellen, denn letztendlich weiß man dann nie, wogegen man sich eigentlich sträubt, da sie nunmal unvorhersehbar ist. Darum ist es auch langsam an der Zeit, gerade nachdem ich euch soweit mit der dynamischen Beschränkung entgegengekommen bin, mir bzw. den schwächeren Spielern ebenfalls entgegenzukommen. Danke xandosti, dass du noch verständnishalber das mit der 8er geschrieben hast. Demnach und wie es Cuz_Im_Clicks ja auch schon geschrieben hat, müsste der Vorschlag mit der dynamischen Beschränkung ja für dich passen.

LG

Naja alle Pusher würden denke lieber kein Balanced Cores haben, allerdings würden wir uns wahrscheinlich daran gewöhnen müssen sollte es wirklich so kommen. Allerdings wollen wir dann aber auch mehr 2x8er Runden haben da wir es bestimmt am liebsten von den Balanced Runden spielen wollen würden. Aber mal sehen was Gomme so macht, oder ob überhaupt was passiert. Und wenn was passiert, was genau passiert.

 

[Aang_12]

Naja alle Pusher würden denke lieber kein Balanced Cores haben, ...

Naja ich denke genauso, dass die ganzen Cheater auf dem Server auch lieber weiter mit ihren Clients spielen wollen, als gebannt zu werden. Aber das führt ja bekanntlich zu keiner Verbesserung der Situation. Cheating wird dadurch nichts Positiveres und genauso werden durch solche Aussagen nun mal die Runden auch nicht fairer für alle Spieler.
Aber du hast recht, es ist eigentlich ausschließlich Gewöhnungssache. Es wird sich halt im Verlauf herausstellen, wer von den Pushern die Stärke hat, sich auf die Änderungen einzulassen und somit als Gewinner aus der Situation hervorzugehen und wer sich dagegen sträubt und entweder dann nur die normalen Runden spielen wird, oder tatsächlich so weit geht, zu sagen, das Mobbing anderer Spieler hat mehr Spaß gemacht als der eigentliche Grund des Pushens.
Aber ich denke, dass die meisten locker mit den Änderungen zurechtkommen werden. Als es noch keine Pusher-Gruppen in Cores gab, war es ja schließlich auch kein Problem. Vielleicht haben ja auch manche der Pusher Angst, sie würden nach den Änderungen bemerken, wie entspannt und wie viel spaßiger doch fairere Spiele sein können, ohne ein schlechtes Gewissen zu haben oder sich für sein tun entschuldigen zu müssen. Sie würden erleben, wie es ist, Teil einer Community zu sein, in der Spieler ihre Stärke beweisen und nicht ihre Schwäche, indem sie anderen Spielern so viel wie möglich schaden.

Bezüglich der Maps gab es ja erst kürzlich ein Update. Aber ich bin mir sicher, sobald das Serverteam sieht, dass der Spielmodus Cores durch die Änderungen wieder mehr aktive Spieler bekommt, wird sich auch noch mehr Gedanken zu weiteren Maps gemacht. Und wenn die Spielerzahlen bei Cores auch jenseits der Coronakrise wieder steigen, werden sich auch größere Maps wieder mehr lohnen. So gab es ja vor einiger Zeit auch z.B. noch 32er_Runden.

LG

 

[xandosti]

Naja ich denke genauso, dass die ganzen Cheater auf dem Server auch lieber weiter mit ihren Clients spielen wollen, als gebannt zu werden. Aber das führt ja bekanntlich zu keiner Verbesserung der Situation. Cheating wird dadurch nichts Positiveres und genauso werden durch solche Aussagen nun mal die Runden auch nicht fairer für alle Spieler.
Aber du hast recht, es ist eigentlich ausschließlich Gewöhnungssache. Es wird sich halt im Verlauf herausstellen, wer von den Pushern die Stärke hat, sich auf die Änderungen einzulassen und somit als Gewinner aus der Situation hervorzugehen und wer sich dagegen sträubt und entweder dann nur die normalen Runden spielen wird, oder tatsächlich so weit geht, zu sagen, das Mobbing anderer Spieler hat mehr Spaß gemacht als der eigentliche Grund des Pushens.
Aber ich denke, dass die meisten locker mit den Änderungen zurechtkommen werden. Als es noch keine Pusher-Gruppen in Cores gab, war es ja schließlich auch kein Problem. Vielleicht haben ja auch manche der Pusher Angst, sie würden nach den Änderungen bemerken, wie entspannt und wie viel spaßiger doch fairere Spiele sein können, ohne ein schlechtes Gewissen zu haben oder sich für sein tun entschuldigen zu müssen. Sie würden erleben, wie es ist, Teil einer Community zu sein, in der Spieler ihre Stärke beweisen und nicht ihre Schwäche, indem sie anderen Spielern so viel wie möglich schaden.

Bezüglich der Maps gab es ja erst kürzlich ein Update. Aber ich bin mir sicher, sobald das Serverteam sieht, dass der Spielmodus Cores durch die Änderungen wieder mehr aktive Spieler bekommt, wird sich auch noch mehr Gedanken zu weiteren Maps gemacht. Und wenn die Spielerzahlen bei Cores auch jenseits der Coronakrise wieder steigen, werden sich auch größere Maps wieder mehr lohnen. So gab es ja vor einiger Zeit auch z.B. noch 32er_Runden.

LG

Naja wass ich aufjedenfall dazu sagen kann ist dass wir pusher aufjedenfall nicht die Leute mobben wollen sondern nur so schnell wie möglich Wins zu machen und ignorieren es halt einfach ob für die anderen die Runden Spaß macht oder nicht.

 

[Aang_12]

Naja wass ich aufjedenfall dazu sagen kann ist dass wir pusher aufjedenfall nicht die Leute mobben wollen sondern nur so schnell wie möglich Wins zu machen und ignorieren es halt einfach ob für die anderen die Runden Spaß macht oder nicht.

Du hast recht, es mag vielleicht nicht so schlimm sein wie körperliches Mobbing. Und solange nicht noch zusätzliche abwertende Bemerkungen von Gruppenmitgliedern oder auch ein provokantes "GG" am Ende der Runde in den Chat geschrieben werden, greift ihr in erster Linie "nur" die Spielerperson und nicht direkt die Persönlichkeit des dahintersitzenden Menschen an. Und wie war das noch gleich: Mobbing ist, wenn die Benachteiligung Einzelner oder auch Gruppen zur Gewohnheit wird. Und das beschreibt es doch ganz gut. Ihr seid es gewohnt, andere Spieler in dem Sinne zu benachteiligen. Und allein indem ihr nichts versucht, dagegen zu unternehmen, unterstützt ihr ja schon diese Form von Mobbing, sodass sie weiter besteht. Und nur weil ihr euren Vorteil aufrechterhalten bzw. bis über Grenzen hinweg ausschöpfen wollt, müssen andere leiden (das ist auch übrigens der Hauptgrund, weshalb ich keinem solchen Clan/Gruppe beitreten möchte). Das ist ja fast wie im richtigen Leben... Im echten Leben mögen diese Probleme vielleicht schwer zu lösen sein, in einem Spiel aber nicht.

Und zu dem Satz, dass ihr ja "nur" so schnell wie möglich Wins erziehlen wollt. Im echten Leben wollen einige reiche Leute auch "nur" ihren Reichtum weiter ausbauen und beuten dabei ärmere aus. Das ihr "nur" so schnell wie möglich Wins machen wollt stimmt eben nicht. Wenn das wirklich so wäre, würdet ihr es ja nicht bei eurem Vorgehen zulassen, dass andere zu Schaden kommen. Aber ihr habt herausgefunden, dass eure theoretischen Möglichkeiten darüber hinaus gehen, sodass es euch mittlerweile recht ist, dass andere dabei Nachteile davontragen. Jetzt könnte man natürlich damit argumentieren, dass ja die Möglichkeiten durch das Spiel so weit eingeschränkt sein müssten, sodass soetwas eben nicht passiert. Aber es steht nicht alles Unerwünschte explizit in den Regeln, da das erstens viel zu aufwändig ist und zweitens da man erwartet, dass man sich solche Grenzen entweder vom Verstand oder von den Regeln selbst ableiten kann.
Und ja bei den beiden Beispielen (Spiel <-> Realität) oben stimmt das Verhältnis des Ausmaßes in keinster Weise. Aber das Grundprinzip ist das gleiche. Es funktioniert einfach auf lange Sicht nicht, sich damit zu rechtfertigen, indem man sagt "aber ich wollte doch 'nur' das oder jenes". Denn wenn man wirklich nur das machen wollte, dann würde man auch nur das machen. Ich glaube auch kaum, dass so eine Rechtfertigung die Benachteiligten entschädigen wird. Und das ist es, was ich dir auch gerne auf deinem Weg im richtigen Leben mitgeben möchte. Denn wenn man das erst einmal verstanden und verinnerlicht hat, wird man daraufhin auch nicht mehr "einfach nur etwas tun wollen" und dabei alles andere ignorieren werden, da sich dann das eigene Gewissen meldet. Dann würde man auch nicht mehr so vorschnell das Wohl anderer gegenüber dem eigenen Erfolg abwägen.
So genug für die Lektion.
Nun aber zum Spiel. Was spricht denn dagegen diese Werte auch im Spiel beizubringen. Ist es denn verboten, in einem Spiel etwas für das richtige Leben zu lernen? Dafür hätte ich nämlich schon viel zu viel in Minecraft fürs echte Leben gelernt. Gerade in einem Spiel könnte man doch vieles einfacher Lösen und somit gegenüber dem echten Leben verbessern. Sollte man nicht gerade in einem Spiel, was ab 6 Jahren ist, den Spielern einen Sinn für Fairness und Gerechtigkeit mitgeben?
Also nachdem, was ich jetzt in dem Beitrag geschrieben habe: "Was ist der wirkliche, berechtigte Grund dafür, dass ihr das tut, obwohl ihr genau wissen könntet, wie das andere empfinden/was ihr mit anderen dabei macht?"

LG

 

[xandosti]

Du hast recht, es mag vielleicht nicht so schlimm sein wie körperliches Mobbing. Und solange nicht noch zusätzliche abwertende Bemerkungen von Gruppenmitgliedern oder auch ein provokantes "GG" am Ende der Runde in den Chat geschrieben werden, greift ihr in erster Linie "nur" die Spielerperson und nicht direkt die Persönlichkeit des dahintersitzenden Menschen an. Und wie war das noch gleich: Mobbing ist, wenn die Benachteiligung Einzelner oder auch Gruppen zur Gewohnheit wird. Und das beschreibt es doch ganz gut. Ihr seid es gewohnt, andere Spieler in dem Sinne zu benachteiligen. Und allein indem ihr nichts versucht, dagegen zu unternehmen, unterstützt ihr ja schon diese Form von Mobbing, sodass sie weiter besteht. Und nur weil ihr euren Vorteil aufrechterhalten bzw. bis über Grenzen hinweg ausschöpfen wollt, müssen andere leiden (das ist auch übrigens der Hauptgrund, weshalb ich keinem solchen Clan/Gruppe beitreten möchte). Das ist ja fast wie im richtigen Leben... Im echten Leben mögen diese Probleme vielleicht schwer zu lösen sein, in einem Spiel aber nicht.

Und zu dem Satz, dass ihr ja "nur" so schnell wie möglich Wins erziehlen wollt. Im echten Leben wollen einige reiche Leute auch "nur" ihren Reichtum weiter ausbauen und beuten dabei ärmere aus. Das ihr "nur" so schnell wie möglich Wins machen wollt stimmt eben nicht. Wenn das wirklich so wäre, würdet ihr es ja nicht bei eurem Vorgehen zulassen, dass andere zu Schaden kommen. Aber ihr habt herausgefunden, dass eure theoretischen Möglichkeiten darüber hinaus gehen, sodass es euch mittlerweile recht ist, dass andere dabei Nachteile davontragen. Jetzt könnte man natürlich damit argumentieren, dass ja die Möglichkeiten durch das Spiel so weit eingeschränkt sein müssten, sodass soetwas eben nicht passiert. Aber es steht nicht alles Unerwünschte explizit in den Regeln, da das erstens viel zu aufwändig ist und zweitens da man erwartet, dass man sich solche Grenzen entweder vom Verstand oder von den Regeln selbst ableiten kann.
Und ja bei den beiden Beispielen (Spiel <-> Realität) oben stimmt das Verhältnis des Ausmaßes in keinster Weise. Aber das Grundprinzip ist das gleiche. Es funktioniert einfach auf lange Sicht nicht, sich damit zu rechtfertigen, indem man sagt "aber ich wollte doch 'nur' das oder jenes". Denn wenn man wirklich nur das machen wollte, dann würde man auch nur das machen. Ich glaube auch kaum, dass so eine Rechtfertigung die Benachteiligten entschädigen wird. Und das ist es, was ich dir auch gerne auf deinem Weg im richtigen Leben mitgeben möchte. Denn wenn man das erst einmal verstanden und verinnerlicht hat, wird man daraufhin auch nicht mehr "einfach nur etwas tun wollen" und dabei alles andere ignorieren werden, da sich dann das eigene Gewissen meldet. Dann würde man auch nicht mehr so vorschnell das Wohl anderer gegenüber dem eigenen Erfolg abwägen.
So genug für die Lektion.
Nun aber zum Spiel. Was spricht denn dagegen diese Werte auch im Spiel beizubringen. Ist es denn verboten, in einem Spiel etwas für das richtige Leben zu lernen? Dafür hätte ich nämlich schon viel zu viel in Minecraft fürs echte Leben gelernt. Gerade in einem Spiel könnte man doch vieles einfacher Lösen und somit gegenüber dem echten Leben verbessern. Sollte man nicht gerade in einem Spiel, was ab 6 Jahren ist, den Spielern einen Sinn für Fairness und Gerechtigkeit mitgeben?
Also nachdem, was ich jetzt in dem Beitrag geschrieben habe: "Was ist der wirkliche, berechtigte Grund dafür, dass ihr das tut, obwohl ihr genau wissen könntet, wie das andere empfinden/was ihr mit anderen dabei macht?"

LG

Niemand will mit gg provozieren, wir nehmen nur die 30 Münzen pro gg mit. Genauso wie wir niemanden mobben wollen sondern einfach nur das effektivste machen um legitim Wins zu machen (Kann dir @Samysolo auch so sagen).

 

[Aang_12]

Niemand will mit gg provozieren, wir nehmen nur die 30 Münzen pro gg mit. Genauso wie wir niemanden mobben wollen sondern einfach nur das effektivste machen um legitim Wins zu machen (Kann dir @Samysolo auch so sagen).

Hey,
wenn es nicht eure Intention ist, damit zu provozieren, dann sorgt dochbitte dafür, dass das auch so bei den Spielern ankommt. Denn mein letzter Stand der Dinge zu dieser Abkürzung war, dass das für "Good Game" steht. Es wird bei fairen Spielen verwendet, um am Ende den Gegnern oder gegebenenfalls den Team-Mates zum Sieg zu gratulieren. Denn nachdem die meisten dieser Runden den Teil der Fairness eher nicht erfüllen, kann diese Nachricht für viele bedeuten, dass ihr sie entweder auslachen wollt, oder dass ihr euch denkt "ich weiß zwar, was diese Abkürzung bedeutet und bin mir auch im Klaren dass sie denkbar ungünstig an der Stelle ist, aber wir haben gewonnen". Die Spieler, die euch zu diesem Zeitpunkt hilflos ausgeliefert sind, können doch nicht in eure Köpfe hineinschauen, was ihr euch beim Schreiben dieser Abkürzung denkt. Deswegen schreibt doch wenigstens einen Grund dazu, dann kommt es auch nicht zu solchen Missverständnissen. So damit wäre schon mal dieser Punkt abgehakt.

Übrigens Mobbing ist ein sehr dehnbarer Begriff und es kann schon deutlich früher von Mobbing gesprochen werden. Und nur weil ihr ein Verhalten für angemessen haltet muss das doch nicht heißen, dass es alle anderen, die dessen Konsequenzen ertragen müssen, genauso sehen. Deswegen veranstalten wir doch die ganze Zeit diese Diskussion. Damit sich beide Parteien austauschen, denn oft kann man gar nicht wissen, wie die Gegenpartei ein und die selbe Situation empfindet. Und genau dewegen gibt es ja auch dieses Forum z.B.; damit sich User austauschen. Nur so kann Öffentlichkeit für Probleme geschaffen werden, nur so können Probleme gemeinsam angegangen werden und zu einem Kompromiss führen. Aber der wichtigste Schritt für einen Kompromiss ist das gegenseitige Verständnis. In deiner Antwort hast du mir ja nicht einmal Argumente geliefert, die ich versuchen könnte, zu verstehen, oder die dann die neue Basis für eine ausführlichere Diskussion bilden.
Das einzige was du mit dieser Antwort bewirkt hast, ist, mir klarzumachen, dass ihr auch über Leichen gehen würdet, wenn es der effektivste Weg wäre. Bei meinem letzten Beitrag war meine Intention und größte Hoffnung, dass ihr mal in euch geht und genauer über die gesamte Situation nachdenkt. Dass ihr euch mal überlegt, was ihr warum wie aktuell macht, welche Konsequenzen das für euch und welche Kosequenzen das für andere hat, warum eure Handlungen unterschiedlich positiv/negativ auf unterschiedliche Spieler wirken können, was manche unzufrieden machen könnte, um im Endeffekt zu versuchen, diese Punkte, die ihr euch dadurch ins Gedächtnis gerufen habt, möglichst objektiv abzuwägen. Denn dadurch hätten wir bestimmt weitere Argumente gefunden. Da mein Beitrag anscheinend nicht wie gehofft bei dir ankam, also bei dir eine andere Wirkung erzielt hat (Auch hier wieder das Thema "Austausch": Wie du siehst hier war kein Veständnis auf deiner Seite, da der Austausch wohl vernachlässigt wurde; also man sieht wie wichtig dieser Austausch ist), habe ich vermutlich diese Antwort von dir erhalten.

Das mag jetzt wie gesagt am mangelnden Austausch gelegen haben und dafür möchte ich mich entschuldigen, aber du wirst mir sicher zustimmen können, dass egal wie ich versuche, deine Antwort zu interpretieren, es dem Kompromiss kein Schritt näher käme, da die Argumente fehlen. Und ich hoffe auch inständig, dass du mit dieser Anwort nicht die Diskussion verlassen hast, sondern dass wenigstens nach dieser Beitrag nach dem Missverständnis dir wieder Mut verleiht deine Argumente zu präsentieren. Und jetzt, wo du auch meine Intention des letzten Textes weißt, ist es natürlich mehr als nur erwünscht, dass du dir die Gedanken dazu machst . So im Nachhinein schäme ich mich dafür, dass ich meinen letzten Kommentar nicht exakter formuliert habe, denn mich hätte es wirklich interessiert, wie deine Antwort ausgesehen hätte, wäre da nicht dieses Missverständnis gewesen. Aber ich hoffe doch, dass ich diese Antwort auch noch zu Gesicht bekommen werde und dass diese Fehlkommunikation uns nicht in der Diskussion zurückgeworfen hat, da wir doch ursprünglich auf einem guten Weg waren.
Na dann viel Glück und v.a. Ruhe beim Insichgehen. Auf das es uns alle weiterbringen wird!

Liebe Grüße
Aang