Haben beide 60hz. Keiner ist merklich besser. Sie sind zwar nicht identisch, weil ich beim AOC die Angabe eines minimal größeren Blickwinkels gesehen habe, aber du wirst keinen Unterschied zwischen den beiden erkennen können.
Du meinst WQHD, oder?Ganz kurz. Gibt es ein Monitor mit 2k Auflösung (Finde 4k unnötig) wäre gut wenn man auf Full HD runter toggel kann.
Dazu 120/144 hz
27 zoll
und am besten unter 5 ms reaktionszeit
und das unter 300€?
Inwiefern ist Nvidia G Sync n Vorteil?Du meinst WQHD, oder?
Nein gibt's nicht. Der günstigste mit WQHD/144hz ist aktuell ein AOC Agon für knapp unter 360€, der hat dann auch "nur" AMD Freesync. Wenn Gsync benötigt wird wird's noch teurer, hier ist der günstigste der von mir oben bereits verlinkte Dell.
K, danke.harminiert mit der Graka besser. wenn eine Nvidia Graka bspw. 40 fps berechnen kann, fühlt sich das spielen deutlich runder an, wenn der Monitor G-Sync unterstützt.
Alternativ hat AMD den Freesync-Standard, welcher bei einer AMD-Grafikkarte genau das gleiche macht. nur dass freesync-Monitore bei gleichen Daten sehr viel teurer sind.
Nvidia unterstützt aber keine Freesync-Displays und verbietet es AMD, den G-Sync Standard zu nutzen.
OK danke. Ein Glück, das ich AMD Freesync habe.Du meinst WQHD, oder?
Nein gibt's nicht. Der günstigste mit WQHD/144hz ist aktuell ein AOC Agon für knapp unter 360€, der hat dann auch "nur" AMD Freesync. Wenn Gsync benötigt wird wird's noch teurer, hier ist der günstigste der von mir oben bereits verlinkte Dell.
Du meinst umgekehrt odernur dass freesync-Monitore bei gleichen Daten sehr viel teurer sind.
Was ist das für ein Vergleich? "Matt" beschreibt die Oberfläche des Bildschirms und "uhd" ist die Abkürzung für ultra-hd, sprich 4k. Die beiden Sachen haben gar nichts miteinander zu tun. Das Gegenteil von matt wäre glänzend/glossy und hier ist matt zu bevorzugen.K, danke.
Also würdest du einen Bildschirm mit oder ohne Nvidia Sync nehmen?
Desweiteren habe ich bei zwei Bildschirmen, die mir gefallen ein Unterschied gefunden:
Der Bildschirm Typ bei dem einen ist matt, bei dem anderen uhd. ( habe aber beide 4k Auflösung).
Was ist besser matt oder uhd bildschirmtyp?
K, sollte ich einen Bildschirm mit Nvidia Sync nehmen, oder net?Du meinst umgekehrt oder
Was ist das für ein Vergleich? "Matt" beschreibt die Oberfläche des Bildschirms und "uhd" ist die Abkürzung für ultra-hd, sprich 4k. Die beiden Sachen haben gar nichts miteinander zu tun. Das Gegenteil von matt wäre glänzend/glossy und hier ist matt zu bevorzugen.
Würdest du eher auf 4k oder auf Nvidia Sync verzichten?Wenn du auch ne nvidia Grafikkarte hast, bietet sich das natürlich an. Aber 4k ist dann nach deiner Preisvorstellung wohl nicht mehr drin, da der günstigste Monitor der beides (4k + nvidia gsync) bietet dieser hier
https://geizhals.de/acer-predator-xb281hkbmiprz-um-px1ee-001-a1320508.html?hloc=at&hloc=de
ist.
ehm ja uuuupsDu meinst umgekehrt oder
wie wäre es mit einer Radeon RX Vega 56 (bisschen schneller als GTX 1070) und Freesync?Würdest du eher auf 4k oder auf Nvidia Sync verzichten?
Sofern du die Grafikkarte noch nicht hast wäre es ne ernsthafte Möglichkeit hierüberWürdest du eher auf 4k oder auf Nvidia Sync verzichten?
nachzudenken. Und wenn die Vega 56 wirklich zu langsam ist könnte man auch die Vega 64 nehmen, obwohl die aktuell noch ein schlechteres P/L Verhältnis als die gtx 1080 hat, was sich aber durch die Einsparungen beim (Freesync)Bildschirm wieder amortisieren könnte.wie wäre es mit einer Radeon RX Vega 56 (bisschen schneller als GTX 1070) und Freesync?
ne, eigentlich nicht. Wo könnte ich das denn nachschauen? Habe es nicht gefundenKann auch dazu eigentlich nicht sein, weil das Headset eine geschlossene Bauweise hat. Hast du in deinen Sound-Einstellungen zufällig den Stereomix an?