G
Inaktiv #WhatAnApe
- Ersteller LightKnight_Rob
- Erstellt am
- Status
Yesssmeine Bismarck-Gefährtin
#sinktheship
Wir müssen unbedingt mal wieder Bismarck suchten. :3
J
J1LG2QJLUzvhSEHI3ot_74sw
Unregistriert
Warum solltest du nicht? Du stehst doch noch bei Offizier, bloß der Forum Name wurde noch nicht geändert.
Bah.. Tatooine-Scouter... Bah
Du kannst mir nicht erzählen, dass du nicht auch mal auf Tattoine mit Scout rumgerannt bist und dich über 1000 Pkte. -Runden gefreut hast wie ein kleines Kind!
Das hat doch jeder mal gemacht, auch wenn es jetzt "uncool" ist. Also spiel doch bitte einfach so, wie du es gerne hast, und lass die anderen spielen, wie es ihnen Spaß macht! Danke!!
Also GW für die 100.000 Punkte @yanno3000 !
achte gar nicht auf diese abgehobenen
Zuletzt bearbeitet:
DankeDu kannst mir nicht erzählen, dass du nicht auch mal auf Tattoine mit Scout rumgerannt bist und dich über 1000 Pkte. -Runden gefreut hast wie ein kleines Kind!
Das hat doch jeder mal gemacht, auch wenn es jetzt "uncool" ist. Also spiel doch bitte einfach so, wie du es gerne hast, und lass die anderen spielen, wie es ihnen Spaß macht! Danke!!
Also GW für die 100.000 Punkte @yanno3000 !
achte gar nicht auf diese abgehobenen
Und auf wen soll ich nicht achten?? Ich seh da gar keinen.
Ich weiß der ist schlecht. Aber egal
0
09rene09
Unregistriert
Zurzeit bin ich fast ausschließlich ein Tato-Scouter, aber nur um meine Million zu erreichen. Wenn ich die hab werde ich definitv mal ne andere Spielweise ausprobieren.
G
Gelöschtes Mitglied 9828
Unregistriert
#BurnitDown
generelle Möglichkeit, die ich bei allem anwende, sei es der Staat, eine GTX 970 oder Farmer: abbrennen (besonders die 970 brennt gut...)
Entweder das... oder mal mit Biohazard weit über 10 Kills bekommen xD
Aloa
Sooo, da sich so viele jetzt über die Punktebasiertheit der momentanen Rangliste ausgelassen haben, möchte ich hiermit einen Gegenvorschlag in die Tat umsetzen. Hierbei geht es - wie einige sich vllt schon denken können - um die schon sozusagen schon inoffiziell angekündigte 1vs1- Rangliste. Starten wird das ganze in einer Testphase, die bis Ende dieses Jahres läuft. Wenn die Sache sich bewährt, dann wird die Rangliste weiterhin übernommen.
Das ganze hat zum einen den schon angesprochenen Vorteil, dass man nicht durch suchten nach vorn kommt, sondern um Großteil durch Skill, dazu aber später noch etwas mehr. Außerdem kann die Clanleitung aus den Ergebnissen trotzdem ablesen, wie aktiv die Member sind und damit ua. wer eventuell als Moderator oä. in Frage kommen könnte
Im Zuge dieser Rangliste, wenn sie sich etabliert, würde es dann einen neuen Rang geben, eine Art Ranglisten-Moderator, auch hierzu gleich mehr.
Soviel also dazu.
Testphase (01.12.2015 bis 01.01.2016):
Während der Testphase kommen alle Member in eine "Liga", in der sie in 1vs1- Conquestbattles gegeneinander antreten. Das wird in der Art so ablaufen, dass zwei Member sich ingame sehen und gegeneinander spielen wollen. Dann holen sie sich einen Moderator/Leader/Ranglisten-Moderator (dazu sind diese hauptsächlich da) dazu und spielen sozusagen einen 1vs1- Clanwar. Dabei gehen beide in ein Team ihrer Wahl (kann das gleiche, aber auch verschiedene sein), wer am Ende die meisten Punkte hat (Siegpunkte zählen natürlich nicht), gewinnt. Nach einer VORHER bestimmen Anzahl an Runden, ist das Battle zuende. Wins und Losses werden notiert und durch das beaufsichtigende Teammember an mich (am besten per PN im Forum) weitergeleitet.
Zur Veranschaulichung:
Die Spieler A, B, C und D sind in der Liga. Z ist das beaufsichtigende Teammember (diese Person liegt nicht fest, es kann in jedem 1v1 jmd. anderes sein). Spieler A sieht Spieler B online und will gegen ihn ein 1v1 spielen. Wenn beide genug Zeit haben wird Z angeschrieben, sich auf 3 Runden geeinigt und das Battle geht los. Alle drei Spieler joinen, gehen in ein Team, dass sie auch in den Partychat schreiben und wählen eine der in einem Standard- Clanwar erlaubten Klassen. Die erste Runde gewinnt A souverän mit 430 zu 210 Punkten und erhält damit einen Punkt. Die zweite Runde gewinnt A ebenfalls, erhält damit einen zweiten Punkt. Obwohl A damit zwar theoretisch schon gewonnen hat, wird die dritte Runde noch gespielt. Diese wird von B gewonnen, somit lautet das Endergebnis A 2:1 B . Das wird mir per PN im Forum nun möglichst Zeitnah von Z weitergeleitet. Die Rangliste sieht nun folgendermaßen aus:
Wins Losses W/L
1. A 2 1 2
2. B 1 2 0.5
3. C 0 0 0
3. D 0 0 0
// Die Rangliste ist im Forum etwas verkrüppelt, die Reihenfolge der Zahlen sollte aber erkennbar sein, damit also der Sinn erfüllt, bei Fragen gern an mich wenden)\\
Obwohl B mehr Losses hat als C und D ist er trotzdem zweiter, da er erstens einen Win besitzt und zweitens aktiver ist als die anderen beiden. Dadurch werden inaktive Member nicht bevorzugt durch zB Minuspunkte für Verlierer.
Nun spielen B und C gegeneinander, B gewinnt 3:0. Die Rangliste sieht aus wie folgt:
1. B 4 2 2
2. A 2 1 2
3. C 0 3 0
4. D 0 0 0
Es können nun auch zB. wieder A gegen B spielen, das zeugt von Aktivität der Spieler (wenn hierbei Schwierigkeiten entstehen, kann das auch abgeändert werden.
Nach der Testphase:
Ab hier wird es verschiedene Ligen geben, dabei wird am Anfang ein Monat ausgespielt, wer in welcher Liga startet (wie in der Testphase, alle sind in einer Liga, zB. die ersten 5 kommen in die höhste Liga, Platz 6-10 kommen in die zweithöhste Liga usw.). Nach diesem (einmaligen) Monat hat jeder eine zugewiesene Liga in der er mindestens für einen Monat spielt.
Liga 1:
A, B, C, D, E
Liga 2:
F, G, H, I, J
Liga 3:
K, L, M, N, O
Hier wird wieder in klein ausgespielt, was vorher in der Testphase mit mehr Membern gespielt wurde. Am Ende jedes Monats steigt nun der letzte jeder Liga in die Darunterliegende ab und der jeweils erste steigt auf.
Am Ende des ersten Spielmonats würde das ganze dann zB so aussehen:
Liga 1:
1. A 15 7 2.1
2. B 10 5 2
3. C 14 12 1.2
4. D 6 3 2
5. E 3 7 0.4
Auffällig: C ist vor D? Warum? C hat mehr als doppelt so viele Spiele wie D. Da Inaktivität nicht belohnt werden soll, kann soetwas zustande kommen. Ich werde mir noch überlegen, wie ich das sinnvoll ausrechnen kann, ob C vor oder nach D ist, aber ich möchte so etwas mit in Betracht ziehen (sonst könnte jmd. der 3:0 gewonnen hat sich auch einfach zurücklehnen und denken, er habe diesen Monat eh schon gewonnen).
Ranglisten- Moderator: möglichst hohe Ingame Onlinezeit, in der er auch Conquest spielen kann, ohne die ganze Zeit lang Punkte zu farmen
Aufganben: - am Ende jeder Runde die Punkte beider Spieler aufschreiben
- mir die Ergebnisse mitteilen
- auf beachten der (Clanwar-)Regeln achten
- UNPARTEIISCH SEIN (der RM. muss vor jedem Spiel von beiden Spielern anerkannt sein!)
- Streitigkeiten schlichten, auf die Spieler Ingame achten, dass sie nicht farmen (ich lege hierrauf Wert, da farmen das gesamte Konzept zugrunde richten würde!)
Zu dem ganzen sind natürlich Verbesserungsvorschläge gern gesehen und ja, es kann gut sein, dass ich etwas vergessen habe, sorry dafür auf jeden^^
mfG. LightKnight.
Sooo, da sich so viele jetzt über die Punktebasiertheit der momentanen Rangliste ausgelassen haben, möchte ich hiermit einen Gegenvorschlag in die Tat umsetzen. Hierbei geht es - wie einige sich vllt schon denken können - um die schon sozusagen schon inoffiziell angekündigte 1vs1- Rangliste. Starten wird das ganze in einer Testphase, die bis Ende dieses Jahres läuft. Wenn die Sache sich bewährt, dann wird die Rangliste weiterhin übernommen.
Das ganze hat zum einen den schon angesprochenen Vorteil, dass man nicht durch suchten nach vorn kommt, sondern um Großteil durch Skill, dazu aber später noch etwas mehr. Außerdem kann die Clanleitung aus den Ergebnissen trotzdem ablesen, wie aktiv die Member sind und damit ua. wer eventuell als Moderator oä. in Frage kommen könnte
Im Zuge dieser Rangliste, wenn sie sich etabliert, würde es dann einen neuen Rang geben, eine Art Ranglisten-Moderator, auch hierzu gleich mehr.
Soviel also dazu.
Testphase (01.12.2015 bis 01.01.2016):
Während der Testphase kommen alle Member in eine "Liga", in der sie in 1vs1- Conquestbattles gegeneinander antreten. Das wird in der Art so ablaufen, dass zwei Member sich ingame sehen und gegeneinander spielen wollen. Dann holen sie sich einen Moderator/Leader/Ranglisten-Moderator (dazu sind diese hauptsächlich da) dazu und spielen sozusagen einen 1vs1- Clanwar. Dabei gehen beide in ein Team ihrer Wahl (kann das gleiche, aber auch verschiedene sein), wer am Ende die meisten Punkte hat (Siegpunkte zählen natürlich nicht), gewinnt. Nach einer VORHER bestimmen Anzahl an Runden, ist das Battle zuende. Wins und Losses werden notiert und durch das beaufsichtigende Teammember an mich (am besten per PN im Forum) weitergeleitet.
Zur Veranschaulichung:
Die Spieler A, B, C und D sind in der Liga. Z ist das beaufsichtigende Teammember (diese Person liegt nicht fest, es kann in jedem 1v1 jmd. anderes sein). Spieler A sieht Spieler B online und will gegen ihn ein 1v1 spielen. Wenn beide genug Zeit haben wird Z angeschrieben, sich auf 3 Runden geeinigt und das Battle geht los. Alle drei Spieler joinen, gehen in ein Team, dass sie auch in den Partychat schreiben und wählen eine der in einem Standard- Clanwar erlaubten Klassen. Die erste Runde gewinnt A souverän mit 430 zu 210 Punkten und erhält damit einen Punkt. Die zweite Runde gewinnt A ebenfalls, erhält damit einen zweiten Punkt. Obwohl A damit zwar theoretisch schon gewonnen hat, wird die dritte Runde noch gespielt. Diese wird von B gewonnen, somit lautet das Endergebnis A 2:1 B . Das wird mir per PN im Forum nun möglichst Zeitnah von Z weitergeleitet. Die Rangliste sieht nun folgendermaßen aus:
Wins Losses W/L
1. A 2 1 2
2. B 1 2 0.5
3. C 0 0 0
3. D 0 0 0
// Die Rangliste ist im Forum etwas verkrüppelt, die Reihenfolge der Zahlen sollte aber erkennbar sein, damit also der Sinn erfüllt, bei Fragen gern an mich wenden)\\
Obwohl B mehr Losses hat als C und D ist er trotzdem zweiter, da er erstens einen Win besitzt und zweitens aktiver ist als die anderen beiden. Dadurch werden inaktive Member nicht bevorzugt durch zB Minuspunkte für Verlierer.
Nun spielen B und C gegeneinander, B gewinnt 3:0. Die Rangliste sieht aus wie folgt:
1. B 4 2 2
2. A 2 1 2
3. C 0 3 0
4. D 0 0 0
Es können nun auch zB. wieder A gegen B spielen, das zeugt von Aktivität der Spieler (wenn hierbei Schwierigkeiten entstehen, kann das auch abgeändert werden.
Nach der Testphase:
Ab hier wird es verschiedene Ligen geben, dabei wird am Anfang ein Monat ausgespielt, wer in welcher Liga startet (wie in der Testphase, alle sind in einer Liga, zB. die ersten 5 kommen in die höhste Liga, Platz 6-10 kommen in die zweithöhste Liga usw.). Nach diesem (einmaligen) Monat hat jeder eine zugewiesene Liga in der er mindestens für einen Monat spielt.
Liga 1:
A, B, C, D, E
Liga 2:
F, G, H, I, J
Liga 3:
K, L, M, N, O
Hier wird wieder in klein ausgespielt, was vorher in der Testphase mit mehr Membern gespielt wurde. Am Ende jedes Monats steigt nun der letzte jeder Liga in die Darunterliegende ab und der jeweils erste steigt auf.
Am Ende des ersten Spielmonats würde das ganze dann zB so aussehen:
Liga 1:
1. A 15 7 2.1
2. B 10 5 2
3. C 14 12 1.2
4. D 6 3 2
5. E 3 7 0.4
Auffällig: C ist vor D? Warum? C hat mehr als doppelt so viele Spiele wie D. Da Inaktivität nicht belohnt werden soll, kann soetwas zustande kommen. Ich werde mir noch überlegen, wie ich das sinnvoll ausrechnen kann, ob C vor oder nach D ist, aber ich möchte so etwas mit in Betracht ziehen (sonst könnte jmd. der 3:0 gewonnen hat sich auch einfach zurücklehnen und denken, er habe diesen Monat eh schon gewonnen).
Ranglisten- Moderator: möglichst hohe Ingame Onlinezeit, in der er auch Conquest spielen kann, ohne die ganze Zeit lang Punkte zu farmen
Aufganben: - am Ende jeder Runde die Punkte beider Spieler aufschreiben
- mir die Ergebnisse mitteilen
- auf beachten der (Clanwar-)Regeln achten
- UNPARTEIISCH SEIN (der RM. muss vor jedem Spiel von beiden Spielern anerkannt sein!)
- Streitigkeiten schlichten, auf die Spieler Ingame achten, dass sie nicht farmen (ich lege hierrauf Wert, da farmen das gesamte Konzept zugrunde richten würde!)
Zu dem ganzen sind natürlich Verbesserungsvorschläge gern gesehen und ja, es kann gut sein, dass ich etwas vergessen habe, sorry dafür auf jeden^^
mfG. LightKnight.
G
Gelöschtes Mitglied 9828
Unregistriert
Naja... immernoch Punktebasiert.... ich meine, ich z.b. mache oft so 20 bis. 30 kills pro runde, hab aber nur 3 captures, weshalb ich hinter denen liege, die 10 captures haben und nur 2 kills. und trotzdem würde ich sagen, dass ersteres dem Team mehr hilft als das übliche rumgefarme.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Dann muss ich ja wieder CQ spielen... wollt eig erst am Samstag wieder anfangen xD
Erstmal Respekt für die Idee.
1.
Um farming zu verhindern bräuchte man erstmal eine eindeutige Definition von farming.
2.
Ich glaube zwar, dass in unserem Clan alle fair spielen werden. Aber ansonsten kann eine Person nicht wirklich gut zwei Spieler kontrollieren. Die dann z.T auch noch in einem anderen Team sind.
3.
Dann hat man mit 25 Kills (ich rechne die K/D jetzt ohne tode) und 2 captures 4625 Punkte [25*(2*30)+(5*25)].
Mit 2 Kills und 10 captures hätte man nur 620 punkte [2*(2*30)+(2*5)].
So lohnen sich Kills bald mehr als die captures. Und auch darauf zu achten , dass man nicht stirbt wird wichtig.
4.
Ich denke die Personen die als Beobachter eingesetzt werden, sollten am besten jetzt schon mal sagen um was für Uhrzeiten sie meistens online und erreichbar sind. Da sonst Spieler A und B sich treffen aber stundenlang kein Beobachter da ist, sodass die beiden ihr Match doch nicht austragen können.
Gruß yanno3000
PS falls ich was falsch verstanden habe: Entschuldigung xD
//Edit: Immer wenn mir noch was einfällt werde ich das hier hinzufügen.
1.
Um farming zu verhindern bräuchte man erstmal eine eindeutige Definition von farming.
2.
Ich glaube zwar, dass in unserem Clan alle fair spielen werden. Aber ansonsten kann eine Person nicht wirklich gut zwei Spieler kontrollieren. Die dann z.T auch noch in einem anderen Team sind.
3.
Vielleicht kann man hier die K/D die als multiplikationsfaktor einfließen lassen?
Dann hat man mit 25 Kills (ich rechne die K/D jetzt ohne tode) und 2 captures 4625 Punkte [25*(2*30)+(5*25)].
Mit 2 Kills und 10 captures hätte man nur 620 punkte [2*(2*30)+(2*5)].
So lohnen sich Kills bald mehr als die captures. Und auch darauf zu achten , dass man nicht stirbt wird wichtig.
4.
Ich denke die Personen die als Beobachter eingesetzt werden, sollten am besten jetzt schon mal sagen um was für Uhrzeiten sie meistens online und erreichbar sind. Da sonst Spieler A und B sich treffen aber stundenlang kein Beobachter da ist, sodass die beiden ihr Match doch nicht austragen können.
Gruß yanno3000
PS falls ich was falsch verstanden habe: Entschuldigung xD
//Edit: Immer wenn mir noch was einfällt werde ich das hier hinzufügen.
Zuletzt bearbeitet:
Letztendlich geht es in Conquest darum am Ende einer jeden Runde möglichst viele Punkte zu haben (wenn man den Spaß außer acht lässt). Deshalb sehe ich es nicht so, dass dieses "Konzept" nur weil du Conquest anders spielst, geändert werden sollte, aber ich werd mal drüber nachdenken.
Hm, is zwar theoretisch ein annehmenbarer Vorschlag, aber 1. s.O. und 2. finde ich, dass eher Tode als (Negativ-)Faktor einberechnet werden sollten, da man für Kills auch jetzt schon zummindest 5 Punkte bekommt, einem durch Tode aber fast nichts abkommt an Punkten.
Eigentlich ist meistens einer da, va. nachmittags. ^^
Vormittags und nachts (außer wenn @najXP mal da sein sollte) kann dann eben nicht/seltener gespielt werden.
Zuletzt bearbeitet:
- Status