TTT - Kill durch D Ansage = rndmk?

[Beadeye]

So.
Ich habe als T nen D gekillt. Der andere D, hat die Leiche identifiziert & im Buch gesehen, dass ich T bin.
Soweit so gut, ER dürfte mich ja killen.

Meine Frage: Zählt es als rndmk, wenn der D in den Chat schreibt 'Beadeye T' & ich daraufhin von Spieler X getötet werde, der NICHT weiß, dass ich wirklich T bin? Ich meine. Der D kann es auch einfach so schreiben oder sich verlesen. Für mich ist das rndmk, weil NUR der D den proof hat & mich somit als einziges töten könne. Spieler X hat NICHT gesehen, dass ich den D gekillt habe, sondern mich nur gekillt, weil ein seine Worte 'Kompetenter D das geschrieben hat'. Er hat mich also nur gekillt, weil ein Kompetenter Spieler geschrieben hat, dass ich bin. Somit verlässt er sich blind auf diese Aussage, ohne einen klaren Beweis zu haben, der wie gesagt NUR der D hatte.
Schließlich gibt es genug Spieler, die schreiben 'Spieler Q ist T' & werden dann rndmk, weil die Leute dass als Beweis ansehen, obwohl es nur Behauptungen sind. Der Chat ist für mich KEIN Beweis dafür, dass ein Spieler T ist!

Meiner Meinung nach ist das rndmk & nur der D hätte das Recht gehabt mich zu killen, weil es im Buch steht.
Alle anderen Spieler wussten es eben nicht bzw haben es NICHT gesehen.

Zählt dieses Szenario als rndmk oder nicht?
(Nur Antworten bezüglich des Themas oder der Frage!)

 

[161Jonas]

Dass das kein Spieler gesehen hat, kann man nicht nachweisen, da man ja auch Nametags durch Blöcke (jedenfalls wenn man nicht Sneakt) sehen kann. Und wenn dann ein grüner Nametag verbleibt und ein Blauer verschwindet ist das eigentlich schon eindeutig.

Meiner Meinung nach kein Randomkilling, wenn nach der Aussage des D ein I oder anderer D den T killt.

 

[elProfesseur]

Dass das kein Spieler gesehen hat, kann man nicht nachweisen, da man ja auch Nametags durch Blöcke

Wieso kann man das nicht nachweisen? Man nimmt den Spieler, der wen gekillt hat und geht in seine Sicht.

 

[Beadeye]

Dass das kein Spieler gesehen hat, kann man nicht nachweisen, da man ja auch Nametags durch Blöcke (jedenfalls wenn man nicht Sneakt) sehen kann. Und wenn dann ein grüner Nametag verbleibt und ein Blauer verschwindet ist das eigentlich schon eindeutig.

Meiner Meinung nach kein Randomkilling, wenn nach der Aussage des D ein I oder anderer D den T killt.

Geht man ins RP sieht, man ganz genau, dass die Person mit dem Rücken zu mir steht bzw. in die andere Richtung läuft & keine Ahnung hat, dass jmd gekillt wird.

Heyho,

im Regelwerk steht:


Diese Informationen kann der Detective ja nur weitergeben, indem er dieses schreibt. Zudem steht im Regelwerk auch, dass dann auch Innocents diesen Spieler töten dürfen.


Da ein Innocent ja selber keinen Randomtester hat, darf er meines erachtens auf anweisung des Detectives töten.

Gruß, Limonaja

Es kann ja aber wie gesagt sein, dass der D einfach nur so schreibt, dass man T ist. Hatte ich gestern auch. Dabei war ich z.B. Inno.

Beweis als Inno hast du in dem Fall nur, wenn du siehst, wie ein T die Fall auslöst & z.B. alleine dort steht oder wenn du siehst, wie ein Spieler einen anderen Spieler grundlos angreift oder den D killt. Ansonsten gibt es eben nur noch den Detektor & der war NICHT da.
Wie gesagt, kann der D einfach Behauptungen aufstellen: 'Spieler X ist T, weil er nicht tester geht'.

 

[161Jonas]

Wie spät nach Rundenanfang war das denn? Es dauert ja eine Weile, bis im Buch steht, wer den D getötet hat. Und dann müsste man schauen, ob du nicht per Ausschlussverfahren T proof geworden bist.

 

[Cynthrick]

Hey Beadeye,

Für mich ist es kein eindeutiges Randomkilling. Da der Detective das Buch gelesen hat und herausgefunden hat, dass du ein Traitor bist und anschließend im Chat schreibt, dass du ein Traitor bist, dürfen die Innocents dich angreifen.

Im Spiel TTT hat quasi der Detective das Hauptkommando. Egal ob jetzt in Minecraft oder in Garry's Mod. Wenn er also mit Beweis schreiben sollte, dass du Traitor bist, darf ein Innocent dich töten, weil er denkt, dass der Detective recht hat.
Somit fällt der Begriff "Randomkilling" weg, da er dich nicht ohne Grund getötet hatte.

Da sich alle Innocents auf die Detectives verlassen, werden sie ihm auch vertrauen und dürfen nach der Nachricht, dich angreifen.

Natürlich ist das nur meine Meinung und mein Wissen über das Spiel "Trouble in Terrorist Town". Ich spiele das Spiel ziemlich lange und denke, dass meine Meinung der Wahrheit entspricht.

Ich hoffe, dass ich dir mein Senf dazu geben konnte.

Hab noch ein schönen Tag,
Cynthrick

 

[Beadeye]

Wie spät nach Rundenanfang war das denn? Es dauert ja eine Weile, bis im Buch steht, wer den D getötet hat. Und dann müsste man schauen, ob du nicht per Ausschlussverfahren T proof geworden bist.

Ich habe den D direkt am Anfang der Runde gekillt. Bis der andere D es gemerkt hat & identifiziert wurde, kann ich dir leider nicht sagen, da ich nicht genau weiß, wie lange es dauert, bis das Buch erscheint. Trzdm bin ich von da an nur noch rumgelaufen & habe absolut nix mehr gemacht. Also nix, wofür der Spieler mich hätte proofen können.

 

[Pheera]

Diese Informationen kann der Detective ja nur weitergeben, indem er dieses schreibt. Zudem steht im Regelwerk auch, dass dann auch Innocents diesen Spieler töten dürfen.

das ist falsch den mobilen tester sieht jeder und beim randomtester steht das resultat im chat.

Und doch es ist rdm killing weil der chat kein killgrund ist weil man es im replay nicht sehen kann.

 

[Beadeye]

Hey Beadeye,

Für mich ist es kein eindeutiges Randomkilling. Da der Detective das Buch gelesen hat und herausgefunden hat, dass du ein Traitor bist und anschließend im Chat schreibt, dass du ein Traitor bist, dürfen die Innocents dich angreifen.

Im Spiel TTT hat quasi der Detective das Hauptkommando. Egal ob jetzt in Minecraft oder in Garry's Mod. Wenn er also mit Beweis schreiben sollte, dass du Traitor bist, darf ein Innocent dich töten, weil er denkt, dass der Detective recht hat.
Somit fällt der Begriff "Randomkilling" weg, da er dich nicht ohne Grund getötet hatte.

Da sich alle Innocents auf die Detectives verlassen, werden sie ihm auch vertrauen und dürfen nach der Nachricht, dich angreifen.

Natürlich ist das nur meine Meinung und mein Wissen über das Spiel "Trouble in Terrorist Town". Ich spiele das Spiel ziemlich lange und denke, dass meine Meinung der Wahrheit entspricht.

Ich hoffe, dass ich dir mein Senf dazu geben konnte und hoffe.

Hab noch ein schönen Tag,
Cynthrick

Wie schon gesagt, kann der D es ja auch einfach so schreiben. Muss ja nicht sein, dass es stimmt. Wie bei meiner anderen Antwort, wurde gestern dasselbe behauptet, dabei war ich Inno.

Naja.. Man kann sich echt nicht immer auf die D's verlassen. Wurde oft genug gekillt, weil ich nicht in den Tester gegangen bin & das ist eben auch kein Grund. Ich kann ja jz auch immer schreiben 'Spieler X ist T', ohne dass ich einen Beweis habe. Wäre dasselbe wie 'Ich töte einen Spieler, weil er neben einer Leiche steht'. Dabei weißt du nicht, wer zuerst angegriffen hat & vorallem bei wem es sich bei der Leiche handelt. Wie gesagt, ist es meine Meinung & ich werte es als rndmk.

 

[Beadeye]

Trotzdem ist das meiner Meinung nach kein Randomkilling vom eigentlichen Spieler, sondern vom Detective.
Zudem könnte es in einigen Fällen auch ein Falschkill sein und kein Randomkill.

Naja. Sage eher dass der Spieler rndmk hat als der D. Der D hätte mich ja killen können. Hat er aber nicht

 

[Pheera]

Ja, aber alle Spieler könnten sich dann auch einfach vor die Traitor-Falle stellen und warten, bis die Zeit abgelaufen ist, wenn der D keine Anweisungen mehr geben kann/will, auf die man sich verlassen kann. Das Spiel funktioniert meiner Meinung nach nur, wenn der Dtektive auch anweisungen gibt und siech die Spieler daran halten.

klar und wenn die detes sterben ist das spiel dirket vorbei weil innos ja auch nicht von selbst etwas machen können ... hast recht nur wenn der dete was sagt kann man spielen

 

[Beadeye]

Ja, aber alle Spieler könnten sich dann auch einfach vor die Traitor-Falle stellen und warten, bis die Zeit abgelaufen ist, wenn der D keine Anweisungen mehr geben kann/will, auf die man sich verlassen kann. Das Spiel funktioniert meiner Meinung nach nur, wenn der Dtektive auch anweisungen gibt und siech die Spieler daran halten.

Ne du. Nicht alle D's geben Anweisungen & selbst wenn, braucht sich keiner dran zu halten. Ich gehe nie in den Tester. Wieso sollte ich es dann aufgrund der Anweisung eines D's machen? Man kann sich nicht immer auf D's verlassen. Sie handeln ja auch nur dann selber, wenn sie angegriffen werden. Sonst warten sie immer ab. Da kannst du als Inno genauso sagen, dass Spieler X T ist & gibst anderen die Anweisung zu töten, auch wenn es unbegründet ist & dann als rndmk zählt.

 

[MathiIda]

Das Ding ist, meiner Meinung nach, sollte man dann auch keine calls vom Dete wer Inno ist annehmen dürfen und dadurch darauf schließen, wer T ist. Wenn ein Dete ein Buch hat, in dem steht wer einen T gekillt hat und er daraufhin im chat prooft, benutzen oft genug Leute diesen call, um per Ausschlussverfahren herauszufinden, wer T ist und ihn zu killen. Selbst wenn ein Dete schreibt X oder Y ist Traitor sollte man darauf nicht mehr hören dürfen.

 

[Capitain_America]

Für mich ist das kein Reandom killing da der Spielmodus TTT ja als Team am besten zu gewinnen ist und wenn niemannd auf den Chat hört spielen ja alle eig. für sich allein.

 

[Beadeye]

Für mich ist das kein Reandom killing da der Spielmodus TTT ja als Team am besten zu gewinnen ist und wenn niemannd auf den Chat hört spielen ja alle eig. für sich allein.

Wie bereits schon gesagt, kann dann JEDER irgendwas im Chat behaupten, ohne dass es stimmt. So funktioniert das Spiel eben nicht. Das Spiel ist auf vertrauen aufgebaut. Da kannst du als T genaus jmd töten & sagen 'Er war T!', obwohl es ja nicht stimmt. Es gibt Spieler, die sowas glauben würden & welche wie mich, die es eben nicht tun würden. Dafür kenne & spiele ich das Game lang genug. Daher weiß ich auch, dass man sich auf calls NICHT verlassen kann. Genauso wird es als rndmk gewertet, wenn dir dein Mate ghostet, von welchem T er gekillt wurde. Wäre dasselbe als wenn du es in den Chat schreiben würdest.

 

[JetztMitte]

So.
Ich habe als T nen D gekillt. Der andere D, hat die Leiche identifiziert & im Buch gesehen, dass ich T bin.
Soweit so gut, ER dürfte mich ja killen.

Meine Frage: Zählt es als rndmk, wenn der D in den Chat schreibt 'Beadeye T' & ich daraufhin von Spieler X getötet werde, der NICHT weiß, dass ich wirklich T bin? Ich meine. Der D kann es auch einfach so schreiben oder sich verlesen. Für mich ist das rndmk, weil NUR der D den proof hat & mich somit als einziges töten könne. Spieler X hat NICHT gesehen, dass ich den D gekillt habe, sondern mich nur gekillt, weil ein seine Worte 'Kompetenter D das geschrieben hat'. Er hat mich also nur gekillt, weil ein Kompetenter Spieler geschrieben hat, dass ich bin. Somit verlässt er sich blind auf diese Aussage, ohne einen klaren Beweis zu haben, der wie gesagt NUR der D hatte.
Schließlich gibt es genug Spieler, die schreiben 'Spieler Q ist T' & werden dann rndmk, weil die Leute dass als Beweis ansehen, obwohl es nur Behauptungen sind. Der Chat ist für mich KEIN Beweis dafür, dass ein Spieler T ist!

Meiner Meinung nach ist das rndmk & nur der D hätte das Recht gehabt mich zu killen, weil es im Buch steht.
Alle anderen Spieler wussten es eben nicht bzw haben es NICHT gesehen.

Zählt dieses Szenario als rndmk oder nicht?
(Nur Antworten bezüglich des Themas oder der Frage!)

Sehr eindeutig!

 

[Pheera]

Also ich habe hier so das Gefühl, dass auf jeden Fall im Regelwerk nachgebessert werden muss und ein zuständiger Content (Ist das @yanno3000 ?) oder ein Mod, falls die dafür verantwortlich sind, eine klare Antwort geben müssen...

Jeder hat halt irgendwie eine andere Meinung und keiner kann sagen, was letzendlich richtig ist.

ich bin mir ziemlich sicher das es rdm killing ist aus dem einfach grund das man es im replay nicht sehen kann

 

[Beadeye]

Also ich habe hier so das Gefühl, dass auf jeden Fall im Regelwerk nachgebessert werden muss und ein zuständiger Content (Ist das @yanno3000 ?) oder ein Mod, falls die dafür verantwortlich sind, eine klare Antwort geben müssen...

Jeder hat halt irgendwie eine andere Meinung und keiner kann sagen, was letzendlich richtig ist.

Das ist eben das Problem. Jeder sieht es anders. Ich hatte auch schon öfter einen Fehlbann gehabt, weil ein Mod es als rndmk angesehen hat, der andere aber nicht, weshalb ich entbannt wurde (Schätze mal, dass es so war).
Ich selber hätte Interesse daran mal zu schreiben, wie ich die Regeln sehe bzw. so zu formulieren, damit ganz genau klar ist, was als rndmk verstanden wird. Die Regel ist ja ziemlich dehnbar. Ich hätte auf jedenfall Lust mich mal an sowas ranzusetzen. Weiß nur nicht, ob sich ein Mod oder so das durchlesen würde. Ich habe auf jedenfall meine eigene Definition von rndmk oder teaming (was letztens auch erst ein Thema hier war) & da waren die Meinungen auch gespaltet.

 

[MathiIda]

Die Regel ist ja ziemlich dehnbar.

Ich schätze, die Regeln sind nicht genau formuliert und werden es auch nie sein, damit man die Grauzonen oder die Punkte an denen es genau gerade kein randomkilling mehr wäre, nicht ausnutzen kann.
Außerdem hat jeder seine eigene Definition, aber man wird halt niemals wissen, welche richtig ist, solange man die teaminterne Definition nicht kennt.

 

[Beadeye]

ich bin mir ziemlich sicher das es kein rdm killing ist aus dem einfach grund das man es im replay nicht sehen kann

Du hast doch vorhin geschrieben, dass Chat kein Beweis ist & es rndmk war & jz schreibst du, dass es kein rndmk war? Verschrieben? Also im RP sieht man deutlich, dass der Spieler nix davon mitbekommen hat & mich dann instant tötet bzw. nachdem der D es geschrieben hatte (Bin nur rumgelaufen & habe sonst nix gemacht). Kann dir das RP ansonsten mal zeigen.
Leider nehme ich die Runden, in denen ich T bin nicht auf. Sonst hätte ich auch das vorgelegt.

Ich schätze, die Regeln sind nicht genau formuliert und werden es auch nie sein, damit man die Grauzonen oder die Punkte an denen es genau gerade kein randomkilling mehr wäre, nicht ausnutzen kann.

Da ist dann leider das Problem, welches ich schon angesprochen hatte. Jeder versteht etwas anderes darunter. Ich wurde wegen rndmk gebannt. Zumindest war der Mod der Ansicht, dass es rndmk war. Dann wurde ich aber entbannt, weil es ein Fehlbann war. Also doch kein rndmk. Jeder Mod versteht halt etwas anderes darunter & da ist eben dieses Problem. Wenn du Pech hast, wirst du gebannt, obwohl es kein rndmk war. Deshalb will ich auch, dass sich Mods, die sich wirklich gut in TTT auskennen sich eben um diese Reports kümmern, da der, der mich gebannt hatte wohl nicht so viel Ahnung hatte & auch Sachen geschrieben hatte, die nicht stimmen. 'Du MUSST das gesehen haben'.