TTT Idee für den Tester, damit der evt. wd mehr genutzt wird

[DonatoHD]

Hey,

Ne mini Idee, nachdem ich diesen Beitrag sah: https://www.gommehd.net/forum/threads/tester.933548/

Undzwar; Im oben verlinkten Beitrag konntet man in den Kommentare unten lesen, dass ja das problem auch oft sei, dass leute nicht in den tester gehen, weil evt. die traitors die falle aktiv machen könnten.
Mir kam die Idee auf, dass Traitors erst die Falle aktivieren können, wenn schon mind. 2 mal der tester betreten worden seien. Naja, komische idee, aber überlegt doch mal logisch: Alle haben angst vor der falle, gehen evt deswegen net. Wenn man die falle bei den ersten 2 male nicht aktiv machen könne, würden auch schon 2 in den tester gehen, und mit 2 schon damit als traitor ausschließen könne usw. Dann wäre evt. der Andrang für den Tester wieder evtwas gestiegen.

Natürlich solltet man einbauen, dass eine Person zwar mehrmals in den tester kann, aber nur einmal gezählt wird. wird.

 

[DonatoHD]

Ne

grund? was spricht dagegen?

 

[antiquitaet]

Hey hey.
Ich persönlich finde die Idee sehr schlecht, weil man als Traitor erst noch warten muss bis zwei in den Tester gegangen sind,
so kann man sich einen sicheren Kill nicht sichern und wenn man in den Tester geht ist man sich auch dem Risiko der Falle
bewusst. Zudem wäre das ganze im späteren Spielverlauf sehr verheerend für Traitor wenn z.B. noch ein Detektiv, zwei Innos
und ein Traitor lebt und noch kein Spieler im Tester war hat der Traitor keine Chance jemanden mit der Falle zu töten.

~ Paul

 

[DonatoHD]

Hey hey.
Ich persönlich finde die Idee sehr schlecht, weil man als Traitor erst noch warten muss bis zwei in den Tester gegangen sind,
so kann man sich einen sicheren Kill nicht sichern und wenn man in den Tester geht ist man sich auch dem Risiko der Falle
bewusst. Zudem wäre das ganze im späteren Spielverlauf sehr verheerend für Traitor wenn z.B. noch ein Detektiv, zwei Innos
und ein Traitor lebt und noch kein Spieler im Tester war hat der Traitor keine Chance jemanden mit der Falle zu töten.

~ Paul

Das ziel ist ja nicht, dass man nen sichheren kill mit der falle hat. Die falle ist halt nu ein Bonus

 

[antiquitaet]

Das ziel ist ja nicht, dass man nen sichheren kill mit der falle hat. Die falle ist halt nu ein Bonus

Mein Ziel ist sehr wohl ein sicherer Kill warum sollte sie sonst im Spiel sein?

 

[DonatoHD]

Mein Ziel ist sehr wohl ein sicherer Kill warum sollte sie sonst im Spiel sein?

wie gesagt, als ein "Bonus". Das ziel ist ja net, dass man das spiel mit der falle gewinnt, weil man die falle eh nur 1. mal nutzen kann.

Du deiner aussage "warum soll es sonst im spiel sein" -> Es gibt spiele, da gibt es fallen, aber nicht immer nen 100% kill erzeugen. Spiel das spiel doch mal richtig, und verlasse dich doch net nur auf die falle

 

[paisc]

Meiner Meinung nach ist das Spiel so wie es ist ganz gut balanced. Wenn man dem Traitor nun auch noch den taktischen Vorteil der Traitorfalle nehmen bzw. schwächen würde, haben sie eine Möglichkeit weniger um Innos zu töten. Außerdem ist die Falle denke ich nicht der Grund, weshalb wenig Spieler in den Tester gehen.

MfG
Pascal

 

[antiquitaet]

wie gesagt, als ein "Bonus". Das ziel ist ja net, dass man das spiel mit der falle gewinnt, weil man die falle eh nur 1. mal nutzen kann.

Du deiner aussage "warum soll es sonst im spiel sein" -> Es gibt spiele, da gibt es fallen, aber nicht immer nen 100% kill erzeugen. Spiel das spiel doch mal richtig, und verlasse dich doch net nur auf die falle

Ich glaube mit meinem 140k Karma habe ich das Spiel schon sehr richtig gespielt und weiß auch wie man die Falle benutzt und warum sie ein 100%er Kill ist. Aber das tut gar nichts zu Sache und warum gehst du nur auf das Argument ein und nicht auf die mit dem späteren Spielverlauf?

 

[DonatoHD]

schwer? Traitor haben es eig sehr einfach

 

[DonatoHD]

Ich glaube mit meinem 140k Karma habe ich das Spiel schon sehr richtig gespielt und weiß auch wie man die Falle benutzt und warum sie ein 100%er Kill ist. Aber das tut gar nichts zu Sache und warum gehst du nur auf das Argument ein und nicht auf die mit dem späteren Spielverlauf?

was willste den mit dem späteren zeitpunkt? Es gibt runden, da gehen alle in den tester, und keiner stirbt. Das heisst, dann ist die falle nach 2 leuten aktiv und ihr habt immer noch die chance, weil ja zb noch alle leben

 

[antiquitaet]

was willste den mit dem späteren zeitpunkt? Es gibt runden, da gehen alle in den tester, und keiner stirbt. Das heisst, dann ist die falle nach 2 leuten aktiv und ihr habt immer noch die chance, weil ja zb noch alle leben

Ich verstehe nicht warum du ein Argument bringst wo du sagst das niemand durch die Falle stirbt aber dann willst das sie geschwächt wird?

 

[DonatoHD]

Ich verstehe nicht warum du ein Argument bringst wo du sagst das niemand durch die Falle stirbt aber dann willst das sie geschwächt wird?

lies mal richtig, dann reden wir wieder auf augenhöhe #nohate

 

[antiquitaet]

lies mal richtig, dann reden wir wieder auf augenhöhe #nohate

Ich glaube mit jemanden der Wörter nicht richtig schreibt und Groß- und Kleinschreibung nicht beachet möchte ich nicht mal auf Augenhöhe reden.

 

[DonatoHD]

Ich glaube mit jemanden der Wörter nicht richtig schreibt und Groß- und Kleinschreibung nicht beachet möchte ich nicht mal auf Augenhöhe reden.

sorry herr lehrer, dann schreibe ich gerne alles klein wenn das dich so triggert c:

 

[Gelöschtes Mitglied 597578]

Ich glaube mit jemanden der Wörter nicht richtig schreibt und Groß- und Kleinschreibung nicht beachet möchte ich nicht mal auf Augenhöhe reden.

Was hat das damit zu tun? Vielleicht will er ja nur das nicht beachten, weil es ihm vllt gefällt? Und ich glaube er weiß wie die Groß und Kleinschreibung geht

 

[Selbstreflektion]

Moin Donato,
ich bin leider gegen deinen Vorschlag, da so ein System meiner Meinung nach nicht wirklich nötig ist. Das würde zwar 2 Personen relativ einfach proofen, aber die Falle wäre dann so gut wie useless, da diese oft erst nachdem ein paar Personen bereits verstorben sind aktiviert wird. Aktiviert man die Falle gleich zu Beginn wird man dadurch sogut wie immer enttarnt, sodass ich keinen Sinn mit dieser Änderung sehe. Außerdem würde dass dann die Testerverweigerer noch mehr ausschließen, sodass diese eventuell sogar noch mehr random getötet werden, da es aus der Sicht eines Tester-Pflicht Detektiv dann keinen Grund zum nicht testen gäbe.
Zusammengefasst finde ich es ganz gut so wie es aktuell ist und sehe daher diese Änderung als nicht notwendig.
Übrigends finde ich es sehr schade wie herablassend du dich gegenüber den lieben @antiquitaet verhältst, er versucht doch lediglich seine Meinung einzubringen, da muss man sich nicht direkt angegriffen fühlen.
Mit halbwegs freundlichen Grüßen,
PandaExpress

 

[DonatoHD]

Moin Donato,
ich bin leider gegen deinen Vorschlag, da so ein System meiner Meinung nach nicht wirklich nötig ist. Das würde zwar 2 Personen relativ einfach proofen, aber die Falle wäre dann so gut wie useless, da diese oft erst nachdem ein paar Personen bereits verstorben sind aktiviert wird. Aktiviert man die Falle gleich zu Beginn wird man dadurch sogut wie immer enttarnt, sodass ich keinen Sinn mit dieser Änderung sehe. Außerdem würde dass dann die Testerverweigerer noch mehr ausschließen, sodass diese eventuell sogar noch mehr random getötet werden, da es aus der Sicht eines Tester-Pflicht Detektiv dann keinen Grund zum nicht testen gäbe. Zusammengefasst finde ich es ganz gut so wie es aktuell ist und sehe daher diese Änderung als nicht notwendig.
Übrigends finde ich es sehr schade wie herablassend du dich gegenüber den lieben @antiquitaet verhältst, er versucht doch lediglich seine Meinung einzubringen, da muss man sich nicht direkt angegriffen fühlen.

Man kann die Idee auch mit nur eine user statt 2 machen

Und zu dem user halte ich mich respektvoll, aber er sollte schon zuerst richtig lesen, weil ich das bereits geschrieben habe

 

[MathiIda]

Hey,
ich verstehe nicht genau, was der Sinn an der Sache ist. Dann gehen halt 2 Leute in den Tester und danach geht die ganze Diskussion wieder von vorne los. Wenn man die Inno-Seite stärken will, sollte man das auf anderem Weg machen aber nicht so.

 

[DonatoHD]

Hey,
ich verstehe nicht genau, was der Sinn an der Sache ist. Dann gehen halt 2 Leute in den Tester und danach geht die ganze Diskussion wieder von vorne los. Wenn man die Inno-Seite stärken will, sollte man das auf anderem Weg machen aber nicht so.

Dann nenne mir eine bessere idee

 

[Gelöschtes Mitglied 597578]

Moin Donato,
ich bin leider gegen deinen Vorschlag, da so ein System meiner Meinung nach nicht wirklich nötig ist. Das würde zwar 2 Personen relativ einfach proofen, aber die Falle wäre dann so gut wie useless, da diese oft erst nachdem ein paar Personen bereits verstorben sind aktiviert wird. Aktiviert man die Falle gleich zu Beginn wird man dadurch sogut wie immer enttarnt, sodass ich keinen Sinn mit dieser Änderung sehe. Außerdem würde dass dann die Testerverweigerer noch mehr ausschließen, sodass diese eventuell sogar noch mehr random getötet werden, da es aus der Sicht eines Tester-Pflicht Detektiv dann keinen Grund zum nicht testen gäbe.
Zusammengefasst finde ich es ganz gut so wie es aktuell ist und sehe daher diese Änderung als nicht notwendig.
Übrigends finde ich es sehr schade wie herablassend du dich gegenüber den lieben @antiquitaet verhältst, er versucht doch lediglich seine Meinung einzubringen, da muss man sich nicht direkt angegriffen fühlen.
Mit halbwegs freundlichen Grüßen,
PandaExpress

Ja und @DonatoHD versucht auch nur seine Meinung einzubringen und er verhält sich auch respektvoll gegenüber @antiquitaet