TTT Idee für den Tester, damit der evt. wd mehr genutzt wird

[DonatoHD]

Hey,

Ne mini Idee, nachdem ich diesen Beitrag sah: https://www.gommehd.net/forum/threads/tester.933548/

Undzwar; Im oben verlinkten Beitrag konntet man in den Kommentare unten lesen, dass ja das problem auch oft sei, dass leute nicht in den tester gehen, weil evt. die traitors die falle aktiv machen könnten.
Mir kam die Idee auf, dass Traitors erst die Falle aktivieren können, wenn schon mind. 2 mal der tester betreten worden seien. Naja, komische idee, aber überlegt doch mal logisch: Alle haben angst vor der falle, gehen evt deswegen net. Wenn man die falle bei den ersten 2 male nicht aktiv machen könne, würden auch schon 2 in den tester gehen, und mit 2 schon damit als traitor ausschließen könne usw. Dann wäre evt. der Andrang für den Tester wieder evtwas gestiegen.

Natürlich solltet man einbauen, dass eine Person zwar mehrmals in den tester kann, aber nur einmal gezählt wird. wird.

 

[Vetharic]

aber net jeder ist gut c_:


net jeder spielt ttt seit 2 tagen c:

Im Spielmodus TTT geht es manchmal nichtmal darum ob man gut ist oder nicht sondern eher darum, ob du Gehirnzellen hast oder nicht.

 

[Gelöschtes Mitglied 597578]

Nicht jeder weiß, dass der Tester keine Plicht ist c:

Darum habe ich die Idee gehabt, dass am Anfang der Runde schon steht, dass Tester keine Pflicht ist.

 

[antiquitaet]

warum kommen mehr random kills, mit meiner idee?

Hat er doch genau geschrieben wtf.

 

[Vetharic]

Darum habe ich die Idee gehabt, dass am Anfang der Runde schon steht, dass Tester keine Pflicht ist.

gute idee, wo ist der thread?

 

[DonatoHD]

Hat er doch genau geschrieben wtf.

ja mit schlechten gründen

gute idee, wo ist der thread?

sch in ideen und vorschlägen

 

[MathiIda]

warum kommen mehr random kills, mit meiner idee?

Stell dir mal vor, ein Dete fordert einen T dazu auf, in den Tester zu gehen der komplett sicher ist. Wäre er Inno gäbe es keinen Grund dies nicht zu tun. Da er aber T ist wird er natürlich nein sagen. Da nicht jeder Spieler, wie du ja weißt, mit den Regeln komplett vertraut ist, wird der besagte Dete meiner Meinung nach, wie es momentan schon oft passiert dies als Grund nehmen, die Person zu killen. Momentan kann man sich noch herausreden, dass der Tester ja nicht sicher ist. Mit deiner Idee würde die einzige Ausrede wegfallen und den Leuten beim rdm killen helfen.

Hat er doch genau geschrieben wtf.

Falls du mich meinst hey ich bin eine sie xd

 

[DonatoHD]

Stell dir mal vor, ein Dete fordert einen T dazu auf, in den Tester zu gehen der komplett sicher ist. Wäre er Inno gäbe es keinen Grund dies nicht zu tun. Da er aber T ist wird er natürlich nein sagen. Da nicht jeder Spieler, wie du ja weißt, mit den Regeln komplett vertraut ist, wird der besagte Dete meiner Meinung nach, wie es momentan schon oft passiert dies als Grund nehmen, die Person zu killen. Momentan kann man sich noch herausreden, dass der Tester ja nicht sicher ist. Mit deiner Idee würde die einzige Ausrede wegfallen und den Leuten beim rdm killen helfen.

Falls du mich meinst hey ich bin eine sie xd

Das gleiche passiert doch schon die ganze zeit. Selbst wenn die falle schon aktiviert worden ist, würde ein ino in den test gehen und ein T nicht... also schlechtes argument mein freundchen

 

[MathiIda]

Das gleiche passiert doch schon die ganze zeit. Selbst wenn die falle schon aktiviert worden ist, würde ein ino in den test gehen und ein T nicht... also schlechtes argument mein freundchen

Ja aber du würdest den rdm Killern eine weitere Begründung geben die Person zu killen. Ich habe einfach das Gefühl, du willst es nicht einsehen, dann man einer Gruppe Spieler nicht alle Möglickeiten nehmen kann aus einer Situation raus zu kommen. Überigens bist du nicht sehr nett Freundchen

 

[antiquitaet]

Das gleiche passiert doch schon die ganze zeit. Selbst wenn die falle schon aktiviert worden ist, würde ein ino in den test gehen und ein T nicht... also schlechtes argument mein freundchen

Ich gehe nie in den Tester selbst wenn die Falle aktiviert worden ist weil es einfach nur langweilig ist und man die Chance verpasst einen Traitor zu töten.

 

[Gelöschtes Mitglied 597578]

Ja aber du würdest den rdm Killern eine weitere Begründung geben die Person zu killen. Ich habe einfach das Gefühl, du willst es nicht einsehen, dann man einer Gruppe Spieler nicht alle Möglickeiten nehmen kann aus einer Situation raus zu kommen. Überigens bist du nicht sehr nett Freundchen

Warum ist er nicht nett? Weil er seine Meinung sagt? Verstehe ich nicht...

 

[Gelöschtes Mitglied 597578]

Ich gehe nie in den Tester selbst wenn die Falle aktiviert worden ist weil es einfach nur langweilig ist und man die Chance verpasst einen Traitor zu töten.

Ja und es besteht die Gefahr auch im Tester von einem Traitor gekillt zu werden, weil der es ausnutzen will, dass man für kurze Zeit feststeckt.

 

[DonatoHD]

Ich gehe nie in den Tester selbst wenn die Falle aktiviert worden ist weil es einfach nur langweilig ist und man die Chance verpasst einen Traitor zu töten.

eben, eben! Egal ob meine idee gut oder schlecht ist, es ist nicht so wie es @MathiIda beschrieben hat. Sie meint ja, das das RND Killing erst kommt, wenn meine idee umgesetzt worden ist, aber wenn selbst @antiquitaet net in den tester geht, egal was er ist, kann auch da schon RND killing stattfinden, also ist das argument von mathilda schlecht

 

[Selbstreflektion]

OKAY, nachdem sich diese Diskussion ins Unendliche zieht versuche ich diese zu beenden. Also @DonatoHD @Mathilda ist bei diesem Beitrag einfach nicht deiner Meinung und vertretet eine Gegenposition, das muss man einfach akzeptieren. Da bringt es nichts ewig hin und herzudiskutieren.

Du scheinst sehr überzeugt von deiner eigenen Meinung zu sein, das bedeutet aber nicht, dass du alle anderen Meinungen auf Krampf als falsch definieren solltest. Meiner Meinung nach ist das ein gutes Beispiel für einen Forumcamper, der 10 Runden TTT gespielt hat und jetzt eine ''revolutionierende'' Spielidee hat, die ihm ingame eingefallen ist. Danach kommt ein undurchdachter Vorschlag bei dem keine anderen Meinungen toleriert werden.

Das du dich hier durch @beseitigen bestätig fühltst, welcher hier im Allgemeinen nur Donatos Standpunkt wiederholt hilft natürlich auch nicht weiter.

Die Idee ist ausbaufähig und ihr vertretet andere Meinungen, get over it, man hätte das ganze auch mit 5,6 Beiträgen erfassen können, diese 3 Seiten lange sinnlose Diskussion kann mittlerweile echt enden, keiner von euch 4 wird hier noch seinen Standpunkt ändern. Ende.

 

[hvqe]

@antiquitaet, @MathiIda, @PandaExpresss
@Vetharic etc. haben doch schon genügend Punkt gebracht, warum die Idee keinen großen Sinn ergibt. Außerdem würde ich behaupten, dass sie genug Erfahrung haben und ein ausreichendes Know- how haben darüber zu urteilen.
Es liegt halt einfach daran, dass dann eine weitere Möglichkeit gegeben wird eine Aussage zu bringen, warum er/ sie denjenigen gerandomkillt hat.
Außerdem bin ich ebenfalls gegen diese Idee. Das Spiel, so wie es jetzt ist, ist relativ gut ausgeglichen, weil sowohl Innos/ Detektivs als auch Traitor genügend Chancen haben zu gewinnen.
Wenn man ein bisschen sein Köpfchen einsetzt im spiel, sollte die Falle kein zu großes Problem darstellen

Lg

 

[antiquitaet]

eben, eben! Egal ob meine idee gut oder schlecht ist, es ist nicht so wie es @MathiIda beschrieben hat. Sie meint ja, das das RND Killing erst kommt, wenn meine idee umgesetzt worden ist, aber wenn selbst @antiquitaet net in den tester geht, egal was er ist, kann auch da schon RND killing stattfinden, also ist das argument von mathilda schlecht

Deine Argumentation ist einfach lächerlich Mathilda gibt sich echt Mühe um dir zu sagen das nur mehr Nachteile kommen wenn dein Vorschlag umgesetzt wird und du gehst einfach nicht drauf ein du reimst dir nur irgendwas zusammen was keinen Sinn ergibt und versuchst Sie schlecht zu reden. Du bist echt das letzte.

 

[DonatoHD]

OKAY, nachdem sich diese Diskussion ins Unendliche zieht versuche ich diese zu beenden. Also @DonatoHD @Mathilda ist bei diesem Beitrag einfach nicht deiner Meinung und vertretet eine Gegenposition, das muss man einfach akzeptieren. Da bringt es nichts ewig hin und herzudiskutieren.

Du scheinst sehr überzeugt von deiner eigenen Meinung zu sein, das bedeutet aber nicht, dass du alle anderen Meinungen auf Krampf als falsch definieren solltest. Meiner Meinung nach ist das ein gutes Beispiel für einen Forumcamper, der 10 Runden TTT gespielt hat und jetzt eine ''revolutionierende'' Spielidee hat, die ihm ingame eingefallen ist. Danach kommt ein undurchdachter Vorschlag bei dem keine anderen Meinungen toleriert werden.

Das du dich hier durch @beseitigen bestätig fühltst, welcher hier im Allgemeinen nur Donatos Standpunkt wiederholt hilft natürlich auch nicht weiter.

Die Idee ist ausbaufähig und ihr vertretet andere Meinungen, get over it, man hätte das ganze auch mit 5,6 Beiträgen erfassen können, diese 3 Seiten lange sinnlose Diskussion kann mittlerweile echt enden, keiner von euch 4 wird hier noch seinen Standpunkt ändern. Ende.

1. Ich spiele TTT net nur ca 10 runden, gönn dir lieber mal meine stats
2. Ich versuche die Taten klar zu stellen, weil ja behauptet wird, dass erst nach meiner Idee die Random Killings entstehen

@antiquitaet, @MathiIda, @PandaExpresss etc. haben doch schon genügend Punkt gebracht, warum die Idee keinen großen Sinn ergibt. Außerdem würde ich behaupten, dass sie genug Erfahrung haben und ein ausreichendes Know- how haben darüber zu urteilen.
Es liegt halt einfach daran, dass dann eine weitere Möglichkeit gegeben wird eine Aussage zu bringen, warum er/ sie denjenigen gerandomkillt hat.
Außerdem bin ich ebenfalls gegen diese Idee. Das Spiel, so wie es jetzt ist, ist relativ gut ausgeglichen, weil sowohl Innos/ Detektivs als auch Traitor genügend Chancen haben zu gewinnen.
Wenn man ein bisschen sein Köpfchen einsetzt im spiel, sollte die Falle kein zu großes Problem darstellen

Lg

willste sagen, ich habe net genügend spiel erfahrung? xD

 

[antiquitaet]

1. Ich spiele TTT net nur ca 10 runden, gönn dir lieber mal meine stats
2. Ich versuche die Taten klar zu stellen, weil ja behauptet wird, dass erst nach meiner Idee die Random Killings entstehen

Stimmt du hast 3k Runden gespielt und eine Siegeswahrscheinlichkeit wo dich selbst randomer für auslachen würden, niemand hat je behauptet das erst randomen nach deiner Idee enstehen würde sondern verstärkt auftreten würde.

 

[DonatoHD]

Deine Argumentation ist einfach lächerlich Mathilda gibt sich echt Mühe um dir zu sagen das nur mehr Nachteile kommen wenn dein Vorschlag umgesetzt wird und du gehst einfach nicht drauf ein du reimst dir nur irgendwas zusammen was keinen Sinn ergibt und versuchst Sie schlecht zu reden. Du bist echt das letzte.

beleidigen muss man net gelle? Mathilda und du sagen, nach meiner idee ist ALLES schlechter, Random Killing würdet dank meiner idee stattfinden... spielt lieber mal TTT und dann würdet ihr eher sagen, dass das bereits so ist, eher bist du das letzte... Einfach zu behaupten, meine Idee würde alles kaputt machen und ab meiner Idee nur noch random killing sattfinden würde

 

[MathiIdaFNA]

Hallo,
hier schreibe ich kurz meine Meinung zum Thema und weise DonatoHD darauf hin, dass er bitte etwas respektvoller schreiben soll.

also schlechtes argument mein freundchen

Ich nehme jetzt mal nur das Beispiel von dieser Seite, da mir der Rest einfach zu viel Aufwand für nichts ist. Du sagtest, du hast Respekt vor den Usern, dann bitte behandel doch andere Leute so wie du behandelt werden möchtest. Du siehst nichts ein, stellst dich über andere und nennst Leute "Freundchen" - sicher nicht respektlos.
Ich sehe hier nur eine Diskussion die sich im Kreis dreht. Die gleichen Argumente immer und immer wieder und die gleichen Antworten. Fakt ist: Wenn es einen sicheren Tester geben würde, auch wenn nur für die ersten beiden Male, dann erhöht dies die Randomkillanzahl. Ich persönlich gehe nicht in den Tester, außer alle Detes sind tot und mir wird misstraut (was so alle 200 Runden mal passiert). Der Tester dient für mich nur als kleine Absicherung, wenn es keine Detes mehr gibt.

Das gleiche passiert doch schon die ganze zeit

Das stimmt, wenn die Falle aktiviert wurde, geht kein T mehr in den Tester, außer er/sie hat ein Ticket. Da aber der Tester keine Pflicht ist, muss er/sie ja nicht gehen, er/sie kann also sagen "Ich muss nicht in den Tester, es ist ja keine Pflicht." Als Innocent sage ich sowas auch, da ich finde der Tester nimmt viel Spannung und Spaß aus dem Spiel. Wenn dann aber der Dete ankommt und mich tötet, ist und bleibt das ein Randomkill. Wenn es aber einen zu 100% sicheren Tester geben würde, dann gäbe es auch keinen Grund, nein zu sagen, außer der, dass es keine Pflicht ist. Dieser wird aber fast immer ignoriert und man wird folglich getötet. Bleibt random, kann man aber nichts tun.
Deine Idee soll den Innocents helfen, das ist klar, aber wie du ihnen hilfst ist nicht ganz so gut. Randomkills werden dadurch häufiger und der Spielspaß sinkt.

Ein klares Beispiel: Ein Spiel mit weniger Spielern = weniger Innocents = weniger Traitor. Wenn es 2 sichere Tests gibt, 2 Innocents gehen in den Tester = 2 Spieler/innen sind zu 100% Innocents und die Detes wissen wer proof ist. Da bleiben dann irgendwie nicht mehr so viele Spieler/innen übrig die Traitor sein können. Du stärkst eine Seite in dem du eine andere stark benachteiligst. Klingt für mich nicht so überzeugend.

Ich halte deine Idee für nicht ganz durchdacht. Ich selber finde auch, das man als Inno sehr schnell verliert und auch in manchen Situationen einfach benachteiligt ist, aber denke nicht, dass deine Idee dazu beiträgt, dass das Spiel ausgeglichener ist.

Mit freundlichen Grüßen

(noch) Pfeilkraut

 

[hvqe]

willste sagen, ich habe net genügend spiel erfahrung? xD

Will ich damit nicht. Will nur sagen, dass die anderen eben auch genug Erfahrung haben darüber zu urteilen.

2. Ich versuche die Taten klar zu stellen, weil ja behauptet wird, dass erst nach meiner Idee die Random Killings entstehen

Das hat keiner behauptet. Es entsteht lediglich noch ein Grund mehr jemanden Random zu killen.