Hallo liebe Community, hallo liebes Team von GommeHD.net,
ich spiele momentan wieder recht aktiv TTT und habe mich ebenfalls wieder mit dem Thema Randomkilling beschäftigt. Nun, mein Beitrag wird eine Mischung aus der Frage "Ist das jetzt Randomkilling oder nicht?" und einem Feedback zu dem Thema.
Stellt euch vor ihr seid Traitor. Ihr habt vorher noch keinen Innocent getötet und verweigert nun den Tester bzw. den Knopf zu drücken. Die Detectives und die Innocents können somit nicht beweisen, dass ihr Traitor seid. Auch haben sie sonst keine Beweise, dass ihr Traitor sein müsst. Ihr werdet also aufgefordert in den Tester zu gehen / den Knopf zu drücken, macht jedoch das Gegenteil und geht einfach weg. Nach der Definition von Randomkilling darf man einen Spieler bei der Verweigerung des Testers / Knopf nur dann töten, wenn er vorher einen anderen Spieler (Detective oder Innocent) getötet hat. Da dies nicht der Fall, haben die anderen Spieler kein Recht mich zu töten. Würden sie das tun, werden sie natürlich gebannt. Oder nicht?
Vor allem in den letzten Tagen ist mir sehr oft aufgefallen, dass Spieler, die diese Regel missachten und "randomkillen", nicht vom Server gebannt werden. Es gibt genügend Argumente, wieso man diese Spieler nicht bannen sollte. Sie hatten einen Grund den Spieler zu töten (Verweigerung Tester/Knopf) und man könne, wenn man dort konsequent eingreift, gefühlt jeden dritten Spieler vom Netzwerk bannen. Das stimmt und das will ich auch gar nicht abstreiten. Nur steht es eben anders in den Regeln.
Ich habe mir vor diesem Beitrag außerdem eine Meinung von einem Moderator (mittlerweile Ex-Moderator) eingeholt. Dieser schrieb mir folgendes:
"Wenn du gebeten wirst in den Tester zu gehen und diese Aufforderung nicht befolgst, hat der Spieler einen Grund dich zu töten und der Spieler wird somit von uns nicht gebannt."
*Schlucken* Wie oben schon erwähnt, der Spieler hat einen Grund mich zu töten, jedoch steht das anders in den Regeln. Der genaue Wortlaut:
Als Innocent oder Detective dürft ihr einen Spieler in folgenden Fällen töten, da ein eindeutig begründeter Verdacht vorliegt:
Der Spieler hat einen Innocent getötet und verweigert anschließend sich eindeutig zu proofen* (Grundsätzlich besteht jedoch keine Proof*-Pflicht!)
Nun, ich würde gerne mal von euch (auch gerne von Usern) die Meinung hören: Würdet ihr für so ein Verhalten nun bannen oder nicht? Es steht klar in den Regeln, dass keine Proof-Pflicht besteht, sodass dies zu "Randomkilling" zählen würde. Oder sehe ich da auch vielleicht etwas falsch, habe ich bei den Regeln etwas übersehen?
Wäre ich im GommeHD.net-Serverteam der Verantwortliche für TTT würde ich wahrscheinlich eine von zwei Varianten wählen. Bei Variante 1 wäre es so, dass man diese Spieler konsequent und ohne Rücksicht bannt. Dadurch würden extrem viele Spieler verloren gehen, jedoch würden sie durch ihren Bann lernen und diese "Spielweise" würde nach einer gewissen Zeit verhindert werden. Nach meiner Auffassung die richtige Vorgehensweise. Bei Variante 2 dagegen entfernt man den oben genannten Satz aus der Definition von Randomkilling und sieht das als legitimen Killgrund an.
Ich bedanke mich für das Lesen und freue mich auf eure Ansichten.
Mit freundlichen Grüßen
Euer Phil
ich spiele momentan wieder recht aktiv TTT und habe mich ebenfalls wieder mit dem Thema Randomkilling beschäftigt. Nun, mein Beitrag wird eine Mischung aus der Frage "Ist das jetzt Randomkilling oder nicht?" und einem Feedback zu dem Thema.
Stellt euch vor ihr seid Traitor. Ihr habt vorher noch keinen Innocent getötet und verweigert nun den Tester bzw. den Knopf zu drücken. Die Detectives und die Innocents können somit nicht beweisen, dass ihr Traitor seid. Auch haben sie sonst keine Beweise, dass ihr Traitor sein müsst. Ihr werdet also aufgefordert in den Tester zu gehen / den Knopf zu drücken, macht jedoch das Gegenteil und geht einfach weg. Nach der Definition von Randomkilling darf man einen Spieler bei der Verweigerung des Testers / Knopf nur dann töten, wenn er vorher einen anderen Spieler (Detective oder Innocent) getötet hat. Da dies nicht der Fall, haben die anderen Spieler kein Recht mich zu töten. Würden sie das tun, werden sie natürlich gebannt. Oder nicht?
Vor allem in den letzten Tagen ist mir sehr oft aufgefallen, dass Spieler, die diese Regel missachten und "randomkillen", nicht vom Server gebannt werden. Es gibt genügend Argumente, wieso man diese Spieler nicht bannen sollte. Sie hatten einen Grund den Spieler zu töten (Verweigerung Tester/Knopf) und man könne, wenn man dort konsequent eingreift, gefühlt jeden dritten Spieler vom Netzwerk bannen. Das stimmt und das will ich auch gar nicht abstreiten. Nur steht es eben anders in den Regeln.
Ich habe mir vor diesem Beitrag außerdem eine Meinung von einem Moderator (mittlerweile Ex-Moderator) eingeholt. Dieser schrieb mir folgendes:
"Wenn du gebeten wirst in den Tester zu gehen und diese Aufforderung nicht befolgst, hat der Spieler einen Grund dich zu töten und der Spieler wird somit von uns nicht gebannt."
*Schlucken* Wie oben schon erwähnt, der Spieler hat einen Grund mich zu töten, jedoch steht das anders in den Regeln. Der genaue Wortlaut:
Als Innocent oder Detective dürft ihr einen Spieler in folgenden Fällen töten, da ein eindeutig begründeter Verdacht vorliegt:
Der Spieler hat einen Innocent getötet und verweigert anschließend sich eindeutig zu proofen* (Grundsätzlich besteht jedoch keine Proof*-Pflicht!)
Nun, ich würde gerne mal von euch (auch gerne von Usern) die Meinung hören: Würdet ihr für so ein Verhalten nun bannen oder nicht? Es steht klar in den Regeln, dass keine Proof-Pflicht besteht, sodass dies zu "Randomkilling" zählen würde. Oder sehe ich da auch vielleicht etwas falsch, habe ich bei den Regeln etwas übersehen?
Wäre ich im GommeHD.net-Serverteam der Verantwortliche für TTT würde ich wahrscheinlich eine von zwei Varianten wählen. Bei Variante 1 wäre es so, dass man diese Spieler konsequent und ohne Rücksicht bannt. Dadurch würden extrem viele Spieler verloren gehen, jedoch würden sie durch ihren Bann lernen und diese "Spielweise" würde nach einer gewissen Zeit verhindert werden. Nach meiner Auffassung die richtige Vorgehensweise. Bei Variante 2 dagegen entfernt man den oben genannten Satz aus der Definition von Randomkilling und sieht das als legitimen Killgrund an.
Ich bedanke mich für das Lesen und freue mich auf eure Ansichten.
Mit freundlichen Grüßen
Euer Phil
Zuletzt bearbeitet: