G
Gelöschtes Mitglied 9828
Unregistriert
wer nicht? aber selbst wenn, sollten sie mit 3,5 kommen, kann nvidia immer noch nicht meckern. 3 sind ok. aber wie wollen die bitte 3 oder 2 GB mit HBM und der Bandbreite hinkriegen?
Hardware HardwareHilfe | Alles rund um Hard- und Software
- Ersteller malte3001
- Erstellt am
0
09rene09
Unregistriert
http://www.computerbase.de/2015-06/amd-radeon-r9-390x-390-380-r7-370-test/
Test der neuen/relabelten AMD Karten.
Fury/X/XT noch nicht vertreten, NDA fällt am 24. Juni....
Test der neuen/relabelten AMD Karten.
Fury/X/XT noch nicht vertreten, NDA fällt am 24. Juni....
T
Tobinator4079
Unregistriert
ich hab mir das ganze durch den Kopfgehen lassen.
Für mich lässt sich das ganze im wesentlichen soweit herunterkürzen:
1. Fury Nano
Leistung ca. 290x, 175 Watt TDP, extrem kurz, 4gb Vram, Preis?, verfügbarkeit: 3. Quartal
2. gtx 970 Gaming 4g (msi)
Leistung ca. 290(x), 150 Watt TDP, normal groß, 3,5 Vram, 350€, Verfügbarkeit: sofort
wenn man das ganze realistisch gegenüberstellt kommt ungefähr auf sowas, da ich nur in 1080p spiele und ich 5 Jahren auch noch 1080p spielen werde, sind die marginalen vermutlichen Performance unterschiede egal. Da ich schon sehr lange auf den neuen Pc sparre/warte sind Preis und Verfügbarkeit von höheren Bedeutung wie Vramgröße und Länge. Was hat also die Nano für Features, die das warten wieder revidieren würden?
Meiner Ansicht nicht viele, jetzt ist es an euch mich vom Gegenteil zu überzeugen
und bitte verucht euer Fanboy gehabe in grenzen zu halten, da kann ich echt drauf verzichten! Ich hab AMD während der E3 sehr aktiv verfolgt und muss sagen Furry ist wenn alles bisher gesagte stimmt der Retter in der Not, aber ob Fury (nano) die richtige Graka für mich ist bezweifle ich noch...
G
Gelöschtes Mitglied 9828
Unregistriert
nope. schneller, da ca. 2/3 der TDP der 290X, aber doppelte Energieeffizienz. Rechnerisch danach 33% schneller als die R9 290X. TDP: 175W
Leistung etwas unter R9 290X, Stromverbrauch wie R9 285 (die stuft AMD auf 190W ein), und die MSI-Karte hat sogar eine maximale TDP von 190W. die kratzt die Karte und landet im 190W-Powerlimit. also Verbrauch knapp höher.
Größe dürfte egal sein.
"marginalen vermutlichen Performance unterschiede" naja, wenn das mit der energieeffizienz stimmt, bist du mit der R9 Nano deutlich schneller, vorallem, falls du doch mal auf 1440p oder gar 4k springen solltest. zumal der wesentlich größere die sich besser kühlen lässt und in Verbindung mit einem Sapphire-Vaporkühlsystem noch leiser würde. zudem hast du HBM, welcher echt schnell ist.
ich war einst ein NVIDIA-Fan, zumindest bis zur 970. Da hat man nicht nur mit dem Speicher, sondern auch mit den sonstigen Techspecs die Kunden beschissen. Diese Ideologie, in Verbindung mit dem Pay4everything (z.b. SLI: du musst bezahlen, Gsync: du musst bezahlen etc) finde ich inakzeptabel, und kann soetwas nicht ruhigen Gewissens mit dem Kauf einer Mogelpackung befürworten.
ja, ich habs in Grenzen gehalten.Meiner Ansicht nicht viele, jetzt ist es an euch mich vom Gegenteil zu überzeugen
und bitte verucht euer Fanboy gehabe in grenzen zu halten, da kann ich echt drauf verzichten! Ich hab AMD während der E3 sehr aktiv verfolgt und muss sagen Furry ist wenn alles bisher gesagte stimmt der Retter in der Not, aber ob Fury (nano) die richtige Graka für mich ist bezweifle ich noch...
die MSI-Karte ist gut, günstiger ist die Palit jetstream.
die MSI hat als einzigen Vorteil die höhere Max. TDP und somit einen OC-Vorteil.
mfg victore99
T
Tobinator4079
Unregistriert
an sich schöne Rechnung, aber sie geht, wie ich finde nicht auf.
auf dem Bild ist zu sehen das Fury Nano
eine 175Watt TDP hat
eine 2mal größere Leistungsdichte hat
und 2mal mehr Performance pro Watt "rausholt", verglichen mit einer r9 290x
ich würde so rechnen:
die 290x hat eine gewisse Leistung und verbraucht knapp 300Watt
die Nano erreicht die gleiche Leistung bei halbiertem Stromverbrauch. Beachte TDP ist nicht gleich Stromverbrauch
du rechnest: (TDP Nano geteilt durch TDP 290x) mal 2 = Leistung Nano ( das wären deine 33%)
ich würde rechnen: TDP 290x = 300Watt = Grafikleistung 290x = Grafikleistung Nano = ~150 Watt, da die Nano aus einem Watt das doppelte an Performence rausholt.
Die Rechnung ist bei weitem nicht perfekt, aber 33% mehr Leistung, die ja nach deiner Rechnung rauskommen, sind es bei weitem nicht. Zudem schreibt PCGamesHardware und Co. auch das Fury Nano leistungstechnisch auf 290x niveau ist. Und somit auch mit der 970 Vergleichbar ist, diese kann ich jetzt schon kaufen und bekom ne leise leistungsfähige karte. Auf die nano müsste ich warten... ich hoffe man kan meiner Rechnung folgen...
D
Deleted member 16202
Unregistriert
So da mittlerweile ein Teil der AMD Karten da sind, wollte ich dann mal eine Grafikkarte kaufen.
Davor bestand die Empfehlung von Painschkes der Saphire R9 290 Tri X OC 1000 MHz. Gibt es mittlerweile einen neuen Vorschlag? Preislimit 300 €
//Zu R9 290 korrigiert
Und noch sowas nebenbei:
Hab gerade dieses Thema gesehen:
https://www.gommehd.net/index.php?threads/278727/
Ich hasse das Team!
Weiß jemand was da los war? Das Thema ist leider schon gelöscht worden.
Davor bestand die Empfehlung von Painschkes der Saphire R9 290 Tri X OC 1000 MHz. Gibt es mittlerweile einen neuen Vorschlag? Preislimit 300 €
//Zu R9 290 korrigiert
Und noch sowas nebenbei:
Hab gerade dieses Thema gesehen:
https://www.gommehd.net/index.php?threads/278727/
Ich hasse das Team!
Weiß jemand was da los war? Das Thema ist leider schon gelöscht worden.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
T
Tobinator4079
Unregistriert
die Pay4everything Ideologie ist ein unding, doch liegt es immer in der Hand der Kunden was sie kaufen. Ich persönlich kann auf GSync verzichten, SLI Bridges werde ich auch nie kaufen (ich brauche keine Mikroruckler)
wenn Nvidia ihr System so aufbaut das man für vieles extra zahlen muss, ist mir das solange egal, solange ich das Produkt, welches ich wirklich brauche/haben will, ohne extra Kosten kaufen kann. Wenn ich ne Graka kauf, dann kauf ich sie mir, solange ich dafür kein anders Teil von Nvidia kaufen muss damit sie läuft...
W
Wolf999
Unregistriert
D
Deleted member 16202
Unregistriert
W
Wolf999
Unregistriert
Würde die hier empfehlen http://www.mindfactory.de/product_i...-X-OC-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_958305.html wenn du die 16 mehr verkraften kannst.
EDIT : Oder die hier http://www.mindfactory.de/product_i...-PCS--Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_950327.html
EDIT : Oder die hier http://www.mindfactory.de/product_i...-PCS--Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_950327.html
D
Deleted member 16202
Unregistriert
Was hat die für einen Vorteil außer die 40 MHz mehr? Sind die Kühler besser? Und lohnt es sich nicht eine von der neuen 300 Serie zu nehmen?
W
Wolf999
Unregistriert
Die R7 370,360 und die r9 380 sind nicht so schnell wie eine 290 und die PCS+ und die Vapor X oc sind ca. so schnell wie eine 290x aber wenn du 50€ mehr ausgeben willst empfehle ich die r9 390 g1 die ist ca. so schnell wie eine 980
Z
ZensierterName
Unregistriert
Hey Leute. Ich habe seit ca 2 Wochen das Problem bei meinem iPod das ich nicht mehr in den appstore bzw iTunes komme. Wenn ich versuche es zu öffnet steht dann das da: 
kann mir einer sagen wieso das passiert und wie ich den Fehler wieder beheben kann? Danke
kann mir einer sagen wieso das passiert und wie ich den Fehler wieder beheben kann? Danke 
D
Deleted member 16202
Unregistriert
Reicht das Netzteil in der Liste mit den restlichen Teilen aus?
http://geizhals.de/eu/?cat=WL-546371&wlkey=82887861d4e78e85b1e0080aac8971df
Ich habe zwar noch zwei 8 Pin Stecker frei, aber ob das von der Leistung passt bin ich mir nicht sicher. Sonst klingt die R9 390 g1 perfekt.
//Link Eingefügt
Die Sapphire Nitro verbraucht inkl. Restsystem insgesamt ~400W unter Last..kommst also problemlos hin.
Zusammenstellung könnte man hier und da auch noch optimieren..die ist aufjeden Fall nicht so von mir.
Zusammenstellung könnte man hier und da auch noch optimieren..die ist aufjeden Fall nicht so von mir.
D
Deleted member 16202
Unregistriert
Da hast du aber damals darüber geschaut und gesagt, das man das so nehmen kann.
Teile sind schon seit einem Monat gekauft und läuft auch gut.
Was hättest du denn noch optimiert?
Ja, kann man auch so machen - alles gut. Nur ein Gigabyte Z97 Sniper G1 für 30-40€ weniger hätte es es auch getan - dann wäre ein besseres Netzteil auch drin gewesen und so weiter - aber nochmal: So wie du das jetzt da hast ist das auch vollkommen in Ordnung und es ist alles gut.
D
Deleted member 16202
Unregistriert
So war das auch nicht gemeint, ich hab dir keine Vorwürfe gemachtJa, kann man auch so machen - alles gut. Nur ein Gigabyte Z97 Sniper G1 für 30-40€ weniger hätte es es auch getan - dann wäre ein besseres Netzteil auch drin gewesen und so weiter - aber nochmal: So wie du das jetzt da hast ist das auch vollkommen in Ordnung und es ist alles gut.
Jedenfalls wollte ich es nicht.