Erledigt Teaming in TTT

[Beadeye]

Wenn DAS nicht als teaming zählt, was wir dann als teaming gewertet?
2 Spieler in einer Party. Laufen die ganze Zeit zsm rum. Der T hatte die Möglichkeit gehabt den I zu killen (es war keiner in der Nähe, der es hätte sehen können). Beide Spieler am Knopf. Der T löst die Falle aus, der andere macht als Inno nix. Im RP sieht man, dass die zsm in einer Party sind. Kann mir jemand erklären, warum man das nicht als teaming wertet? Schließlich tat keiner von beiden etwas, obwohl der T die Möglichkeit hatte und er vor den Augen des I die Falle auslöste und dieser nicht handelte. Wieso ist das kein banngrund?
Aufklärung bitte & keine unnötigen Kommentare.

Video:

 

[unleeeegit]

HeyHo,

ich denke mal hier kann man damit Argumentieren, dass als Traitor in keiner Hinsicht die Pflicht besteht andere Spieler sofort zu töten, wenn man diesen sieht oder im nah ist. Möglicherweise hat sein gegenüber das Auslösen der Falle nicht mitbekommen (Unwahrscheinlich)? Hast du den Spieler denn Ingame mit dem /report Befehl gemeldet?

Möglicherweise meldet sich ja noch ein Moderator zu der Thematik.

Ich wünsche dir noch einen schönen Abend!

Mit freundlichen Grüßen
Eric

 

[Beadeye]

HeyHo,

ich denke mal hier kann man damit Argumentieren, dass in keiner Hinsicht die Pflicht besteht andere Spieler sofort zu töten. Möglicherweise hat er das Auslösen der Falle nicht mitbekommen? Hast du den Spieler denn Ingame mit dem

<i>/report</i>

gemeldet?

Möglicherweise meldet sich ja noch ein Moderator zu der Thematik.

Ich wünsche dir noch einen schönen Abend!

Mit freundlichen Grüßen
Eric

Der Spieler hat es mitbekommen. Er stand ja daneben & hat sich dann bewegt. Er war also nicht afk & man konnte es im Chat sehen & den Ton hören. Ich hoffe, dass ein Mod noch was dazu sagt aber gebannt wurden die beiden jedenfalls nicht.

 

[elProfesseur]

Möglicherweise hat er das Auslösen der Falle nicht mitbekommen? Hast du den Spieler denn Ingame mit dem /report Befehl gemeldet?

Wenn du das Video angeschaut hättest, wüsstest du, dass er es mitbekommen hat.

 

[unleeeegit]

Wenn du das Video angeschaut hättest, wüsstest du, dass er es mitbekommen hat.

Servus,

ich hab das Video angeschaut, jedoch schaut nicht jeder sofort und immer in den Chat.
Desweiteren denke ich auch, dass keine Pflicht für einen Innocent besteht, einen Traitor sofort anzugreifen. Er könnte auch taktisch handeln und warten, bis er in einer größeren Gruppe ist?

Als Teaming würde ich es denke ich erst werten, wenn der Innocent den Traitor wirklich unterstützt, und dies über das gesamte Spiel hinweg, also z.B. mit auf Innocent einschlagen und diesen Töten o.Ä..

Mit freundlichen Grüßen
Eric

 

[Beadeye]

Servus,

ich hab das Video angeschaut, jedoch schaut nicht jeder sofort und immer in den Chat.
Desweiteren denke ich auch, dass keine Pflicht für einen Innocent besteht, einen Traitor sofort anzugreifen. Er könnte auch taktisch handeln und warten, bis er in einer größeren Gruppe ist?

Mit freundlichen Grüßen
Eric

Wie gesagt, HÖRT man es auch & er SIEHT auch, wie sein Mate den Knopf gedrückt hat... Was ist daran bitte taktisch? Wenn du als T die Falle auslöst & ein I steht daneben, würdest du SOFORT angegriffen werde. Habe ich auch direkt gemacht, als die Falle ausgelöst wurde. In diesem Fall besteht die Pflicht, weil es dann eindeutig ist, dass er T ist. Es ist nicht taktisch, sondern eher dumm. Würdest du als I nicht handeln, würde der T dich direkt töten, weil du dann gesehen hast, wie er die Falle ausgelöst hast. Ganz einfach.

 

[unleeeegit]

Wie gesagt, HÖRT man es auch & er SIEHT auch, wie sein Mate den Knopf gedrückt hat... Was ist daran bitte taktisch? Wenn du als T die Falle auslöst & ein I steht daneben, würdest du SOFORT angegriffen werde. Habe ich auch direkt gemacht, als die Falle ausgelöst wurde. In diesem Fall besteht die Pflicht, weil es dann eindeutig ist, dass er T ist. Es ist nicht taktisch, sondern eher dumm. Würdest du als I nicht handeln, würde der T dich direkt töten, weil du dann gesehen hast, wie er die Falle ausgelöst hast. Ganz einfach.

Hi,

das ganze kann man so oder so sehen.
Ich würde möglicherweise auch nicht sofort angreifen, wenn ich möglicherweise unterlegen wäre. So könnte ich warten bis ich einen Vorteil hab, durch zum Beispiel eine größere Gruppe .

Mit freundlichen Grüßen
Eric

 

[TooMuchSun]

Möglicherweise meldet sich ja noch ein Moderator zu der Thematik.

Sehr unwahrscheinlich. Zu Banns/Cases wird keine direkte Auskunft gegeben.

 

[elProfesseur]

Ich würde möglicherweise auch nicht sofort angreifen, wenn ich möglicherweise unterlegen wäre. So könnte ich warten bis ich einen Vorteil hab, durch zum Beispiel eine größere Gruppe .

Ich glaube, dass du es nicht verstehen willst. xd
Der Spieler ist mit dem Traitor in einer Party. Normalerweise hätte der Traitor den Innocent oder der Innocent den Traitor killen müssen. Beides ist nicht passiert.

 

[unleeeegit]

Sehr unwahrscheinlich. Zu Banns/Cases wird keine direkte Auskunft gegeben.

Hi,

muss ja nicht direkt zum Ban sein, kann ja auch allgemeiner sein^^
Für mich ist das ganze jedoch auch kein "Teaming" .

Mit freundlichen Grüßen
Eric

 

[Beadeye]

Hi,

das ganze kann man so oder so sehen.
Ich würde möglicherweise auch nicht sofort angreifen, wenn ich möglicherweise unterlegen wäre. So könnte ich warten bis ich einen Vorteil hab, durch zum Beispiel eine größere Gruppe .

Mit freundlichen Grüßen
Eric

Würdest du warten & ihn in einer größeren Gruppe angreifen, OHNE dass er in Aufsicht der Gruppe etwas getan hat. Was meinst du auf wen die Gruppe gehen wird? Richtig. Auf dich. Weil du aus Ihrer Sicht einfach angreifst.

 

[unleeeegit]

Ich glaube, dass du es nicht verstehen willst. xd
Der Spieler ist mit dem Traitor in einer Party. Normalerweise hätte der Traitor den Innocent oder der Innocent den Traitor killen müssen. Beides ist nicht passiert.

Hi,

ich verstehe schon worauf du hinaus willst
Aber meiner Meinung nach wäre es erst dann Teaming wenn ein gemeinschaftliches Handeln zum Sieg / der Unterstützung der gegnerischen Gruppe zu erkennen ist.

Mit freundlichen Grüßen
Eric

 

[Beadeye]

Hi,

muss ja nicht direkt zum Ban sein, kann ja auch allgemeiner sein^^
Für mich ist das ganze jedoch auch kein "Teaming" .

Mit freundlichen Grüßen
Eric

Würdest du das hier auch nicht als teaming ansehen?^^

 

[unleeeegit]

Würdest du warten & ihn in einer größeren Gruppe angreifen, OHNE dass er in Aufsicht der Gruppe etwas getan hat. Was meinst du auf wen die Gruppe gehen wird? Richtig. Auf dich. Weil du aus Ihrer Sicht einfach angreifst.

Würde ich in meinem Equipment und Fähigkeiten unterlegen sein, würde ich warten, ja.

Ich verstehe jedoch, worauf ihr hinaus wollt

 

[Beadeye]

Würdest du das hier auch nicht als teaming ansehen?^^

Ein D & ein T in einer Party- Der T sagt dem D, wer alles T ist & killt alle rndm aber sie greifen sich nicht an. Würdest du das auch nicht als teaming sehen oder wie? Das war das offensichtlichste teaming, dass ich je gesehen habe.

 

[sxrhat]

Hi,

ich verstehe schon worauf du hinaus willst
Aber meiner Meinung nach wäre es erst dann Teaming wenn ein gemeinschaftliches Handeln zum Sieg / der Unterstützung der gegnerischen Gruppe zu erkennen ist.

Mit freundlichen Grüßen
Eric

Selbst wenn es nicht Teaming nach deiner Definition wäre, hat der Innocent gegen sein eigenes Team gespielt und den offensichtlichen Traitor nicht getötet.

Das absichtliche Spielen gegen das eigene Team (Absichtliches Töten und Einbauen - bzw. allgemein absichtliches Stören von Teammitgliedern, sowie das Vernichten von den Items des eigenen Teams oder andere böswillige Behinderungen des eigenen Teams - "Trolling") ist verboten (z. B. in BedWars oder SkyWars).

Regelwerk

Ist deshalb faktisch gesehen auch ein Regelverstoß, keine Ahnung ob es stimmt, dass nie einer gebannt worden ist, aber jeder Moderator entscheidet nach eigenem Ermessen.
Manche machen dabei auch Fehler, meiner Meinung nach ist das schon ein sehr offensichtlicher Fall.
Die Party kann man aber nicht als Argument nehmen, das ist nicht sehr valide.

 

[unleeeegit]

Ein D & ein T in einer Party- Der T sagt dem D, wer alles T ist & killt alle rndm aber sie greifen sich nicht an. Würdest du das auch nicht als teaming sehen oder wie? Das war das offensichtlichste teaming, dass ich je gesehen habe.

Ich würde es als Randomkilling sehen, jedoch nicht als Teaming. Nur weil sie in einer Party sind, hast du mMn. nicht direkt Beweise für Teaming (ausser man sieht es in Chat o.Ä.).

 

[Beadeye]

Ich würde es als Randomkilling sehen, jedoch nicht als Teaming. Nur weil sie in einer Party sind, hast du mMn. nicht direkt Beweise für Teaming (ausser man sieht es in Chat o.Ä.).

Das ist aber kein rndmk sondern eifnach nur teaming... rndmk ist töten ohne Grund & hier wurde keiner getötet...

 

[unleeeegit]

Selbst wenn es nicht Teaming nach deiner Definition wäre, hat der Innocent gegen sein eigenes Team gespielt und den offensichtlichen Traitor nicht getötet.

Regelwerk

Ist deshalb faktisch gesehen auch ein Regelverstoß, keine Ahnung ob es stimmt, dass nie einer gebannt worden ist, aber jeder Moderator entscheidet nach eigenem Ermessen.
Manche machen dabei auch Fehler, meiner Meinung nach ist das schon ein sehr offensichtlicher Fall.
Die Party kann man aber nicht als Argument nehmen, das ist nicht sehr valide.

Ich verstehe worauf du hinaus willst.
Aber so wie ich das sehe hatte der Traitor ein Eisenschwert und bei dem Innocent hab ich gar kein Schwert gesehen. Somit wäre das töten bisschen schlecht

Das ist aber kein rndmk sondern eifnach nur teaming... rndmk ist töten ohne Grund & hier wurde keiner getötet...

Das war auf dein gesendetes Video bezogen (das 2.)

 

[Beadeye]

Ich verstehe worauf du hinaus willst.
Aber so wie ich das sehe hatte der Traitor ein Eisenschwert und bei dem Innocent hab ich gar kein Schwert gesehen. Somit wäre das töten bisschen schlecht


Das war auf dein gesendetes Video bezogen (das 2.)

Das ist doch vollkommen egal.. ich hatte auch oft genug ein Eisenschwert & wurde dann mit nem Stein oder Holzschwert in einer Combo gekillt.. das hat gar nix auszusagen...