Clans (Ingame) Protector-Pflicht in CwBw

[X3R0]

Sehr geehrtes GommeHD-Serverteam,
in letzter Zeit gibt es sehr viele Leute, die mit unerlaubten Client Modifikationen spielen . Nach
Twitter-Umfragen spielen mehr als 25 % (Tendenz steigend) mit unerlaubten Client Modifikationen in CwBw. Laut dem GommeHD.net Protector-Discord wird es leider nur Protector-Only Runden geben, aber meiner Meinung nach sollte man auch in kompetitiven Modi wie Cores und CwBw in Zukunft eine Protector-Pflicht einführen.
MfG X3R0

 

[Astrikas]

Der Protector befindet sich zur Zeit ja ohnehin noch in der Beta. Habe jedoch schon häufiger von "Protector-only" Runden gehört Ist also meines Erachtens nach nur eine Frage der Zeit.
(der Protector soll aber auf keinen Fall zur Pflicht werden, daher denke ich, dass die meisten Runden auch ohne Protector möglich sein werden)

 

[1AAndi]

Die Protektor Pflicht wäre mit Sicherheit ein ziemlich bitterer Beigeschmack was dem userzahlen ziemlich auf den Kopf schlagen kann. Zudem hat nicht jeder die Möglichkeit sich den Protektor zu besorgen weil es zb. nicht sein Computer ist weshalb ich gegen eine Protektor Pflicht bin.
Jedoch könnte man diese in jedem Spielmodus zu einem gewissen teil einführen sodass die mit Protektor ihre only runden haben und die ohne Protektor trotzdem noch spielen können.

 

[Refiiidix]

Hey,
Das wäre cool, bloß das es in der Beta erst Mal so bleibt wie es ist ,weil einige wie z.b. ich kann den Protector nicht benutzen dar der Protector noch nicht für die Bit Version 32 ist.Nach der Beta-Phase wenn alle den Protector auch benutzen können wäre dies natürlich Gut gegen Hacker (Clientmods u.s.w.)

 

[X3R0]

Die Protektor Pflicht wäre mit Sicherheit ein ziemlich bitterer Beigeschmack was dem userzahlen ziemlich auf den Kopf schlagen kann. Zudem hat nicht jeder die Möglichkeit sich den Protektor zu besorgen weil es zb. nicht sein Computer ist weshalb ich gegen eine Protektor Pflicht bin.
Jedoch könnte man diese in jedem Spielmodus zu einem gewissen teil einführen sodass die mit Protektor ihre only runden haben und die ohne Protektor trotzdem noch spielen können.

Es geht um CwBw.

Hey,
Das wäre cool, bloß das es in der Beta erst Mal so bleibt wie es ist ,weil einige wie z.b. ich kann den Protector nicht benutzen dar der Protector noch nicht für die Bit Version 32 ist.Nach der Beta-Phase wenn alle den Protector auch benutzen können wäre dies natürlich Gut gegen Hacker (Clientmods u.s.w.)

Deswegen steht da auch in Zukunft.

Der Protector befindet sich zur Zeit ja ohnehin noch in der Beta. Habe jedoch schon häufiger von "Protector-only" Runden gehört Ist also meines Erachtens nach nur eine Frage der Zeit.
(der Protector soll aber auf keinen Fall zur Pflicht werden, daher denke ich, dass die meisten Runden auch ohne Protector möglich sein werden)

Es geht nur um CwBw.

 

[Astrikas]

Es geht nur um CwBw

Schonmal dran gedacht, dass auch Leute ohne Protector CwBw spielen wollen? ^^

 

[X3R0]

Schonmal dran gedacht, dass auch Leute ohne Protector CwBw spielen wollen? ^^

Die Frage ist, was der Nachteil an einem Protector wäre ?

 

[Astrikas]

Die Frage ist, was der Nachteil an einem Protector wäre ?

Er ist weder für Linux, MacOS oder Win 32 Bit verfügbar.

 

[X3R0]

Er ist weder für Linux, MacOS oder Win 32 Bit verfügbar.

Ich denke, dass der Protector in Zukunft für MacOS oder Win 32 verfügbar sein wird.
Und ich kenne keinen, der in der CwBw-Szene mit Linux spielt.

 

[Oun3jymfjsr4kAEidZY46ZwJ]

Ich denke, dass der Protector in Zukunft für MacOS oder Win 32 verfügbar sein wird.
Und ich kenne keinen, der in der CwBw-Szene mit Linux spielt.

Du kennst aber nur bekannte ^^
Zudem will vielleicht nicht jeder mit einem fremden Programm spielen, klar du vertraust, dass da nichts ist, aber nicht jeder vertraut fremden Menschen.
Zudem stellst immer nur Vermutungen auf, wenn du gar nicht weißt, ob das für Mac überhaupt möglich ist, solltest du auch keinen Vorschlag dazu äußern. ^^

 

[LuckYRandY]

Du kennst aber nur bekannte ^^
Zudem will vielleicht nicht jeder mit einem fremden Programm spielen, klar du vertraust, dass da nichts ist, aber nicht jeder vertraut fremden Menschen.
Zudem stellst immer nur Vermutungen auf, wenn du gar nicht weißt, ob das für Mac überhaupt möglich ist, solltest du auch keinen Vorschlag dazu äußern. ^^

Man könnte es so machen, dass Spieler, die den Protector nicht nutzen wollen nur FCWs spielen können und CWs zu Protector only Runden werden, sobald die Beta zuende ist. Häufig hacken viele Spieler in CWBW (oder werden des Hackens beschuldigt), was nach der Einführung der Protector-only Runden eigentlich nicht mehr der Fall sein sollte.

 

[X3R0]

Naja Protector Only Runden werden hoffentlich Angeboten

 

[Deleted member 16202]

Naja Protector Only Runden werden hoffentlich Angeboten

Hoffentlich nicht.

 

[LuckYRandY]

Hoffentlich nicht.

Warum? Hat ja (fast) nur Vorteile.

 

[Deleted member 16202]

Warum? Hat ja (fast) nur Vorteile.

Ich geh dann mal mit Linux eine Runde mit Protector spielen.
Danach lass ich ein Closed-Source-Prgramm mit (wahrscheinlich) Root-Rechten laufen ohne zu wissen was darin steht.
Anschließend erlaube ich Programmen andere Programme von mir Crashen zu lassen.
Dann spiel ich eine Runde mit Autoclicker und Protector.
Und anschließend versuche ich herauszufinden, wieso mein Minecraft nicht das macht was es machen soll. Dabe hab ich nun eine Fehlerquelle mehr.
Zuletzt frage ich mich, wieso es Leute gibt die soetwas nicht haben wollen.

 

[LuckYRandY]

Ich geh dann mal mit Linux eine Runde mit Protector spielen.
Danach lass ich ein Closed-Source-Prgramm mit (wahrscheinlich) Root-Rechten laufen ohne zu wissen was darin steht.
Anschließend erlaube ich Programmen andere Programme von mir Crashen zu lassen.
Dann spiel ich eine Runde mit Autoclicker und Protector.
Und anschließend versuche ich herauszufinden, wieso mein Minecraft nicht das macht was es machen soll. Dabe hab ich nun eine Fehlerquelle mehr.
Zuletzt frage ich mich, wieso es Leute gibt die soetwas nicht haben wollen.

Ist ja noch in der Beta ._.

 

[Deleted member 16202]

Ist ja noch in der Beta ._.

Und welche Punkte würden sich dabei verbessern? Punkt 1 vielleicht, die anderen vermutlich nicht.

 

[v_f_1]

Dein Vorschlag konnte uns leider nicht überzeugen und ist dementsprechend abgelehnt. Trotzdem bedanke ich mich für dein Interesse am Netzwerk und wünsche dir noch viel Spaß auf GommeHD.net.

//closed