Cores Möglichkeit von aufgeben

[NV-a75ede1f-af98-4672-92d7-89fb3fb63646]

Hey,
viele Spieler kennen in Cores das Problem wenn ihre Mates leaven. In dem neuen Update wurde sich dagegen gerichtet in dem eine erhöhte Leavestrafe und Extraherzen eingeführt wurden.

Problem

Trotzdem ist es nicht zu vermeiden, dass einige Leute ingame leaven. Da einem dadurch die Motivation weiter zu spielen, da man in der Unterzahl ist, verloren gehen könnte leavt der nächste Spieler relativ schnell. Es gibt einige Spieler die diese Situation ausnutzen und ihre K/D an den verbleibenden Spielerb verbessern wollen und sich nicht auf das Ziel des Spiels konzentrieren.

Spielern dennen es hilft

Für die Spieler die ganz normal Cores spielen wollen ist das natürlich eine Zwickmühle. Entweder man leavt und bekommt eine 10 Minuten Sperre oder man bleibt in einer aus sich schon verlorenen Runde und muss immer mit solchen Spielern rechnen.

Lösungsvorschlag mit Begründung

Die Leavestrafe wurde eingeführt, weil man sein team im Stich lässt sollte aber das gesamte Team keine Lust mehr auf die Runde haben, wegen den oben genannten Dingen, könnte man den Befehl /resgign einführen. Sollte jeder Spieler der sich im team befindet diesen Befehl eingeben gewinnt automatisch das andere Team ohne das jemand eine Sperre bekommt.

Verhindern von Boosting

Damit boosten dadurch nicht erleichtert wird sollte man diesen Befehlt erst nach 5 Minuten benutzen können dadurch hat man auch einen Grund um zum aufgeben, weil das Gegnerische Team in dieser Zeit sich schon einen großen Vorteil erarbeiten kann.

Was haltet ihr von dieser Idee?

LG LiquIstCute/Suchtiiiii

 

[KingZNaiver]

könnte man den Befehl /resgign einführen. Sollte jeder Spieler der sich im team befindet diesen Befehl eingeben gewinnt automatisch das andere Team ohne das jemand eine Sperre bekommt.

2 Vorschläge:
- Statt /resgign könnte man den Befehl /surrender einführen, oder kurz /sur
- Man sollte, damit nicht 1 Troll dich ingame halten kann, mit einer Überzahl gewinnen können.
Bei 4 Spielern wäre das 3 : 1

LG

 

[Anfall]

dann könnte aber genau so gut ne 3er party ihren mate trollen indem sie grundlos aufgeben

 

[lpfe]

dann könnte aber genau so gut ne 3er party ihren mate trollen indem sie grundlos aufgeben

naja, wie wäre est wenn spieler 1 /votesur eingibt, und alle spieler die meldung bekommen, dass z.B. Team Rot aufgeben will. wenn mehr als die hälfte dafür stimmen, erhalten Alle spieler einen win, es sollte aber erst nach 5 min einführbar sein, und min 1. aus dem gegnerteam muss dafür stimmen.

dqmit würde dem aus dem weg gegangen werden. das 2 premi partys joinen, die eine party aufgibt, und die andere instant gewinnt, und das wenn 4 blaue sind, und 3 rot, das blau aufgibt, und alle gewinnen, weil blau 4 mal /yes eingibt

 

[NV-a75ede1f-af98-4672-92d7-89fb3fb63646]

2 Vorschläge:
- Statt /resgign könnte man den Befehl /surrender einführen, oder kurz /sur
- Man sollte, damit nicht 1 Troll dich ingame halten kann, mit einer Überzahl gewinnen können.
Bei 4 Spielern wäre das 3 : 1


1. Über den Befehl kann man streiten vielleicht sollte man beides eingeben können.
2. Es muss ja kein Troll sein vielleicht will der Spieler ja wikrloch weiter spielen und dieser würde dadurch benachteiligt werden

 

[KingZNaiver]

Das ist dann Pech. Hört sich mies an, ist aber leider so.
Wenn jemand ein verlorenes Game weiterspielen will, werden doch dann aber auch die anderen 3 benachteiligt oder?

 

[ZynoxReturnZ]

naja, wie wäre est wenn spieler 1 /votesur eingibt, und alle spieler die meldung bekommen, dass z.B. Team Rot aufgeben will. wenn mehr als die hälfte dafür stimmen, erhalten Alle spieler einen win, es sollte aber erst nach 5 min einführbar sein, und min 1. aus dem gegnerteam muss dafür stimmen.

dqmit würde dem aus dem weg gegangen werden. das 2 premi partys joinen, die eine party aufgibt, und die andere instant gewinnt, und das wenn 4 blaue sind, und 3 rot, das blau aufgibt, und alle gewinnen, weil blau 4 mal /yes eingibt

Bei einem surrender geht es ja darum, dass 1 Team aufgibt, da würde es keinen Sinn machen wenn beide Teams gewinnen. Ich find den Vorschlag sehr gut und man könnte auch nicht zu 3. Trollen, da ja die 4 (oder 3 verbleibenden) Spieler einverstanden sein müssen.

 

[KaiserTiffy]

Ich finde das eine gute Idee, so müsste man Camperrunden nicht bis zum DM aussitzen und bekommt auch keine 10 minütige Sperre!

 

[23s]

naja, wie wäre est wenn spieler 1 /votesur eingibt, und alle spieler die meldung bekommen, dass z.B. Team Rot aufgeben will. wenn mehr als die hälfte dafür stimmen, erhalten Alle spieler einen win, es sollte aber erst nach 5 min einführbar sein, und min 1. aus dem gegnerteam muss dafür stimmen.

Das würde zu vermehrtem Boosting führen, da eben alle Spieler einen Win bekommen.
Ich bin gegen eine "/surrender" Funktion, da diese einfach nur zu trolling führen würde.

 

[Aang_12]

Hey,
viele Spieler kennen in Cores das Problem wenn ihre Mates leaven. In dem neuen Update wurde sich dagegen gerichtet in dem eine erhöhte Leavestrafe und Extraherzen eingeführt wurden.

Problem

Trotzdem ist es nicht zu vermeiden, dass einige Leute ingame leaven. Da einem dadurch die Motivation weiter zu spielen, da man in der Unterzahl ist, verloren gehen könnte leavt der nächste Spieler relativ schnell. Es gibt einige Spieler die diese Situation ausnutzen und ihre K/D an den verbleibenden Spielerb verbessern wollen und sich nicht auf das Ziel des Spiels konzentrieren.

Spielern dennen es hilft

Für die Spieler die ganz normal Cores spielen wollen ist das natürlich eine Zwickmühle. Entweder man leavt und bekommt eine 10 Minuten Sperre oder man bleibt in einer aus sich schon verlorenen Runde und muss immer mit solchen Spielern rechnen.

Lösungsvorschlag mit Begründung

Die Leavestrafe wurde eingeführt, weil man sein team im Stich lässt sollte aber das gesamte Team keine Lust mehr auf die Runde haben, wegen den oben genannten Dingen, könnte man den Befehl /resgign einführen. Sollte jeder Spieler der sich im team befindet diesen Befehl eingeben gewinnt automatisch das andere Team ohne das jemand eine Sperre bekommt.

Verhindern von Boosting

Damit boosten dadurch nicht erleichtert wird sollte man diesen Befehlt erst nach 5 Minuten benutzen können dadurch hat man auch einen Grund um zum aufgeben, weil das Gegnerische Team in dieser Zeit sich schon einen großen Vorteil erarbeiten kann.

Was haltet ihr von dieser Idee?

LG LiquIstCute/Suchtiiiii

Hey LiquIstCute,
ich möchte mich auch mal zu deiner Idee äußern. Generell kann ich das Problem absolut nachvollziehen, da ich unter anderem auch selbst schon einige solcher Runden miterleben durfte. Wenn die Gegner nicht schlecht sind und das eigene Team auch noch zahlenmäßig unterlegen ist, hat man häufig kaum eine Chance. Ich hatte auch schon ein paar Runden, in denen ich mit nur einem Mate gegen ein größeres Team antreten musste und schon nach kurzer Zeit gespawntrapped wurde, ohne dass auch nur versucht wurde, die Cores abzubauen. In solchen Fällen kann und sollte man dann auch ein Report tätigen, da Spawntrapping in dem Sinne nicht erlaubt ist. Unabhängig davon sind solche Runden natürlich trotzdem frustrierend.

Allerdings würde ich es genau wie du es hier beschreibst voraussetzen, dass auch wirklich jeder im Team dieser Kapitulation zustimmen muss, damit Trolling zu mindest verhindert wird. In solchen Situationen z.B. beim Spawntrapping würde auch im Normalfall jeder zustimmen, wodurch es keinen Unterschied macht. Es kann höchstens sein, dass Neulinge nichts von diesem Befehl wissen. Dem kann man aber entgehen, indem, sobald ein Spieler im Team den Befehl absetzt, groß und breit im Chat die Nachricht auftauchen würde "Ein Spieler stimmt für die Kapitulation deines Teams. Möchtest du diesem Vorgehen zustimmen? [JA]" (optional könnte man auch noch einen "Nein"-Button integrieren, was aber eigentlich nicht nötig ist, da man ja schon ablehnt, indem man nicht zustimmt).

Zu den 5 Minuten möchte ich gar nicht so viel schreiben. Das ist vermutlich sinnvoll, aber wäre für mich persönlich auch kein Muss. Als zweite Bedingung wäre es für mich viel wichtiger, dass man diesen Befehl nur absetzen kann, wenn das eigene Team auch wirklich zahlenmäßig deutlich unterlegen ist (z.B. ab halb so vielen Spielern wie im gegnerischen Team, oder so ähnlich). Ansonsten befürchte ich, dass diese dein Vorschlag sein Ziel verfehlen wird, da ihn zu viele missbrauchen würden, nur weil man gerade mal keine Lust auf bestimmte Gegner oder allgemein auf die Runde hat oder man sich nicht anstrengen möchte. Eine Resignation soll ja nur möglich sein, wenn es keinen Grund mehr gibt, weiterzukämpfen, da der Gewinner eh schon feststeht.
Im Zweifelsfall soll die Runde zuende gespielt werden.

Zusammenfassend kann ich also sagen, dass ich abgesehen von der zusätzlichen Bedingung, die mir schon sehr wichtig wäre, deine Idee absolut sinnvoll und implementierungsreif finde. Dadurch könnte man als Team endlich wenigstens überhaupt etwas gegen Gegner machen, die nur noch auf die KD gehen und die Cores dabei völlig außer Acht lassen.

Generell hoffe ich, dass natürlich weiterhin versucht wird, die Anzahl der Spieler, die eine Runde verlassen, zu verringern, auch wenn das Update in der speziellen Hinsicht nicht so ein großer Erfolg war.

Liebe Grüße
Aang

 

[lpfe]

Das würde zu vermehrtem Boosting führen, da eben alle Spieler einen Win bekommen.
Ich bin gegen eine "/surrender" Funktion, da diese einfach nur zu trolling führen würde.

stimmt, daher müssen die gegner ja einverstanden sein...

 

[Aang_12]

Ich finde das eine gute Idee, so müsste man Camperrunden nicht bis zum DM aussitzen und bekommt auch keine 10 minütige Sperre!

Hey KaiserTiffy,

So leid es mir tut, muss ich zu deiner Aussage leider sagen, dass ich soetwas als Missbrauch einstufen würde. Zumindest falls das der einzige Grund ist.
Versteh mich da jetzt nicht falsch. Ich kann es durchaus nachvollziehen, dass man eventuell nicht so gern gegen solche Spieler, aber die Funktion dafür zu verwenden, nur weil man keine Lust auf eine Runde hat, wäre dem Vorschlag nicht gerecht und meiner Meinung nach auch nicht der richtige Weg. Das würde nur die Situation begünstigen, dass sich jeder seine Lieblingsgegner aussucht und Pushen im herkömmlichen Sinne nicht mehr möglich wäre. Zudem würden die Camper ja davon profitieren. Die Campertaktik würde dadurch sehr viel stärker werden, da man allein durch ihren Einsatz gewinnen würde.
Jetzt nach dem Update sehe ich persönlich weniger Camper als davor. Aber es kann schon sein, dass diese Taktik immer noch etwas zu stark ist.
Wenn du also primär diese Taktik als problematisch empfindest, dann ist es doch viel sinnvoller, diese Taktik gezielt anzugehen (wie es z.B. in diesem Thread getan wurde: https://www.gommehd.net/forum/threads/anpassung-diamantbloecke.932730/) anstatt andere Taktiken eventuell wieder aus dem Gleichgewicht zu bringen.

LG
Aang

stimmt, daher müssen die gegner ja einverstanden sein...

Sorry, aber ich denke nicht, dass es sinnvoll wäre, wenn der Gegner einem Team die Kapitulation erst "erlauben" müsste. Wenn man diesen /surrender-Befehl (oder worauf man sich auch immer einigen wird) absetzt, sollte ja schonmal das Match-Up/die Situation ziehmlich ungerecht sein. Der Gegner wird also in solchen Fällen im Vorteil sein, den er wohl kaum freiwillig abtreten wird. Beispiel: Ich denke nicht, dass der Gegner dem Abbruch einer Runde zustimmen wird, wenn er lieber seine KD farmt anstatt zu gewinnen. Würden die Gegner das wollen, könnten sie bei so einem Vorteil genauso gut sofort die Cores abbauen, ohne dass man sie daran hindern kann.

LG
Aang

 

[ZynoxReturnZ]

Hey KaiserTiffy,

So leid es mir tut, muss ich zu deiner Aussage leider sagen, dass ich soetwas als Missbrauch einstufen würde. Zumindest falls das der einzige Grund ist.
Versteh mich da jetzt nicht falsch. Ich kann es durchaus nachvollziehen, dass man eventuell nicht so gern gegen solche Spieler, aber die Funktion dafür zu verwenden, nur weil man keine Lust auf eine Runde hat, wäre dem Vorschlag nicht gerecht und meiner Meinung nach auch nicht der richtige Weg. Das würde nur die Situation begünstigen, dass sich jeder seine Lieblingsgegner aussucht und Pushen im herkömmlichen Sinne nicht mehr möglich wäre. Zudem würden die Camper ja davon profitieren. Die Campertaktik würde dadurch sehr viel stärker werden, da man allein durch ihren Einsatz gewinnen würde.
Jetzt nach dem Update sehe ich persönlich weniger Camper als davor. Aber es kann schon sein, dass diese Taktik immer noch etwas zu stark ist.
Wenn du also primär diese Taktik als problematisch empfindest, dann ist es doch viel sinnvoller, diese Taktik gezielt anzugehen (wie es z.B. in diesem Thread getan wurde: https://www.gommehd.net/forum/threads/anpassung-diamantbloecke.932730/) anstatt andere Taktiken eventuell wieder aus dem Gleichgewicht zu bringen.

LG
Aang

Hey,
bei KaiserTiffys Beitrag ging es auch nicht darum sich seine Lieblingsgegner aussuchen zu können, sondern Runden aufgeben zu können die nicht mehr zu gewinnen sind. Die Gegner campen am eigenen oder an deren Core nur um die Spieler abzufarmen. Meistens baut auch keiner von ihnen den Core ab. Ich kann natürlich trotzdem verstehen was du sagen möchtest, aus diesem Grund würde ich sagen, dass dieser Befehl erst ab 10-15 Minuten erst freigeschaltet wird und nicht nachdem man in der Unterzahl ist.
Ich hätte da noch die Idee, dass dieser Befehl freigeschaltet wird sobald der Core über längere Zeit die Meldung gibt, dass Spieler in der Nähe sind. Dies würde jedoch nur die Camper am eigenen Core aufhalten. Ob das jetzt überhaupt umsetzbar ist weiß ich leider nicht.
mfg
Zynox

 

[23s]

stimmt, daher müssen die gegner ja einverstanden sein...

Ja, das meinte ich auch damit. Wenn Booster in beiden Teams dieses Machen, dann können sie extrem schnell auf bis zu 8 Accounts Wins pushen.

 

[ZynoxReturnZ]

Ja, das meinte ich auch damit. Wenn Booster in beiden Teams dieses Machen, dann können sie extrem schnell auf bis zu 8 Accounts Wins pushen.

Deswegen fände ich 10 Minuten gut.

 

[KaiserTiffy]

Hey KaiserTiffy,

So leid es mir tut, muss ich zu deiner Aussage leider sagen, dass ich soetwas als Missbrauch einstufen würde. Zumindest falls das der einzige Grund ist.
Versteh mich da jetzt nicht falsch. Ich kann es durchaus nachvollziehen, dass man eventuell nicht so gern gegen solche Spieler, aber die Funktion dafür zu verwenden, nur weil man keine Lust auf eine Runde hat, wäre dem Vorschlag nicht gerecht und meiner Meinung nach auch nicht der richtige Weg. Das würde nur die Situation begünstigen, dass sich jeder seine Lieblingsgegner aussucht und Pushen im herkömmlichen Sinne nicht mehr möglich wäre. Zudem würden die Camper ja davon profitieren. Die Campertaktik würde dadurch sehr viel stärker werden, da man allein durch ihren Einsatz gewinnen würde.
Jetzt nach dem Update sehe ich persönlich weniger Camper als davor. Aber es kann schon sein, dass diese Taktik immer noch etwas zu stark ist.
Wenn du also primär diese Taktik als problematisch empfindest, dann ist es doch viel sinnvoller, diese Taktik gezielt anzugehen (wie es z.B. in diesem Thread getan wurde: https://www.gommehd.net/forum/threads/anpassung-diamantbloecke.932730/) anstatt andere Taktiken eventuell wieder aus dem Gleichgewicht zu bringen.

LG
Aang



Sorry, aber ich denke nicht, dass es sinnvoll wäre, wenn der Gegner einem Team die Kapitulation erst "erlauben" müsste. Wenn man diesen /surrender-Befehl (oder worauf man sich auch immer einigen wird) absetzt, sollte ja schonmal das Match-Up/die Situation ziehmlich ungerecht sein. Der Gegner wird also in solchen Fällen im Vorteil sein, den er wohl kaum freiwillig abtreten wird. Beispiel: Ich denke nicht, dass der Gegner dem Abbruch einer Runde zustimmen wird, wenn er lieber seine KD farmt anstatt zu gewinnen. Würden die Gegner das wollen, könnten sie bei so einem Vorteil genauso gut sofort die Cores abbauen, ohne dass man sie daran hindern kann.

LG
Aang

Ich habe keine Ahnung wieso sowas Missbrauch sein sollte aber Surrender dienen genau diesem Zwecke, Camper oder in der Cores Szene auch "Raper" genannt WOLLEN die Runde in die Länge ziehen, das heißt man macht ihnen damit einen Strich durch die Rechnung. Außerdem dient eine Surrenderfunktion in allen Spielen dem Zweck, dass man lange nervige Runden ohne Chance auf einen Sieg nicht zu Ende spielen muss, sondern diese direkt mithilfe einer Aufgabe beenden kann. Und um Statspushing zu unterbinden kann man diese Funktion erst ab 10 Minuten freischalten, wie schon mehrfach oben genannt wurde.

 

[Aang_12]

Hey ZynoxReturnZ,

Hey,
bei KaiserTiffys Beitrag ging es auch nicht darum sich seine Lieblingsgegner aussuchen zu können, sondern Runden aufgeben zu können die nicht mehr zu gewinnen sind.

Mir ist schon bewusst, dass es ihm nicht darum ging. Genau aus diesem Grund wollte ich ihn ja darauf hinweisen, dass es meiner Ansichten bei der Umsetzung dessen aber genau darauf hinauslaufen würde.

Die Gegner campen am eigenen oder an deren Core nur um die Spieler abzufarmen. Meistens baut auch keiner von ihnen den Core ab. Ich kann natürlich trotzdem verstehen was du sagen möchtest, aus diesem Grund würde ich sagen, dass dieser Befehl erst ab 10-15 Minuten erst freigeschaltet wird und nicht nachdem man in der Unterzahl ist.

Ob das jetzt 5, 10 oder 15 Minuten sind ist mir eigentlich ziehmlich egal. Von mir aus könnte man den sogar direkt am Anfang schon eingeben, falls der Sieger eh schon feststeht. Aber trotzdem sollte man den Befehl nur dann verwenden können, wenn er auch sein Ziel erfüllt. Und wie @LiquIstCutes Beitrag verstanden habe, soll man den Befehl eingeben können, wenn man aufgrund eines verheerenden Nachteils kaum/keine Gewinnchance mehr hat, da man z.B. stark in der Unterzahl ist. Natürlich gibt es noch mehr Faktoren weswegen eine Runde unausgeglichen sein kann, aber die Spielerzahl lässt sich mit Abstand am einfachsten prüfen und die Spieler hätten gleichzeitig selbst noch einen Überblick.
Ohne so eine Einschränkung würde der Befehl aus meiner Sicht einfach zu häufig missbraucht werden. Und ob der Missbrauch jetzt schon nach 5 min oder erst nach 15 min stattfindet spielt ja eigentlich keine Rolle, der Befehl würde ja trotzdem dann für etwas anderes benutzt werden als für den eigentlichen Zweck. Egal wie hoch diese zeitliche Einschränkung wäre, nach dem Ablauf dieser Zeit würden vermutlich einige Spieler verlassen, nur weil sie gegen Camper spielen und nicht unbedingt weil sie einen Nachteil haben. Überspitzt dargestellt könnte man sich wahrscheinlich kein full dia mehr craften, ohne Angst haben zu müssen, dass die Gegner verlassen.
Bei @KaiserTiffys Beitrag hatte ich so das Gefühl, dass es ihm nur um das Camper-Problem geht. Dieses Problem und das Problem, was @LiquIstCute, denke ich, mit dem Vorschlag versucht zu lösen, sind zwei völlig unterschiedliche paar Schuhe. Daher sollten auch beide Probleme unabhängig voneinander gelöst werden.
Abgesehen davon, das Campen grundlegend einmal eine legitime (wenn auch manchmal nervige) Taktik ist, wären ja nicht nur diese Runden davon betroffen. Es ist einfach meiner Meinung nach nicht berechtigt die ganze Runde so enden zu lassen, nur weil es in einem Moment mal ein wenig schlechter für das eigene Team aussieht, weil man plötzlich keine Lust mehr auf die Runde hat, oder einfach weil man die Gegner ärgern möchte. (Achtung Übertreibung) So kämen irgendwann gar keine Runden mehr zustande, da es mit der Zeit in jeder Runde ein Team geben wird, das einen kleinen Nachteil hat. Deswegen soll der Befehl auch erst dann funktionieren, wenn ziehmlich eindeutig ein großer Nachteil besteht.

Also wie bereits geschrieben versteht mich da nicht falsch. Ich möchte keineswegs abstreiten, dass Campen vielleicht immer noch ein Problem ist. Aber das Problem hat in erster Linie nicht direkt etwas mit den Runden zu tun, in denen ein Team einen sehr großen Vorteil/Nachteil hat. Darum sollte es auch eigenständig gelöst werden, ohne dass andere Spielmechaniken, die durch das Update wieder einigermaßen balanced sind, wieder umkrempeln.

Ich hätte da noch die Idee, dass dieser Befehl freigeschaltet wird sobald der Core über längere Zeit die Meldung gibt, dass Spieler in der Nähe sind. Dies würde jedoch nur die Camper am eigenen Core aufhalten. Ob das jetzt überhaupt umsetzbar ist weiß ich leider nicht.

Umsetzbar wäre das schon, ob das einen praktischen Nutzen hätte, bin ich mir nicht sicher. Verstehe ich das richtig, dass man den Befehl nur eingeben könnte, während der/die Core(s) belagert ist/sind? Wenn ja, dann hätte man ja nicht die Möglichkeit, aufzugeben, falls man gespawntrapped wird. Wenn die Zeiten, bei denen ein Gegner beim Core ist, über die Runde hinweg aufsummiert werden, könnte man ja schon verlassen, wenn häufig genug von den Gegnern gepusht wurde. Das heißt man könnte theoretisch dadurch auch völlig ausgeglichene, spannende Runden für alle Spieler beenden, was ja schon wieder in Richtung Trolling geht.
Falls ich an der Idee etwas falsch verstanden habe bitte ich um Auklärung.
Bis jetzt kann ich mir den genauen Nutzen leider noch nicht herleiten.

MfG
Aang

 

[ZynoxReturnZ]

Also wie bereits geschrieben versteht mich da nicht falsch. Ich möchte keineswegs abstreiten, dass Campen vielleicht immer noch ein Problem ist. Aber das Problem hat in erster Linie nicht direkt etwas mit den Runden zu tun, in denen ein Team einen sehr großen Vorteil/Nachteil hat. Darum sollte es auch eigenständig gelöst werden, ohne dass andere Spielmechaniken, die durch das Update wieder einigermaßen balanced sind, wieder umkrempeln.

Da hast du natürlich Recht. Nur der Aufgebenbefehl würde nicht nur benutzt werden wenn man in Unterzahl ist. Ich wüsste auch keine Weise wie man ihn so einfügen könnte, dass er nur dafür benutzt wird.

Umsetzbar wäre das schon, ob das einen praktischen Nutzen hätte, bin ich mir nicht sicher. Verstehe ich das richtig, dass man den Befehl nur eingeben könnte, während der/die Core(s) belagert ist/sind? Wenn ja, dann hätte man ja nicht die Möglichkeit, aufzugeben, falls man gespawntrapped wird. Wenn die Zeiten, bei denen ein Gegner beim Core ist, über die Runde hinweg aufsummiert werden, könnte man ja schon verlassen, wenn häufig genug von den Gegnern gepusht wurde. Das heißt man könnte theoretisch dadurch auch völlig ausgeglichene, spannende Runden für alle Spieler beenden, was ja schon wieder in Richtung Trolling geht.

Nun es würde die Camper am Core vielleicht verhindern, doch mit dem Leaven hat es tatsächlich nichts zu tun.
mfg
Zynox

 

[Aang_12]

Ich habe keine Ahnung wieso sowas Missbrauch sein sollte aber Surrender dienen genau diesem Zwecke, Camper oder in der Cores Szene auch "Raper" genannt WOLLEN die Runde in die Länge ziehen, das heißt man macht ihnen damit einen Strich durch die Rechnung. Außerdem dient eine Surrenderfunktion in allen Spielen dem Zweck, dass man lange nervige Runden ohne Chance auf einen Sieg nicht zu Ende spielen muss, sondern diese direkt mithilfe einer Aufgabe beenden kann. Und um Statspushing zu unterbinden kann man diese Funktion erst ab 10 Minuten freischalten, wie schon mehrfach oben genannt wurde.

Hey KaiserTiffy,
ich möchte jetzt nochmals etwas genauer auf dein besagtes Problem eingehen (auch wenn das vielleicht nicht ganz zu diesem Thread passt).
Ich denke, wir sind uns alle einig, dass es problematisch ist, wenn es Spieler/-gruppen gibt, die andere Spieler bewusst ärgern. Und somit möchte ich natürlich auch die Raper nicht verteidigen. Raper gibt es nun schon seit einiger Zeit in dem Modus. Sie haben sich hauptsächlich als Reaktion auf verschiedene Unverhältnisse, die sich im Laufe der Zeit in Cores entwickelt haben, aus der Community herauskristallisiert, mit dem Ziel, den Pushern Hindernisse in den Weg ins Top-Ranking zu legen. Als Taktik für sie hat sich das Campen bewährt, da man mit der Kombination von full dia und Verzauberungen auch größere Pushes aufhalten kann. Man hofft nun mit der Abschaffung dieser Unverhältnisse die Intention von Rapern ebenfalls wieder umzuformen. Unter anderem wurde deswegen auch in dem Update die Diamantrüstung in Angriff genommen. Man hat gemerkt, dass eine volle Diamantrüstung in einigen Situationen zu stark ist. Wären diese Spielelemente nicht so stark, wäre das Spielen gegen Raper kein Problem mehr (falls man sie dann noch Raper nennt). Da Campen eine langwierige Vorgehensweise ist, hat man gezielt die Haltbarkeit der Diamantgegenstände verringert, damit sie nur noch über einen kürzeren Zeitraum hinweg ihre volle Stärke besitzt. Ob diese Änderung allerdings schon reicht, um eines der Unverhältnisse zu beseitigen, wird sich zeigen, sobald sich die Update-Changes vollständig eingependelt haben. Sollten sie nicht reichen, ist es in jedem Fall sinnvoll auch andere Herangehensweisen in Erwägung zu ziehen. Dazu habe ich ja schon in oberem Beitrag den Link zu einem von @Saxilex erstellten Beitrag bezüglich der Verringerung und Umverteilung von Diamanten gepostet.

So wir sind jetzt damit schonmal so weit, dass man sagen könnte, dass Rapen ein Problem für den Modus ist. Ein Problem, welches viele Spieler gelöst haben wollen. Würde man den Spielern lediglich eine Möglichkeit geben, solche Runden abzubrechen, wäre das Problem ja nicht gelöst, sondern nur aufgeschoben. Irgendwelche Spieler müssten immer gegen sie Spielen. Raper würden bemerken, dass sie zwar das Spiel nicht mehr so lange aufhalten können, aber dafür durch ihre Taktik umso leichter Siege einholen können. Sie wären also ermutigt weiter zu rapen (vielleicht eben unter anderer Intention) und könnten sich "vermehren". Irgendwann würden eventuell Raper den Modus regieren, was sicherlich nicht jeder gutheißen würde. Ich zu mindest halte nicht viel davon, wenn ein Modus von einer Spielergruppe regiert wird. Um also wirklich Raper umzustimmen müsste eine andere Lösung her.

Bezüglich der Raper hätte ich noch eine Frage. Diese mag mich jetzt vielleicht als kompletter noob erscheinen lassen, aber wenn das zu meinem Verständnis beiträgt ist mir das egal. Die Bezeichnung als "Raper" habe ich ehrlich gesagt erst vor ein paar Monaten erfahren. In CoresCW gibt es ja auch jede Menge Camper, bzw. es ist ja einfach eine ganz normale Taktik. Aber wie kann ich solche Spieler von den Rapern auseinanderhalten, und wie kann ich Raper in den speziellen Runden als solche identifizieren? Ich kann ja nicht in ihre Köpfe hineinschauen und ihre Intention auf diese Weise erfahren. Ist der Unterschied, dass bei Rapern das ganze Team campt? Irgendwie muss man ja die Spieler auseinanderhalten können. Den Spielern, die das als normale Taktik benutzen möchte man ja nicht ausgrenzen oder? Aus deinen Beiträgen kann ich schließen, dass du mit Rapern bestimmt schon mehr Erfahrung hast und mir auf die Sprünge helfen kannst. Dankeschön .

So ich denke, jetzt ist wenigstens herübergekommen, dass ich bezüglich der Raper deine Meinung schon nachvollziehen kann und auch bis zu einem Punkt teile und gleichzeitig aber auch die Surrender-Idee schätze. Ich wollte mit meinen letzten Beiträgen darauf hinaus, dass dieser Vorschlag ohne eine weitere Einschränkung zu undeterministischen Auswirkungen führen wird, da sie sich auf mehrere Teile des Modus auswirken wird, als man bedenkt bzw. als einem lieb ist.

Da hast du natürlich Recht. Nur der Aufgebenbefehl würde nicht nur benutzt werden wenn man in Unterzahl ist. Ich wüsste auch keine Weise wie man ihn so einfügen könnte, dass er nur dafür benutzt wird.

Nun es würde die Camper am Core vielleicht verhindern, doch mit dem Leaven hat es tatsächlich nichts zu tun.
mfg
Zynox

Deswegen gebe ich an der Stelle Zynox völlig recht. Ohne Einschränkungen und mit dem aktuellen Raperproblem würde der Befehl einfach für zu viele Runden benutzt werden. Man kann aufgrund der Problematik einfach nicht sicherstellen, dass der Befehl nicht missbraucht wird. Daher ist es vermutlich geschickter, zuerst das Raper-Problem zulösen, bevor man diese Änderung implementiert. Dann würde die Änderung auch ohne größere Einschränkungen vorhersehbar effizient sein.

Bis dahin hoffe ich natürlich, dass uns gemeinsam vielleicht gute Lösungen für das und viele andere Probleme einfallen. Auf ein gutes Brain Storming .

Mit freundlichen Grüßen
Aang

 

[ZynoxReturnZ]

Bezüglich der Raper hätte ich noch eine Frage. Diese mag mich jetzt vielleicht als kompletter noob erscheinen lassen, aber wenn das zu meinem Verständnis beiträgt ist mir das egal. Die Bezeichnung als "Raper" habe ich ehrlich gesagt erst vor ein paar Monaten erfahren. In CoresCW gibt es ja auch jede Menge Camper, bzw. es ist ja einfach eine ganz normale Taktik. Aber wie kann ich solche Spieler von den Rapern auseinander halten, und wie kann ich Raper in den speziellen Runden als solche identifizieren? Ich kann ja nicht in ihre Köpfe hineinschauen und ihre Intention auf diese Weise erfahren. Ist der Unterschied, dass bei Rapern das ganze Team campt? Irgendwie muss man ja die Spieler auseinanderhalten können. Den Spielern, die das als normale Taktik benutzen möchte man ja nicht ausgrenzen oder? Aus deinen Beiträgen kann ich schließen, dass du mit Rapern bestimmt schon mehr Erfahrung hast und mir auf die Sprünge helfen kannst. Dankeschön .

Nun Raper kann man an verschiedenen Aspekten erkennen. Zum einen haben diese nur wenige Runden gespielt, da es sich meist um 2. Accounts von Pushern handelt, die versuchen einen anderen "PusherClan" zu Rapen. Es gibt auch welche die Rapen nur um den Pushern den Spaß wegzunehmen. Zum anderen wirken diese Spieler oft provokant. Man kann Raper auch noch daran erkennen, dass sie nicht wie jeder normale Spiele auf den gegnerischen Core zulaufen, sondern gleich eine CW-Base an einem Core bauen, spricht mit Knöpfen, etc.
Es kann jetzt natürlich sein, dass ganz neue Spieler auf die Idee kämen einfach so eine Coresbase zu bauen und einfach so zu campen, doch dies ist eher unrealistisch, da eine Corescw Base nicht jedem Spieler bekannt sein sollte.
Ich glaub auch nicht, dass die Raper je über Cores "regieren" werden, die momentanen Regiere sind eigentlich die Pusher, die den meisten Neuen Spielern gleich den Spaß wegnehmen, da die Cores sehr schnell weg sind. Die Anfänger werden dann selbst zu Raper, da sie nicht wollen, dass die Runden so schnell vorbei gehen und sie bemerken, dass sie mit Campen gegen Pusher ankommen.
Wenn wir schonmal gleich beim Thema sind: Die Raper versuche ja meist eine Pusherparty, spricht ein Party aus 4 Pushern zu Rapen. Deswegen dachte ich mir, dass man doch eigentlich ein Solo- und Partyrunden einfügen könnte. Die Solorunden wären dabei eher für die Anfänger und die gedacht, die einfach gechillt Cores spielen möchten, ohne großartig zu schwitzen. Meiner meinung nach würde das die Raper schon etwas einschränken. Diese Partyrunden würden dann dem Corescw sehr nachkommen, und wie ich selbst bemerkt habe spielen Pusherpartys sehr ungern gegen andere Pusherpartys. Naja das müsste man dann noch irgendwie anders ausbauen.

mfg
Zynox