Also wenn du das schon Schlimm findest, dann verrate ich dir mal was. Ich bin schon seit Jahren in engen Kontakt mit den Leuten auf einem Privaten Discord
Kritikunfähigkeit/Fehler der Moderation
- Ersteller NoNiclas
- Erstellt am
Oh Nein!Also wenn du das schon Schlimm findest, dann verrate ich dir mal was. Ich bin schon seit Jahren in engen Kontakt mit den Leuten auf einem Privaten Discord
1. Donator nicht Donater, 2. Was für Leute am Ende etwas schreiben kann dir doch egal sein Niclas, solang es inhaltlich korrekt ist. Es geht hier um einen Austausch verschiedener Positionen und verschiedene Erklärungsansätze dafür, wieso was wie abläuft und was am Ende schlau wäre oder nicht. Da juckt dann nicht, dass eine Person schreibt, die auch Cheater unterstützt, so wie es scheint. Idk was genau da am Ende für ein Kontakt besteht, aber letzendlich juckt das doch nicht, solange der Inhalt der Nachricht stimmt bzw etwas sinnvolles zur Diskussion beitragen könnte. Echt unnötig bei dieser Diskussion hier, die größtenteils bisher sachlich war, auf einmal so viel "Scheiße" reinzuspammen.
Grüße an elProfesseur, kein Grüß an elprofesseor, wieso klaut man einfach Namensidee als Random.
Naja, LG Ventrax!!!
Grüße an elProfesseur, kein Grüß an elprofesseor, wieso klaut man einfach Namensidee als Random.
Naja, LG Ventrax!!!
Heyho!
Ich lass mich auch mal drauf ein und gib meine paar Sätze dazu ab. Vorab, möchte ich aber explizit darauf hinweisen, dass ich hier meine persönliche Meinung teile und auf keinen Fall die Meinung des ganzen Teams widerspiegle.
Zu dem Punkt, dass Spieler, die manuell reportet werden und nicht gebannt werden, wurde schon in diesem Thread das Prinzip "benefit of doubt" korrekt erläutert. Ein Bann wird ausgesprochen, wenn die vorliegenden Beweise, so eindeutig sind, dass es möglichst keine Zweifel an dem Regelbruch gibt. Dadurch sollen Fehlbanns vorgebeugt werden. Ohne dieses Prinzip würde die Quote der Fehlbann wohl immens steigen, was natürlich sehr kacke für die betroffenen Spieler ist. Man muss da natürlich auch abwägen, ob der Schaden durch einen Fehlbann oder der Schaden durch nicht gebannte Cheater größer ist. Die Abwägung hat vor Jahren offensichtlich ergeben, dass der Schaden durch einen Fehlbann größer ist, was ich selbst auch so sehe. Den Moderatoren da aber zu unterstellen, dass sie nicht nach bestem Wissen und Gewissen Banns auszusprechen, finde ich nicht in Ordnung. Ebenso auch die Unterstellung, dass sie sich nicht dafür interessieren, sich weiterzubilden, wird der wertvollen Arbeit der Moderatoren nicht gerecht!
Die Kritik, dass Spieler sich zu wenig in Team-interne Angelegenheiten einbezogen fühlen, kann ich in einigen Punkten verstehen. Natürlich gibt es immer Raum für Verbesserungen. Andererseits muss man auch verstehen, dass nicht alles öffentlich geteilt werden kann oder darf. Team-Interner öffentlich zu kommunizieren würde auch viele Herausforderungen mitbringen. Es lässt sich kaum darstellen, wieso Entscheidungen getroffen werden/wurden, wenn man nur einzelne Stücke teilt. Einen vollständigen Post, zu einem Thema, mit über 30 Minuten Lesezeit, wo man ausführlich auf eine getroffene Entscheidung eingeht, liest sich kaum einer durch und ist dann auch den Arbeitsaufwand meist nicht Wert. Zusätzlich verbringt man dann noch stundenlang Zeit mit Usern, die auch nach dem Lesen nicht verstehen (wollen), was man da erläutert hat und die es gerne noch genauer hätten oder denen man den Inhalt dann nochmal im Support erklären muss.
Solche Fragen zu beantworten, wieso "so viele Spieler" nicht gebannt werden, die "offensichtlich" reincheaten, habe ich im vorherigen Abschnitt bereits erklärt.
Teambeschwerden mit den/dem Beschwerden Stellern/Steller gemeinsam, einem Senior Moderator und dem entsprechenden Moderator zu führen, halte ich für keine gute Idee. Nicht nur, dass man durch die unzähligen Beschwerden nur noch damit beschäftigt wäre und alle andere Arbeit liegen bleiben würde, ist es auch unzumutbar für jegliche Beteiligte. In solchen Angelegenheiten Spieler mit hinzuzuziehen, wird in den meisten Fällen die Problemlösung unproduktiv machen, da eine offene und konstruktive Klärung oft nicht mehr möglich ist (sie diesen Forum-Beitrag). Abgesehen davon, dass natürlich auch die Teammitglieder geschützt werden sollen, hinsichtlich Reputation, müsste man sich auch Gedanken machen, wie man mit sensiblen Informationen, Datenschutz und internen Abläufen umgeht, die dadurch öffentlich bekannt gemacht werden würden. Wir möchten wohl alle nicht, dass Regelbrecher wissen, wie sie sich zu verhalten haben, in welchen Situationen, dass die Wahrscheinlichkeit sinkt, entdeckt oder betraft zu werden.
Dass man Usern in einer Debatte die Möglichkeit geben sollte, sich zu äußern, sollte meist hoffentlich selbstverständlich sein. Dennoch muss immer der entsprechende Fall angesehen werden. Den Fall kenne ich in deinem Fall jetzt nicht, aber allgemein lässt sich sagen, dass Moderatoren einschätzen, inwieweit ein produktiver Austausch weiter möglich ist. Sollte dies von einem Moderator als nicht mehr gegeben eingeschätzt werden, werden entsprechende Konsequenzen gezogen und dann zum Beispiel ein Beitrag im Forum geschlossen.
Warum Moderatoren aus dem Team nicht gekickt werden, weil sie Befreundet mit der Teamleitung sind kann ich absolut nicht verstehen. Ich finde es im übrigen sehr erstaunlich, wie viele Außenstehende, so viel wissen wollen – das macht vor allem im TeamSpeak Spaß, wenn man mit einer zweiten Identität im Channel hockt und zuhört. Aber jetzt mal Spaß bei Seite. Sicherlich gab es in den letzten fast 12 Jahren und hunderten Moderatoren, auch mal Fehlentscheidungen, dass ist ja klar. Das aber auf so etwas runter zu brechen, ist falsch und ein weiterer Punkt, der mich in meiner Meinung besterckt, mit solchen Team-Angelegenheiten nicht an die Öffentlichkeit zu gehen. Das ist einfach nur Spekulation, die keinem Moderator hier gerecht wird! Wieso du es als in Ordnung empfindest, wenn ein Moderator 2 Monate durch Familien-Probleme o. Ä. sich abmeldet, aber bei 3 Monaten, das für dich dann nicht mehr okay ist, kann ich leider nicht aus dem Beitrag raus lesen. Dass Moderatoren ihre Arbeit hier nach Lust und Laune machen, ist klar. Im Gomme-Team sind die wenigsten Feste Angestellte (im letzten Jahresbericht von 2022 hat die IndieLemon im Durchschnitt 9 Beschäftigte Arbeitnehmer) und sie machen das ganze hier in ihrer Freizeit, nach Lust und Laune (übrigens in allen Bereichen). Das Moderatoren hier gefälligst irgendwelche User Anliegen bearbeiten sollen, auch wenn sie mal ein paar Tage darauf keine Lust haben, ist absolut irrsinnig! Selbstverständlich sollte ein Moderator hier eine gewisse Zeit seiner Freizeit investieren, aber wenn er das mal nicht macht, muss er nicht direkt gehen. Warum auch? Was ist der Mehrwert für die Spieler, wenn man Moderatoren rausschmeißt, die mal weniger Zeit haben? Kein Moderator nimmt einem potenziellen weiteren Moderator den Platz weg. Es werden so viele Moderatoren angenommen, wie auch gebraucht werden, vorausgesetzt, es gibt ausreichend gute Bewerber. Auch in den Antworten bereits korrekt angemerkt, ist die Einarbeitung und das Einfinden von neuen Teammitgliedern ein sehr großer Aufwand, den man nicht unnötig oft wiederholen möchte – schließlich gibt es die Teammitglieder, die die Erfahrung bereits besitzen.
Den Wunsch nach Veröffentlichung der Moderations-Statistiken kann ich oberflächlich betrachtet verstehen. Man muss da aber auch sehen, dass Moderatoren anonym bleiben sollen (eben um nicht in die Situation zu kommen, dass sie sich nicht mehr trauen (bekannte) Spieler zu bannen), sich die gesamte Arbeit der Moderation (die nicht nur die Bearbeitung von Banns ist) nicht darstellen lässt (einige Moderatoren sind gar nicht für die Bearbeitung von Reports zuständig) und auch die Reputation der Moderatoren in der Öffentlichkeit dadurch beschädigt werden kann, durch Spieler die gewissen Situationen nicht verstehen (wollen).
Inwieweit Spieler verarscht werden, weil ein Moderator mal weniger Zeit hat oder für einen anderen Bereich (wie den Discord-Support oder interner Aufgaben) zuständig ist (und somit keine Reports bearbeitet), musst du mir noch einmal erklären.
Den Grund, weshalb ausschließlich Replays bei Banns für unerlaubte Clientmodifikationen als Beweise gelten, hast du schon richtig erkannt: "Fälschung von Beweisen"
Auch das soll Fehlbanns vorbeugen. Dass das System nicht immer komplett fehlerfrei läuft, ist, denke ich klar. Dennoch geben wir uns natürlich die Mühe alle (uns gemeldeten) Fehler zu beheben. Ich habe gerade extra nochmal nachgeschaut und konnte bzgl. deiner hier beschriebenen Fehler auf die Schnelle keinen Bugreport finden, also erstelle einen, wie du bereits angekündigt hast. Wenn du einen Bugreport dann erstellt hast, wird sich den jemand von der Qualitätssicherung anschauen, der Bugreport wird versucht zu reproduzieren und anschließend priorisiert, wie auch bei uns intern eingetragen, mit ein paar Zusatz-Informationen. Sobald dein Bugreport dann an der Reihe ist, wird ein Developer diesen Bug beheben. Wenn der Bug behoben ist, wirst du in deinen Bugreport über diesen Status informiert.
Jetzt nochmal ein paar Sätze, zu den Antworten auf den Ursprungspost, auf die durch meine obigen Absätze nicht bereits eingegangen wurde:
1. Dass der Plan für die nächsten Jahre ist, nach und nach (und irgendwann auch vollständig) auf die neusten Minecraft-Versionen zu gehen ist richtig. Das auch die Moderatoren entsprechend Erfahrung mit Hacking in den neuen Versionen sammeln und haben sollen, ist daher wichtig. Das 1.20 Replays in das EMA-System kommen, kann sicherlich in Zukunft mal kommen.
2. Die Möglichkeiten, dass Spieler durch Internetprobleme oder Server-Lags aufgrund deines clientseitiges Add-on herausgefiltert werden, ist eine tolle Annahme. Das Problem liegt da aber, dass diese clientseitigen Add-ons nur Schätzungen abgeben und die echten Werte vom Server nicht kennen. Weder die Loadbalancer, noch die BungeeCord oder Gameserver, teilen entsprechende Informationen an die Minecraft-Clients auf Gomme mit. Abgesehen davon, dass die TPS zwar ein Indikator für Lags ist, aber lange nicht alleine bestimmt, ob es serverseitige Lags gibt.
3. Mir scheint es auch, dass die Aufgaben der Senior Moderatoren missverstanden werden. Schaut gerne in der Teamliste mal nach. Da findet ihr die Aufgaben, die ein Senior Moderator hat. Dazu gehört pauschal nicht das Bearbeiten von irgendwelchen Reports von potenziellen Hackern.
4. Eine Option um, den Moderatoren mehr Informationen zu einem Report zu geben, ist doch ein toller Vorschlag, den ihr mal einreichen könnt!
Hier habe ich mal meinen Standpunkt zu den Themen klargemacht. Bitte bleiben wir in diesem Forum-Post beim Thema und schweifen nicht ab, um zu diskutieren, wer auf welchem Discord-Server welche Rolle hat.
Lasst uns den Austausch gerne konstruktiv weiterführen, damit entsprechende Probleme aufgedeckt und verbessert werden können.
Liebe Grüße
Dominik
Ich lass mich auch mal drauf ein und gib meine paar Sätze dazu ab. Vorab, möchte ich aber explizit darauf hinweisen, dass ich hier meine persönliche Meinung teile und auf keinen Fall die Meinung des ganzen Teams widerspiegle.
Zu dem Punkt, dass Spieler, die manuell reportet werden und nicht gebannt werden, wurde schon in diesem Thread das Prinzip "benefit of doubt" korrekt erläutert. Ein Bann wird ausgesprochen, wenn die vorliegenden Beweise, so eindeutig sind, dass es möglichst keine Zweifel an dem Regelbruch gibt. Dadurch sollen Fehlbanns vorgebeugt werden. Ohne dieses Prinzip würde die Quote der Fehlbann wohl immens steigen, was natürlich sehr kacke für die betroffenen Spieler ist. Man muss da natürlich auch abwägen, ob der Schaden durch einen Fehlbann oder der Schaden durch nicht gebannte Cheater größer ist. Die Abwägung hat vor Jahren offensichtlich ergeben, dass der Schaden durch einen Fehlbann größer ist, was ich selbst auch so sehe. Den Moderatoren da aber zu unterstellen, dass sie nicht nach bestem Wissen und Gewissen Banns auszusprechen, finde ich nicht in Ordnung. Ebenso auch die Unterstellung, dass sie sich nicht dafür interessieren, sich weiterzubilden, wird der wertvollen Arbeit der Moderatoren nicht gerecht!
Die Kritik, dass Spieler sich zu wenig in Team-interne Angelegenheiten einbezogen fühlen, kann ich in einigen Punkten verstehen. Natürlich gibt es immer Raum für Verbesserungen. Andererseits muss man auch verstehen, dass nicht alles öffentlich geteilt werden kann oder darf. Team-Interner öffentlich zu kommunizieren würde auch viele Herausforderungen mitbringen. Es lässt sich kaum darstellen, wieso Entscheidungen getroffen werden/wurden, wenn man nur einzelne Stücke teilt. Einen vollständigen Post, zu einem Thema, mit über 30 Minuten Lesezeit, wo man ausführlich auf eine getroffene Entscheidung eingeht, liest sich kaum einer durch und ist dann auch den Arbeitsaufwand meist nicht Wert. Zusätzlich verbringt man dann noch stundenlang Zeit mit Usern, die auch nach dem Lesen nicht verstehen (wollen), was man da erläutert hat und die es gerne noch genauer hätten oder denen man den Inhalt dann nochmal im Support erklären muss.
Solche Fragen zu beantworten, wieso "so viele Spieler" nicht gebannt werden, die "offensichtlich" reincheaten, habe ich im vorherigen Abschnitt bereits erklärt.
Teambeschwerden mit den/dem Beschwerden Stellern/Steller gemeinsam, einem Senior Moderator und dem entsprechenden Moderator zu führen, halte ich für keine gute Idee. Nicht nur, dass man durch die unzähligen Beschwerden nur noch damit beschäftigt wäre und alle andere Arbeit liegen bleiben würde, ist es auch unzumutbar für jegliche Beteiligte. In solchen Angelegenheiten Spieler mit hinzuzuziehen, wird in den meisten Fällen die Problemlösung unproduktiv machen, da eine offene und konstruktive Klärung oft nicht mehr möglich ist (sie diesen Forum-Beitrag). Abgesehen davon, dass natürlich auch die Teammitglieder geschützt werden sollen, hinsichtlich Reputation, müsste man sich auch Gedanken machen, wie man mit sensiblen Informationen, Datenschutz und internen Abläufen umgeht, die dadurch öffentlich bekannt gemacht werden würden. Wir möchten wohl alle nicht, dass Regelbrecher wissen, wie sie sich zu verhalten haben, in welchen Situationen, dass die Wahrscheinlichkeit sinkt, entdeckt oder betraft zu werden.
Dass man Usern in einer Debatte die Möglichkeit geben sollte, sich zu äußern, sollte meist hoffentlich selbstverständlich sein. Dennoch muss immer der entsprechende Fall angesehen werden. Den Fall kenne ich in deinem Fall jetzt nicht, aber allgemein lässt sich sagen, dass Moderatoren einschätzen, inwieweit ein produktiver Austausch weiter möglich ist. Sollte dies von einem Moderator als nicht mehr gegeben eingeschätzt werden, werden entsprechende Konsequenzen gezogen und dann zum Beispiel ein Beitrag im Forum geschlossen.
Warum Moderatoren aus dem Team nicht gekickt werden, weil sie Befreundet mit der Teamleitung sind kann ich absolut nicht verstehen. Ich finde es im übrigen sehr erstaunlich, wie viele Außenstehende, so viel wissen wollen – das macht vor allem im TeamSpeak Spaß, wenn man mit einer zweiten Identität im Channel hockt und zuhört. Aber jetzt mal Spaß bei Seite. Sicherlich gab es in den letzten fast 12 Jahren und hunderten Moderatoren, auch mal Fehlentscheidungen, dass ist ja klar. Das aber auf so etwas runter zu brechen, ist falsch und ein weiterer Punkt, der mich in meiner Meinung besterckt, mit solchen Team-Angelegenheiten nicht an die Öffentlichkeit zu gehen. Das ist einfach nur Spekulation, die keinem Moderator hier gerecht wird! Wieso du es als in Ordnung empfindest, wenn ein Moderator 2 Monate durch Familien-Probleme o. Ä. sich abmeldet, aber bei 3 Monaten, das für dich dann nicht mehr okay ist, kann ich leider nicht aus dem Beitrag raus lesen. Dass Moderatoren ihre Arbeit hier nach Lust und Laune machen, ist klar. Im Gomme-Team sind die wenigsten Feste Angestellte (im letzten Jahresbericht von 2022 hat die IndieLemon im Durchschnitt 9 Beschäftigte Arbeitnehmer) und sie machen das ganze hier in ihrer Freizeit, nach Lust und Laune (übrigens in allen Bereichen). Das Moderatoren hier gefälligst irgendwelche User Anliegen bearbeiten sollen, auch wenn sie mal ein paar Tage darauf keine Lust haben, ist absolut irrsinnig! Selbstverständlich sollte ein Moderator hier eine gewisse Zeit seiner Freizeit investieren, aber wenn er das mal nicht macht, muss er nicht direkt gehen. Warum auch? Was ist der Mehrwert für die Spieler, wenn man Moderatoren rausschmeißt, die mal weniger Zeit haben? Kein Moderator nimmt einem potenziellen weiteren Moderator den Platz weg. Es werden so viele Moderatoren angenommen, wie auch gebraucht werden, vorausgesetzt, es gibt ausreichend gute Bewerber. Auch in den Antworten bereits korrekt angemerkt, ist die Einarbeitung und das Einfinden von neuen Teammitgliedern ein sehr großer Aufwand, den man nicht unnötig oft wiederholen möchte – schließlich gibt es die Teammitglieder, die die Erfahrung bereits besitzen.
Den Wunsch nach Veröffentlichung der Moderations-Statistiken kann ich oberflächlich betrachtet verstehen. Man muss da aber auch sehen, dass Moderatoren anonym bleiben sollen (eben um nicht in die Situation zu kommen, dass sie sich nicht mehr trauen (bekannte) Spieler zu bannen), sich die gesamte Arbeit der Moderation (die nicht nur die Bearbeitung von Banns ist) nicht darstellen lässt (einige Moderatoren sind gar nicht für die Bearbeitung von Reports zuständig) und auch die Reputation der Moderatoren in der Öffentlichkeit dadurch beschädigt werden kann, durch Spieler die gewissen Situationen nicht verstehen (wollen).
Inwieweit Spieler verarscht werden, weil ein Moderator mal weniger Zeit hat oder für einen anderen Bereich (wie den Discord-Support oder interner Aufgaben) zuständig ist (und somit keine Reports bearbeitet), musst du mir noch einmal erklären.
Den Grund, weshalb ausschließlich Replays bei Banns für unerlaubte Clientmodifikationen als Beweise gelten, hast du schon richtig erkannt: "Fälschung von Beweisen"
Auch das soll Fehlbanns vorbeugen. Dass das System nicht immer komplett fehlerfrei läuft, ist, denke ich klar. Dennoch geben wir uns natürlich die Mühe alle (uns gemeldeten) Fehler zu beheben. Ich habe gerade extra nochmal nachgeschaut und konnte bzgl. deiner hier beschriebenen Fehler auf die Schnelle keinen Bugreport finden, also erstelle einen, wie du bereits angekündigt hast. Wenn du einen Bugreport dann erstellt hast, wird sich den jemand von der Qualitätssicherung anschauen, der Bugreport wird versucht zu reproduzieren und anschließend priorisiert, wie auch bei uns intern eingetragen, mit ein paar Zusatz-Informationen. Sobald dein Bugreport dann an der Reihe ist, wird ein Developer diesen Bug beheben. Wenn der Bug behoben ist, wirst du in deinen Bugreport über diesen Status informiert.
Jetzt nochmal ein paar Sätze, zu den Antworten auf den Ursprungspost, auf die durch meine obigen Absätze nicht bereits eingegangen wurde:
1. Dass der Plan für die nächsten Jahre ist, nach und nach (und irgendwann auch vollständig) auf die neusten Minecraft-Versionen zu gehen ist richtig. Das auch die Moderatoren entsprechend Erfahrung mit Hacking in den neuen Versionen sammeln und haben sollen, ist daher wichtig. Das 1.20 Replays in das EMA-System kommen, kann sicherlich in Zukunft mal kommen.
2. Die Möglichkeiten, dass Spieler durch Internetprobleme oder Server-Lags aufgrund deines clientseitiges Add-on herausgefiltert werden, ist eine tolle Annahme. Das Problem liegt da aber, dass diese clientseitigen Add-ons nur Schätzungen abgeben und die echten Werte vom Server nicht kennen. Weder die Loadbalancer, noch die BungeeCord oder Gameserver, teilen entsprechende Informationen an die Minecraft-Clients auf Gomme mit. Abgesehen davon, dass die TPS zwar ein Indikator für Lags ist, aber lange nicht alleine bestimmt, ob es serverseitige Lags gibt.
3. Mir scheint es auch, dass die Aufgaben der Senior Moderatoren missverstanden werden. Schaut gerne in der Teamliste mal nach. Da findet ihr die Aufgaben, die ein Senior Moderator hat. Dazu gehört pauschal nicht das Bearbeiten von irgendwelchen Reports von potenziellen Hackern.
4. Eine Option um, den Moderatoren mehr Informationen zu einem Report zu geben, ist doch ein toller Vorschlag, den ihr mal einreichen könnt!
Hier habe ich mal meinen Standpunkt zu den Themen klargemacht. Bitte bleiben wir in diesem Forum-Post beim Thema und schweifen nicht ab, um zu diskutieren, wer auf welchem Discord-Server welche Rolle hat.
Lasst uns den Austausch gerne konstruktiv weiterführen, damit entsprechende Probleme aufgedeckt und verbessert werden können.
Liebe Grüße
Dominik
Heyho @Dominik48N.
In vielen Punkten hast du Recht. Aber darauf gehe ich erstmal nicht ein.
Auf die einzigen Punkte die ich eingehe sind.
1. Wenn ein Moderator inaktiv ist, dann sollte dieser auch aus dem Team gekickt werden. Bis zu 3 Monaten ist es in Ordnung, aber im Team sollte man eine Frist festlegen wenn ein Moderator inaktiv ist. Und wenn dieser 3 Monate inaktiv ist sollte diese Frist ablaufen und mindestens ein Gespräch gesucht werden, ob es noch funktioniert das der Moderator im Team bleibt. Meine Aussage das er direkt gekickt werden soll nehme ich zurück. Aber auch wenn Abitur oder anderes muss man nach 3 Monaten auch mal irgendwann wissen wann der Zeitpunkt ist das Team selbstständig zu verlassen.
2. Dein letzter Satz ich zitiere "4. Eine Option um, den Moderatoren mehr Informationen zu einem Report zu geben, ist doch ein toller Vorschlag, den ihr mal einreichen könnt!" habe ich bereits vorgeschlagen. Ein paar Moderatoren haben auch schon drauf geantwortet, aber diese sind anscheinend der Meinung das dies nichts bringen würde.
MfG
Niclas
In vielen Punkten hast du Recht. Aber darauf gehe ich erstmal nicht ein.
Auf die einzigen Punkte die ich eingehe sind.
1. Wenn ein Moderator inaktiv ist, dann sollte dieser auch aus dem Team gekickt werden. Bis zu 3 Monaten ist es in Ordnung, aber im Team sollte man eine Frist festlegen wenn ein Moderator inaktiv ist. Und wenn dieser 3 Monate inaktiv ist sollte diese Frist ablaufen und mindestens ein Gespräch gesucht werden, ob es noch funktioniert das der Moderator im Team bleibt. Meine Aussage das er direkt gekickt werden soll nehme ich zurück. Aber auch wenn Abitur oder anderes muss man nach 3 Monaten auch mal irgendwann wissen wann der Zeitpunkt ist das Team selbstständig zu verlassen.
2. Dein letzter Satz ich zitiere "4. Eine Option um, den Moderatoren mehr Informationen zu einem Report zu geben, ist doch ein toller Vorschlag, den ihr mal einreichen könnt!" habe ich bereits vorgeschlagen. Ein paar Moderatoren haben auch schon drauf geantwortet, aber diese sind anscheinend der Meinung das dies nichts bringen würde.
MfG
Niclas
Danke für die konstruktive Rückmeldung!
Mein Unverständnis darüber, welchen Mehrwert es bietet Moderatoren rauszuwerfen, wenn sie vorübergehend inaktiv sind, bleibt leider bestehen. Es gibt nicht eine bestimmte Anzahl an Moderatorenplätzen, die nicht überschritten werden kann. Moderatoren werden so viele angenommen (wie bereits in meiner ersten Nachricht erwähnt, vorausgesetzt, es gibt genügend qualifizierte Bewerber), wie gebraucht werden. Inaktive Moderatoren nehmen keinen Bewerbern den Platz weg! Jemand, der bereits ein guter Moderator ist und für ein paar Monate keine Zeit findet, wird lieber auf Standby gehalten und bekommt dann noch Veränderungen mit, anstelle das, er, wenn er wieder Zeit hat, neu durch den ganzen Bewerbungsprozess muss und anschließend in alles neu eingearbeitet werden muss. Wenn nicht mehr absehbar ist, dass er nochmal Zeit findet, werden natürlich entsprechende Gespräche geführt und es ist, bekanntlich auch schon oft vorgekommen, dass dann das Team auch verlassen wurde. Übrigens ist das mit allen freiwilligen Teammitgliedern, unabhängig vom Bereich so. Wenn die Aktivität erheblich nachlässt, wird ein Gespräch gesucht, in dem man dann den Einzelfall klärt, das Pauschal zu machen, like 3 Monatsfrist, halte ich für Falsch. Flexibilität und Rücksicht auf individuelle Situationen sollten wichtig sein!
Dass du deinen Vorschlag bereits im korrekten Forum geteilt hast, habe ich gerade gesehen: sehr gut!
Er wird dann bearbeitet, wenn da natürlich herauskommt, dass die Funktion nicht umgesetzt werden soll, ist das dann eben so. Das wird aber ausgiebig geprüft!
Gibt es noch andere Punkte, die dir wichtig sind, abseits der Team-Kicks?
Liebe Grüße
Dominik
Mein Unverständnis darüber, welchen Mehrwert es bietet Moderatoren rauszuwerfen, wenn sie vorübergehend inaktiv sind, bleibt leider bestehen. Es gibt nicht eine bestimmte Anzahl an Moderatorenplätzen, die nicht überschritten werden kann. Moderatoren werden so viele angenommen (wie bereits in meiner ersten Nachricht erwähnt, vorausgesetzt, es gibt genügend qualifizierte Bewerber), wie gebraucht werden. Inaktive Moderatoren nehmen keinen Bewerbern den Platz weg! Jemand, der bereits ein guter Moderator ist und für ein paar Monate keine Zeit findet, wird lieber auf Standby gehalten und bekommt dann noch Veränderungen mit, anstelle das, er, wenn er wieder Zeit hat, neu durch den ganzen Bewerbungsprozess muss und anschließend in alles neu eingearbeitet werden muss. Wenn nicht mehr absehbar ist, dass er nochmal Zeit findet, werden natürlich entsprechende Gespräche geführt und es ist, bekanntlich auch schon oft vorgekommen, dass dann das Team auch verlassen wurde. Übrigens ist das mit allen freiwilligen Teammitgliedern, unabhängig vom Bereich so. Wenn die Aktivität erheblich nachlässt, wird ein Gespräch gesucht, in dem man dann den Einzelfall klärt, das Pauschal zu machen, like 3 Monatsfrist, halte ich für Falsch. Flexibilität und Rücksicht auf individuelle Situationen sollten wichtig sein!
Dass du deinen Vorschlag bereits im korrekten Forum geteilt hast, habe ich gerade gesehen: sehr gut!
Er wird dann bearbeitet, wenn da natürlich herauskommt, dass die Funktion nicht umgesetzt werden soll, ist das dann eben so. Das wird aber ausgiebig geprüft!
Gibt es noch andere Punkte, die dir wichtig sind, abseits der Team-Kicks?
Liebe Grüße
Dominik
Nein ich habe keine anderen wichtigen Punkte außer das das Replay System nicht einwandfrei funktioniert, aber das schreibe ich dann in einem Bugreport.
Wie viele Leute auf der Liste der Moderatoren stehen, ist doch für einen als Spieler eigentlich völlig irrelevant. Ob jemand der 4 Monate nicht kann, jetzt für 4 Monate von der Lsite genommen wird und dann wieder draufgesetzt oder nicht, macht doch keinen Unterschied. (Edit: wurde ja schon angesprochen, gerade erst die letzten Beiträge gelesen)
Der Ping in der Tabliste wird auf Gomme, soweit ich weiß, alle 2 Sekunden gemessen und aktualisiert. Jedoch kann es aufgrund der Natur des Internets dazu kommen, das Lagspikes kürzer als 2 Sekunden sind und so in der Tabliste nicht zu sehen sind. Als Moderator dann nun die nicht mehr zufällig zu passenden Momenten auftretenden Lagspikes zu identifizieren ist sicherlich nicht ganz so einfach.
Der Ping an sich ist kein direkter Indikator dafür, ob Lagspikes tatsächlich auftreten können oder nicht.
Wenn es so einfach wäre, normale Lagspikes von Cheater-Lagspikes zu unterscheiden, hätte dies sicherlich bereits vom Anticheat automatisiert werden können.