Wie bereits des öfteren gesagt wurde, benötigen für die Behebung von AntiCheat Fehlern eine /whereami Angabe, sowie eine Aufnahme des Fehlers. Ansonsten ist es uns nicht möglich die Fehler zu reproduzieren und diese anschließend zu fixen.
Das ist mir durchaus bewusst, jedoch hat man die meisten dieser Fehler innerhalb von 5 Minuten reproduziert. Ich habe Verständnis dafür, dass ihr eine whereami Angabe bekommt, aber bei den meisten Fehlern reicht es eine Runde QSG zu betreten und eine whereami Angabe zu machen, denn dass die User das nie tun werden ist euch sicher bewusst, gerade da müssen dann vor allem die Moderatoren helfen und diese an die Serverleitung weiter senden. Dass ihr bei seltenen Fehlern nicht so schnell an eine whereami Angabe kommt ist mir bewusst, da werde ich in Zukunft auch darauf achten selbst eine zu erstellen, sollte mir so etwas passieren. Bei Fehlern wie dem gebugge im Wasser ist das aber keine Entschuldigung.
Unser AntiCheat wird derzeit vom AAC 3.0 Entwickler konsolas programmiert bzw. entwickelt. geNAZt stellt bei der ganzen Sache derzeit das nötige Bindeglied zwischen Server und AntiCheat Entwickler dar. Fabian verbringt am Tag mehrer Stunden damit Hacking Clients zu analysieren und die gesammelten in unser AntiCheat mit einfließen zu lassen und es somit stetig zu verbessern.
Auch das ist mir bewusst, ich weiß dass er das Anticheat lediglich einstellt, auch wenn das im Thread vlt. anders rüber kam.
Wirklich zufrieden stellen kann man mit der Idee das AntiChat komplett aus CWBW zu entfernen niemanden so richtig.
Die mögliche Gefahr eines Anstiegs an offensichtlichen Hackern ist einfach zu groß und Invis Clients würden "durch gehen wie Butter", da sie dann absolut gar keine Einschränkungen mehr hätten.
Anschließend dürften wir uns dann sogar noch anhören, wie wir denn auf die Idee gekommen sind das AntiCheat aus CWBW heraus zu nehmen.
Das ist klar, deshalb will ich auch nicht, dass das Anticheat aus CwBw entfernt wird, sondern einfach weniger agressiv eingestellt wird. Gerade in Elo Runden müssen Fixes für Obvious Hacks nicht rein, alles was man da braucht ist etwas gegen Range. Durch die Cw Sperren können Hacker nicht effektiv mit Alts hacken, sollte es doch einmal vorkommen erhält man das Elo so oder so zurück, das interessiert kaum jemanden - und auch in FCW´s muss es nicht so agressiv sein wie es momentan ist, alleine dass man zu 4. sein muss schreckt Hacker ab. Ich glaube kaum dass ein Hacker auf die Idee kommt, in die FCW Queue zu gehen um dort zu hacken.
Abschließend möchte ich auf die auf dein letztes Thema, beim Punkto AntiCheat kommen.
Ein Autobansystem für Autoclicker würden wir gerne machen, allerdings fehlt uns wohl oder übel die Zeit hierfür.
Nahe zu ständig hört man von jeder Ecke von den tausenden Fehlern des AntiCheats, ohne jemals nur einen vernünftigen BugReport gesehen zu haben.
Ein solches System ist aber seit weit über einem Jahr gewünscht, innerhalb eines Jahres muss man doch mal die Zeit finden einen Entwickler dafür abzustellen. Den Großteil der Arbeit am Anticheat macht ihr euch außerdem selbst, da es vermutlich am meisten Zeit kostet irgendwelche Bugs zu fixen.
Es arbeiten nicht alle Developer gleichzeitigen an einem System, somit halte ich es für unsinnig darüber zu urteilen, was interessanter ist und was nicht. Somit wurde an beiden Projekten parallel gearbeitet.
Trotzdem sollte man sich auf die wesentlichen Dinge konzentrieren und die Devs auf die Dinge ansetzen, die die Community schon lange stören.
Ein Mitglied der CWBW Community als Content einzustellen halte ich nicht sonderlich für sinnvoll.
@SaroxDE kümmert sich so gut wie täglich um die Weiterentwicklung des System. Ebenso dürfen wir ClanSupporter bezüglich der Entwicklung von CWBW unseren "Senf" (unsere Meinung) dazugeben.
Genau das ist aber das, was die Leute wollen.
Zu seinem Post bezüglich der Auswahl der Clan-Supporter: Jemanden zu finden, der wirklich noch nie gegen den Server gehetzt hat, ist so gut wie unmöglich. Mir fällt kaum jemand ein von dem ich noch nie etwas gesehen habe, dass er sich über den Server beschwert hat. Wenn jemand in der Vergangenheit gehetzt hat ist das kein Ausschlusskriterium. Viel Hetze entsteht auch aus Unwissenheit, hier kann ich direkt wieder sagen: Mehr Transparenz würde eventuell die Hetze gegen das Team zurückschrauben. Nur weil jemand Hetzt muss er schließlich nicht gleich ungeeignet sein. Lieber jemand der sagt, wenn ihm etwas nicht passt, als jemand der einem durchgehend die Eier lutscht.
Digamma ist kein richtiges Mitglied von Unknown, dieser befindet sich derzeit nur bei uns im Clan um eine gewisse Aufgabe zu erfüllen, dazu kann ich aber an dieser stelle noch nichts weiteres verraten. Er ist nach wie vor kein offizielles Mitglied des Clans und wird diesen auch schon bald wieder verlassen. Und das Melo und ich im selben Clan sind ist nicht das Problem, da wir weder ClanReports gegen unseren eigenen Clan bearbeiten dürfen oder für die Entbannungsanträge der Clansperren zuständig sind, sofern keine Ausnahmeregelung oder derartiges herrscht.
Gut, dass er nicht wirklich im Clan ist konnte ich nicht wissen. Der Absatz ist eh mehr oder weniger unnötig, selbst wenn alle 3 in einem Clan sind ist das nur euer Problem, da eure Clan-Reports länger bearbeitet werden. Dass ihr das nicht selbst machen dürft ist ja selbstverständlich. Trotzdem ist meiner Meinung nach Vielfalt unter den Clans wichtig.
Es werden nicht nur Leute aus Sarox seinem Umfeld ClanSupporter, das ist Schwachsinn.
Bestes Beispiel ist an dieser Stelle Melodyas, welcher vor seiner Einstellung keinen Kontakt zu Sarox hatte.
Ebenso kann Sarox nicht alleine entscheiden wer ClanSupporter wird und wer nicht, dies macht nämlich die gesamte Teamleitung.
Keiner kann mir erzählen, dass Digamma ohne Sarox´s Hilfe ins Team gekommen wäre - sorry, aber seine Ernennung macht in meinen Augen einfach nur sehr wenig Sinn.
In der Vergangenheit haben wir immer wieder schlechte Erfahrungen mit Teasern gemacht. Wenn Dinge welche angekündigt und angeteasert wurden nicht daraufhin zeitnah erscheinen ist der Hate jedesmal immens.
Dabei handelt es sich halt nahe zu nur um "blinden" Hate.
User haten ohne überhaupt zu wissen, weshalb irgendwas nicht geklappt hat, dabei wird halt null unser Standpunkt vertreten.
Genau deshalb sage ich auch, dass man so etwas immer vorsichtig formulieren muss. Die User bekommen einfach überhaupt nichts von eurer Arbeit mit, da müsst ihr euch doch nicht über Hate wundern.
Wir Teammitglieder sind keine Maschinen und kümmern uns somit auch nicht 24/7 um "Gomme Kram", ich persönlich gebe keinen Support auf Twitter. Ich antworte auch nicht auf diese "Meinung?
@Milochen @XY @X" Tweets, da ich keine Lust habe mich außerhalb des Netzwerkes mich mit irgendwelchen Usern streiten zu müssen.
Die Teammitglieder sollten zumindest das Recht haben, die Beweise in solchen Fällen zu veröffentlichen, um sich zu verteidigen.
Ich kann gerade dich als Beispiel nehmen, es wurde oft genug behauptet du würdest grundlos Leute muten. Ich bin mir sicher, alle diese Mutes hatten einen guten Grund - würden bei sowas die Chatlogs veröffentlicht werden wäre Ruhe.
Beweis Video werden meist von der Community sowie als "uneindeutig" abgestempelt.
Das stimmt leider, jeder Hacker, egal wie offensichtlich es ist, wird immer noch von irgendjemandem verteidigt. Gerade von anderen Hackern, würde ich einfach mal so vermuten.
Invis kann man nun mal nicht eben bannen, wie du sicherlich weißt benötigen wir für jeden Bann ausreichende und überzeugende Beweise, mit welchen man in einem Entbannungsantrag argumentieren kann und dabei können wir nicht mal eben irgendwelche "Busted Videos" nehmen. Da diese zum einem nicht immer Fälschungssicher etc. sind.
Natürlich sollte man nur die Videos nehmen, die der betroffene Spieler selbst hochgeladen hat. Als Beispiel nehme ich einfach Walkingbanana, dass der Typ hackt weiß schon lange jeder, ich glaube kaum dass den noch irgendjemand für legit hält. Lädt er ein Video hoch, in dem man sich sicher sein kann dass er nicht legit spielt, das Video mit dem Replay übereinstimmt und wenn zusätzlich noch ein Teammitglied bestätigen kann, dass es sich beim Kanalbesitzer wirklich um diese Person handelt, sollte das in meinen Augen für einen Bann ausreichen. Ja, manche Videos sind schlecht argumentiert, aber nehmen wir einfach mal die Range als Beispiel. Wie du sicher weißt hat man mit Invis eine geringere Block Range, ich kann also Blöcke, die ich legit abbauen könnte, mit Invis nicht abbauen. Davon abgesehen dass man das eigentlich leicht fixen können sind die Client Coder bisher zu dumm dafür gewesen. Lädt jetzt jemand ein Video hoch, in dem er einen Block nicht abbauen kann während er auf ihn aimt, kann man diese Situation innerhalb von 2 Minuten nachstellen, in das Replay zur entsprechenden Zeit gehen, und schauen, ob man den Block erreichen kann. Kann man es nicht, ist die Sache bereits erledigt.
Auch das kann man nicht so zu hundert Prozent sagen, da sich die Range des Spielers Situations abhängig ändert.
Bedeutet manchmal ist diese größer und manchmal ist dieser kleiner. Im Replay lässt sich dies allerdings so nicht reproduzieren wie ihr dies getan habt.
Für einen Bann schien es ja auszureichen, dass sich das so nicht reproduzieren lassen würde wäre mir eigentlich neu.
Ebenfalls kann man das nicht einfach so machen, du kannst schlecht zu einem User hingehen und eine Bildschirmübertragung verlangen und bei Verneinung ihm mit einen Bann androhen. Strafrechtlich gesehen wäre dies im Zusammenhang mit dem androhenden Bann schon eine Nötigung. Des Weiteren ist solch ein Eingriff auch ein sehr großer Einschnitt in die eigene Privatsphäre und geht somit halt einfach nicht.
Man kann auch einfach Usern, bei denen die Beweise für einen Bann ausreichen, alternativ anbieten, eine BÜ zu machen und so ihre Unschuld zu beweisen. Allgemein sind BÜ´s einfach der leider beste, fast einzige Weg, um gegen Invis vorzugehen.
Darf man mal fragen wie du bei deiner Studie verhindert hast, dass keine User welche in Clans über 1300 Elo sind bei der anderen Abstimmung teilgenommen haben, selbe andersherum?
Ich habe ja nicht behauptet dass sie genau ist, jedoch waren die Anteile bei den Umfragen mehr oder weniger realistisch und selbst wenn es nicht so viele wären, wären nicht schon 10% Hacker in einem Modus extrem viel? Du kannst mir nicht erzählen, dass es so ungenau ist und weniger als 10% unlegit spielen - das Problem ist einfach rießig.
Wie gesagt das ist nicht so einfach, Invis Clients heißen nicht umsonst Invis Clients.
Man sollte sich zumindest bemühen und nicht einfach sagen, man könne ohnehin nichts tun. Ich als legit Spieler fühle mich einfach komplett verarscht, dass ich regelmäßig gegen Hacker spielen muss. Es ist einfach ein ewiger Kreislauf, da die Anzahl der Hacker logischerweise zunimmt: Werde ich regelmäßig zerhackt und kann nicht mehr mithalten komme ich auch eher in Versuchung, mir Invis herunterzuladen.
Durch das EMA System haben wir die Möglichkeit zu überprüfen wie gut sich Bewerber mit Hacking auskennen.
Allgemein kann ich dir versichern, dass alle Teammitglieder die nötigen Kompetenzen in ihrem Bereich besitzen.
Korrigiere mich wenn das richtig ist aber sind im Ema System nicht nur Obvious Hacker? Die kann eigentlich jedes Kind erkennen. Ich bin mir zu 100% sicher dass niemand im Team ist, der es schaffen würde mich zu busten, wenn ich mit Invis hacken würde. Könnt es gerne ausprobieren, lade jeden dazu ein ne Bü mit mir zu machen in der ich Minecraft mit Client gestartet habe
Grundsätzlich ist ein MLGHelper als externes Programm, wo man manuell die Höhen für die Berechnung eintragen muss erlaubt. Momentan wird sich auch daran nichts ändern.
Sollte es aber, die Serverleitung sollte es noch einmal überdenken oder von mir aus einfach den MLG Bug fixen.
Wer oder was sich den Rang kauft, kann dir doch im Endeffekt egal sein, ob sie die NickFunktion brauchen oder nicht müssen sie für sich selbst entscheiden. Ebenso wurde sich solch eine Funktion immer wieder gewünscht, wieso sollte man dann auf einmal nicht mehr auf die Community eingehen und nicht auf ihre wünsche eingehen?
Es ist nicht mehr der Wunsch der Community, wenn der überwiegende Teil der User nichts von den Verkäufen hält.
der Rang ist nach wie vor ein Ziel für kleine YouTuber
Eher weniger, für mich persönlich wäre das kein Ziel mehr. Ich habe nicht einmal versucht den Rang wieder zu bekommen, er ist einfach komplett irrelevant geworden. Die Serverleitung hat argumentiert, dass man Spielern die Möglichkeit geben möchte wieder normal zu spielen - letztendlich war es aber einfach ein Marketing Move bei dem versucht wurde, kleinen Kindern etwas komplett unnötiges zu verkaufen. Das wollte die Serverleitung nicht einmal zugeben.
Zum release des Systems haben wir die Preise dem ganzem angepasst bzw. ausbalanciert, sodass das ganze passt.
Somit sollte man fair für seine Spielzeit entlohnt werden.
Ich zum Beispiel mache in der Regel knapp 5.000 Coins ohne DailyStreak am Tag, somit kann ich mir alle zwei Tage eine Kiste kaufen, was meiner Meinung nach vollkommen in Ordnung ist.
Ich habe gerade in Endergames geschaut, dort kostet ein Kit 100.000 Coins. Das ist für einen normalen Spieler einfach extrem viel, ich bin momentan in der QSG Top und schaffe es nicht einmal täglich eine Kiste zu öffnen. Allgemein sollten die Coins, die man bekommt, nicht nur nach der Länge der Runde gehen und dass in CwBw mal Coins eingeführt werden, davon kann man auch nur träumen. Kannst du dir alle 2 Tage eine Kiste kaufen brauchst du 20 Tage für ein Kit, das ist zu viel. Ich habe als Randy früher für ein Endergames Kit vlt. eine Woche gebraucht, der Durchschnittspieler spielt nicht so viel und möchte trotzdem irgendwie an Kits kommen.
Wem oder was der Rang entzogen wird entscheidet einzig und alleine Klaus, es wird sicherlich seinen Grund gehabt haben und wieso sollen wir mit Flame rechnen, wenn wir versuchen der Community wünsche zu erfüllen, das widerspricht sich ein wenig, aber ich hoffe das merkst du selbst.
Wer nicht auf die Idee kommt zu ahnen, dass es beim Verkaufen von Premium+ Flame gibt, der muss wohl ziemlich unintelligent sein.
Wieso machst du das dann? - Naja egal.
Das Thema ist bereits hundertfach durchgekaut und das Team ist da eh Stur, ich habe trotzdem noch einmal meine Meinung dazu abgegeben.
Ich habe nach dem durchlesen deines Beitrags einfach das Gefühl, dass du einfach in allem zu 100% die Opposition bildest. Du kannst mir dich nicht erzählen dass du findest, hier läuft alles perfekt. Du hattest sogar selbst zugegeben, dass dich die momentane Lage auch nervt, in deinem Text kommt es so rüber als würdest du einen Teamkick bekommen sobald du mir in irgendetwas zustimmst.
Ich schreibe einfach aus der Sicht eines Users. Du behauptest am Anfang deines Textes, ich würde viel aus Unwissenheit schreiben. Da ist man direkt wieder beim Punkt Transparenz: Woher soll ich es besser wissen? Wir user kriegen überhaupt nichts mit, ich schreibe somit einfach das aus der Sicht der User, wie es für uns aussieht und wie wir denken. Fakt ist dass nicht alles perfekt läuft und ich bisher noch keinen User gefunden habe, der mir nicht in irgendeinem Teil meines Textes rechtgegeben hat.
Es liegt eher an anderen Fehlern. Die neuen DM Arenen seit 6 Monaten sind Müll, anticheat rafft nix, Kistenverteilung auf einigen Maps ist rotz, einige Maps können aus dem Mappool und im Gegensatz zu den Stats anderer Modi gehen die Sg Stats seit 3 Monaten nicht.
Den Durchschnittsrandy jucken weder DM Arenen, noch Kistenverteilung und welche Maps gespielt werden.
Kann dir bei vielen zustimmen. Nur beim sg Part freundchen. Klar ist sg durch das Tier 1/2 System nicht Rande freundlich. Ist cwbw aber auch nicht?
CwBw ist aber ein seperater Modus für Bedwars, wie wenn es einen SG CW Modus gäbe. Natürlich ist so etwas nicht Randyfreundlich, es ist für die Elite. Damit SG aber seinen Erfolg hätte beibehalten können, hätte es Randyfreundlich bleiben müssen. Wäre normales BW kein bisschen Randyfreundlich mehr würde auch das immer weniger User bekommen. Wieso soll ich als Randy SG spielen, wenn ich in keiner Kiste auch nur irgendetwas finde da ich keine Route habe? Im Endeffekt gewinnt die Elite so oder so auch in Randyfreundlichem SG, vermutlich sogar mit weniger schwitzen. SG wird eben kaum noch gespielt, da Randys dort nichts reißen können. Seit einer Ewigkeit wurde dort den Wünschen der Elite nachgegangen und mit der Umsetzung dieser Wünsche sanken die Userzahlen immer weiter.
