Hardware HardwareHilfe | Alles rund um Hard- und Software
- Ersteller malte3001
- Erstellt am
Also ab jetzt wird keine R9 390 mehr empfohlen weil die neuen Polaris und Pascal Karten besser für den gleichen Preis sind oder?
Btw habt ihr den Trailer von Battlefield 1 gesehen? Mega Geile Grafik ich glaub nicht das das meine RP 390 auf 60 Fps und besten Einstellungen schafft oder?
Btw habt ihr den Trailer von Battlefield 1 gesehen? Mega Geile Grafik ich glaub nicht das das meine RP 390 auf 60 Fps und besten Einstellungen schafft oder?
Wieso sollte sie das nicht? Wenn es vom Hardware-Hunger nur etwas über dem von BF3/4 liegt, ist das auf jeden Fall problemlos machbar.
Die 390 ist doch eh eine sehr gute, oder?Also ab jetzt wird keine R9 390 mehr empfohlen weil die neuen Polaris und Pascal Karten besser für den gleichen Preis sind oder?
Btw habt ihr den Trailer von Battlefield 1 gesehen? Mega Geile Grafik ich glaub nicht das das meine RP 390 auf 60 Fps und besten Einstellungen schafft oder?
Also falls du jetzt nicht unbedingt 4k oder darüber spielen willst, sollte das schon möglich sein
Wenn man die Grafik von Battlefield 1 mit dem alten Battlefield 4 vergleicht ist die schon um einiges besser ^^ Mal schauen
Das auf gar keinen Fall. Nur die Leistung wird auf einen neuen Standard angehoben
Für Spiele in, die in den nächsten paar Jahren werden die alten natürlich noch locker reichen 
das schon. aber wenn ich ne GTX 1080 sehe, die erstmal schneller ist als ne Titan X bei nem deutlich kleineren Chip, dann ist klar, wohin die Marschrichtung geht.Das auf gar keinen Fall. Nur die Leistung wird auf einen neuen Standard angehoben
leider ist das auch dem Preis aufgefallen
Sagt Nvidia in der Vorstellung. Ist doch klar das so ein PR Gelaber gefahren wird. Der Graph dazu war auch Banane gestaltet, da der Angegebene Wert (1-) alles bedeuten kann. Gurken, Liter etc... Von daher erstmal auf unabhängige Test warten und dann mal urteilen, wie es um die Leistung stehtdas schon. aber wenn ich ne GTX 1080 sehe, die erstmal schneller ist als ne Titan X bei nem deutlich kleineren Chip, dann ist klar, wohin die Marschrichtung geht.
leider ist das auch dem Preis aufgefallen
Wo du recht hast.
Wie gesagt, von meiner Seite aus bin ich bei Herstellerangaben und Herstellerbenches immer kritisch. Erste tests werden zeigen, ob deren Aussage wirklich so stimmt. AMD ist ja auch schon gut auf die Fresse geflogen mit solchen Aussagen
Ich habe in einem Artikel gelesen, dass die Grafikkarten schon übertaktet waren. Stimmt das?
Hier der Link: http://www.hardwareluxx.de/index.ph...tx-1080-auf-basis-der-pascal-architektur.html
Und hier der Ausschnitt: Tim Sweeny von Epic betrat die Bühne und zeigte eine Demo seines aktuellen Projektes Paragon. Die dabei eingesetzte Grafikkarte erreichte einen Takt von 2.114 MHz für die GPU. Damit verdoppelt NVIDIA den Boost-Takt im Vergleich zum Vorgänger nahezu. Der GDDR5X-Speicher arbeitet währenddessen mit 1.377 MHz und die GPU hatte luftgekühlt eine Temperatur von 67 °C. Die Techdemo verschlang 2.665 MB der zu diesem Zeitpunkt noch unbekannten Speicherkapazität. Die Demo lief dabei mit 60 FPS. Die Angaben zu den Taktraten beruhen allerdings auf einer Übertaktung der hier eingesetzten Karte.
Hier der Link: http://www.hardwareluxx.de/index.ph...tx-1080-auf-basis-der-pascal-architektur.html
Und hier der Ausschnitt: Tim Sweeny von Epic betrat die Bühne und zeigte eine Demo seines aktuellen Projektes Paragon. Die dabei eingesetzte Grafikkarte erreichte einen Takt von 2.114 MHz für die GPU. Damit verdoppelt NVIDIA den Boost-Takt im Vergleich zum Vorgänger nahezu. Der GDDR5X-Speicher arbeitet währenddessen mit 1.377 MHz und die GPU hatte luftgekühlt eine Temperatur von 67 °C. Die Techdemo verschlang 2.665 MB der zu diesem Zeitpunkt noch unbekannten Speicherkapazität. Die Demo lief dabei mit 60 FPS. Die Angaben zu den Taktraten beruhen allerdings auf einer Übertaktung der hier eingesetzten Karte.
NV hat die Specs schon genannt. Und eine Referenzkarte taktete im Valley-Bench auf 1,8G.
Wenn hier 2,2G als OC realistisch sind, ergibt das ein erschreckend geringes OC-Potential.
EDIT:
Auf Geizhals gelistet:
http://geizhals.at/1439612
Wenn hier 2,2G als OC realistisch sind, ergibt das ein erschreckend geringes OC-Potential.
EDIT:
Auf Geizhals gelistet:
http://geizhals.at/1439612
Zuletzt bearbeitet:
Jung, brauche eure Hilfe!! Es geht um meinem iMac. Ich möchte Avast für den Mac deinstallieren. Alls ich es in den Papierkorb gepackt habe, wollte ich es dann endgültig löschen. Nun kommt immer ein kleines Fensterchen das noch avast in benutzung ist. Wenn ich dann oben rechts im Menü rechtsklick mache, kann ich nichts auswählen, weil dann eine Fehlermeldung kommt. Nun ist jetzt die frage: Wie kann ich Avast zwingend beenden? Hoffe wir finden eine schnelle lösung auf das Problem. Grüße, ImFr3sh
Ich kenn mich mit Apple nicht so aus, aber gibt es nicht eine art Taskmanager wie bei Windows, sonst dort einfach das Programm beenden.