Allgemeines "BAC ist legit"

[V4r3x]

Sehr geehrtes Gommehd.net Team,

es gibt leider Mods und Admins die den BAC Client als legitprof ansehen, ich wäre sehr dafür das BAC Spieler wie non BAC Spieler behandelt werden, denn einer aus meinem Clan wurde wegen einem 3.0 Hit gebant und das bei nur einer Szene. Dann haben wir einen Spieler der BAC spielt reportet dieser hatte auch einen 3.0 firsthit gegeben, er wurde allerdings nicht gebannt. Deshalb wünsche ich mir sehr das auch BAC spieler gleich behandelt werden, denn es sind derzeit sehr viele BAC Hackclients im umlauf welche "Privat" sind weshalb man damit nicht gebant wird.

LG
V4r3

 

[mllGKOzIRMY7d5sO4sGWzsgh]

Es werden alle Spieler gleich behandelt. Das wurde auch schon oft genug vom Team bestätigt.

Und wenn man wegen nur einer Szene gebannt wird, dann sollte man das auch was dagegen machen können.

 

[DerNetteAffe]

Sehr geehrtes Gommehd.net Team,

es gibt leider Mods und Admins die den BAC Client als legitprof ansehen, ich wäre sehr dafür das BAC Spieler wie non BAC Spieler behandelt werden, denn einer aus meinem Clan wurde wegen einem 3.0 Hit gebant und das bei nur einer Szene. Dann haben wir einen Spieler der BAC spielt reportet dieser hatte auch einen 3.0 firsthit gegeben, er wurde allerdings nicht gebannt. Deshalb wünsche ich mir sehr das auch BAC spieler gleich behandelt werden, denn es sind derzeit sehr viele BAC Hackclients im umlauf welche "Privat" sind weshalb man damit nicht gebant wird.

LG
V4r3

Hallo,

grundsätzlich werden alle Spieler gleichbehandelt. Dein Beispiel muss nicht auf die Allgemeinheit zutreffen. Vielleicht wurde dein Report ja noch garnicht bearbeitet, oder weißt du das? Auf jeden Fall ist BAC kein Legitproof und ich denke, die Mods wissen dies auch.

 

[Gelöschtes Mitglied 868688]

Hallo,

grundsätzlich werden alle Spieler gleichbehandelt. Dein Beispiel muss nicht auf die Allgemeinheit zutreffen. Vielleicht wurde dein Report ja noch garnicht bearbeitet, oder weißt du das? Auf jeden Fall ist BAC kein Legitproof und ich denke, die Mods wissen dies auch.

Und wieso haben BAC-Spieler dann noch einen Haken hinter dem Namen, es gibt BAC-Queues und das Anticheat reagiert weniger stark (soweit ich weiß)????
Es ist nicht zu leugnen, dass BAC-Spieler gewisse Vorteile bzw. Privilegien auf dem Server haben, was wahrsch. auf den (nicht existierenden) "Legit-Proof" zurückzuführen ist.

 

[V4r3x]

Und wieso haben BAC-Spieler dann noch einen Haken hinter dem Namen, es gibt BAC-Queues und das Anticheat reagiert weniger stark (soweit ich weiß)????
Es ist nicht zu leugnen, dass BAC-Spieler gewisse Vorteile bzw. Privilegien auf dem Server haben, was wahrsch. auf den (nicht existierenden) "Legit-Proof" zurückzuführen ist.

So sehe ich das nämlich auch, denn z.B. der Autoklicker der bei BAC durchgeht, führt ohne BAC dazu das man flagt.

LG
V4r3x

 

[lpfe]

Und wieso haben BAC-Spieler dann noch einen Haken hinter dem Namen, es gibt BAC-Queues und das Anticheat reagiert weniger stark (soweit ich weiß)????
Es ist nicht zu leugnen, dass BAC-Spieler gewisse Vorteile bzw. Privilegien auf dem Server haben, was wahrsch. auf den (nicht existierenden) "Legit-Proof" zurückzuführen ist.

es ist meines wissens nach deutlich schwerer(korrigiert mich NICHT! kappa), mit bac zu hacken, als mit Vanilla/forge und labymod und co. es ist einfach ein anticheat, was auf einer viel weiterreichenden datenerhebungsmethode basiert, die den rechner durchscannt, während das serverseitige aac auf ingame beschränkt ist

 

[Gelöschtes Mitglied 868688]

es ist meines wissens nach deutlich schwerer(korrigiert mich NICHT! kappa), mit bac zu hacken, als mit Vanilla/forge und labymod und co. es ist einfach ein anticheat, was auf einer viel weiterreichenden datenerhebungsmethode basiert, die den rechner durchscannt, während das serverseitige aac auf ingame beschränkt ist

Es nur schwerer zu hacken ohne erkannt zu werden (mit BAC). Und wenn man mit BAC hacken will, dann kann man das auch. Es ist nicht schwer an einen modifizierten Client ranzukommen.

 

[lpfe]

Es nur schwerer zu hacken ohne erkannt zu werden (mit BAC). Und wenn man mit BAC hacken will, dann kann man das auch. Es ist nicht schwer an einen modifizierten Client ranzukommen.

das habe ich ja auch nie bestritten, aber die 0815 mc kiddies, die zu viel HAZE gesehen habe, und keine 273917379273 accouunts haben, sind dann schön schnell ne weile weg^^

 

[DerNetteAffe]

Und wieso haben BAC-Spieler dann noch einen Haken hinter dem Namen, es gibt BAC-Queues und das Anticheat reagiert weniger stark (soweit ich weiß)????
Es ist nicht zu leugnen, dass BAC-Spieler gewisse Vorteile bzw. Privilegien auf dem Server haben, was wahrsch. auf den (nicht existierenden) "Legit-Proof" zurückzuführen ist.

Hallo, das liegt daran, dass der Gomme Server eine Partnerschaft mit Badlion hat. Da muss man den Client natürlich auch repräsentieren. Außerdem habe ich eigentlich nichts dagegen, da ich nicht mit Badlion spiele. Aber das Anticheat ist denke ich wirklich sehr sicher und nur wenige Hacker können anderen den Spielspaß verderben.

 

[qrthyr]

Ich finde auch ,dass non BAC Spieler echt vernachlässigt werden und ,dass man ohne BAC auf Gomme eigentlich nicht mehr spielen kann.

 

[Gelöschtes Mitglied 868688]

dass man ohne BAC auf Gomme eigentlich nicht mehr spielen kann.

Das stimmt nicht. Allerdings ist es manchmal wirklich sehr anstrengend. In allem anderen stimme ich dir zu.

 

[Deleted member 852129]

Hey,
Ich bin von Vanilla Minecraft auf Bac gewechselt.
Ich bin 100x besser als vorher.
Kriege permanent Doublehits und fast immer den Firsthit.
Taben funktioniert viel besser und sowieso,das Spielerlebnis ist viel besser!

 

[Aang_12]

Und wieso haben BAC-Spieler dann noch einen Haken hinter dem Namen, es gibt BAC-Queues und das Anticheat reagiert weniger stark (soweit ich weiß)????
Es ist nicht zu leugnen, dass BAC-Spieler gewisse Vorteile bzw. Privilegien auf dem Server haben, was wahrsch. auf den (nicht existierenden) "Legit-Proof" zurückzuführen ist.

Hey SonicBoom06,
BAC ist genau so wenig ein "Legit-Proof" wie das Anticheatsystem des Servers. Egal womit man versucht, Cheater zu verhindern, es wird sie trotzdem immer geben. Wenn jemand unbedingt cheaten will, gibt es in der Regel einen Weg dafür, ob mit BAC oder mit Server Anticheat.
Der Haken hinter dem Spieler kennzeichnet nur, dass der jewilige Spieler durch das clientside Anticheat, sprich BAC, überwacht wird, genauso, wie die Spieler ohne Haken vom serverside Anticheat überwacht werden. Es gibt keinen "Legit-Proof", und egal welche Methode verwendet wird bzw. für welche Methode sich auch die Spieler entscheiden, es wird auch nie einer sein, weil sich die Cheating-Methoden einfach parallel weiterentwickeln.

Es stimmt, mit BAC hat man in der Regel einen Vorteil. Das liegt aber eher daran, dass eben BAC clientside agiert und man dort einfach mehr bzw. bessere Methoden hat, um die Spieler zu überprüfen. Ein serverside Anticheat hat eben nicht so viele Alternativen, was meistens zu einer stärkeren Einschränkung der Spieler führt.

Aus diesem Grund gibt es ja überhaupt erst BAC. Damit kann men eben den Spielern die Möglichkeit geben, ohne größere Einränkungen zu Spielen. Leider kann eben auch jede solche Möglichkeit wiederum missbraucht werden, aber das wird den BAC-Entwicklern, sowie auch dem Serverteam schon im Voraus klar gewesen sein. Letztendlich scheint es sich ja trotzdem gelohnt zu haben, sonst gäbe es BAC nicht bzw. sonst würde BAC nicht so aktiv weiterentwickelt werden.

Liebe Grüße
Aang

 

[Deleted member 885852]

Hey SonicBoom06,
BAC ist genau so wenig ein "Legit-Proof" wie das Anticheatsystem des Servers. Egal womit man versucht, Cheater zu verhindern, es wird sie trotzdem immer geben. Wenn jemand unbedingt cheaten will, gibt es in der Regel einen Weg dafür, ob mit BAC oder mit Server Anticheat.
Der Haken hinter dem Spieler kennzeichnet nur, dass der jewilige Spieler durch das clientside Anticheat, sprich BAC, überwacht wird, genauso, wie die Spieler ohne Haken vom serverside Anticheat überwacht werden. Es gibt keinen "Legit-Proof", und egal welche Methode verwendet wird bzw. für welche Methode sich auch die Spieler entscheiden, es wird auch nie einer sein, weil sich die Cheating-Methoden einfach parallel weiterentwickeln.

Es stimmt, mit BAC hat man in der Regel einen Vorteil. Das liegt aber eher daran, dass eben BAC clientside agiert und man dort einfach mehr bzw. bessere Methoden hat, um die Spieler zu überprüfen. Ein serverside Anticheat hat eben nicht so viele Alternativen, was meistens zu einer stärkeren Einschränkung der Spieler führt.

Aus diesem Grund gibt es ja überhaupt erst BAC. Damit kann men eben den Spielern die Möglichkeit geben, ohne größere Einränkungen zu Spielen. Leider kann eben auch jede solche Möglichkeit wiederum missbraucht werden, aber das wird den BAC-Entwicklern, sowie auch dem Serverteam schon im Voraus klar gewesen sein. Letztendlich scheint es sich ja trotzdem gelohnt zu haben, sonst gäbe es BAC nicht bzw. sonst würde BAC nicht so aktiv weiterentwickelt werden.

Liebe Grüße
Aang

Nur blöd das sogar Admins wie @Klaus schon oft behauptet haben, BAC sei ein legit-proof

 

[Klaus]

Nur blöd das sogar Admins wie @Klaus schon oft behauptet haben, BAC sei ein legit-proof

wo?

 

[Aang_12]

Nur blöd das sogar Admins wie @Klaus schon oft behauptet haben, BAC sei ein legit-proof

Hey DeadThanRed,
dazu kann ich jetzt natürlich nichts sagen, da ich diese Behauptungen einfach nicht kenne. Aber ich sags mal so, das Wort "legit-proof" wird auch häufig schon verwendet, wenn einfach nur die Methode der Überprüfung relativ gut ist, was bei BAC denke ich der Fall ist. BAC hat einfach eine recht gute Quote, sehr wahrscheinlich besser als die meisten Server-Anticheat-Systeme, einfach aus den im vorigen Beitrag genannten Gründen.
Für einen einzelnen Spieler mag es sein, dass man einen wirklichen "Legit-proof" herstellen kann, vorausgesetzt man hat genügend Informationen. Da man aber versucht, Anticheatsysteme für die Allgemeinheit zu entwickeln, ist ein wirklicher "Legit-Proof" einfach nicht im Bereich des Möglichen. Diese Kurve kann höchstens gegen einen "Legit-proof" konvergieren.
Darum könnte ich mir vorstellen, dass bereits von einem "Legit-Proof" gesprochen wird, wenn sich die Quote relativ gut an einen Beweis annähert, obwohl einem natürlich bewusst ist, dass das kein 100%iger Beweis ist.

LG
Aang

 

[TiloAusDemOsten]

Ich finds echt lustig wie mein Freund 4 Acc hat und mit drei gebannt worden ist aber das nur sobald er ohne Bac gespielt hat...



Öhm yoar, AbEr GuT dAs BaC SpIeLeR nIcHt bEvOrZuGt wErDen

wo?

schau dir Videos von Yariza an da siehst du es

 

[Gelöschtes Mitglied 868688]

schau dir Videos von Yariza an da siehst du es

Kannst du das verlinken?

 

[mllGKOzIRMY7d5sO4sGWzsgh]

schau dir Videos von Yariza an da siehst du es

Ist das nicht so ein Typ aus Esdeath? Also der Clan, der durchs Hacken bekannt geworden ist, und sich dann über das Serverteam bzw. das AntiCheat beschwert?

Krass, wie manche Leute hochmotiviert sind, ihre eigenen Fehler auf andere abzuwälzen.

 

[lpfe]

Ist das nicht so ein Typ aus Esdeath? Also der Clan, der durchs Hacken bekannt geworden ist, und sich dann über das Serverteam bzw. das AntiCheat beschwert?

Krass, wie manche Leute hochmotiviert sind, ihre eigenen Fehler auf andere abzuwälzen.

also meines wissensstandes ist es so, dass sie aktuell jedenfalls in den aufnahmen legit sind, früher haben sie einfach nur reingehackt