TTT Vorschlag zum "Tester ist keine Pflicht"

[Minigamer42]

Dann hast du aber schneller nen Bann, als du „Hallo“ sagen kannst...

Und genau das ist das Problem.

 

[TooMuchSun]

Und genau das ist das Problem.

Wo genau ist da ein Problem?

Man soll Leute mit Beweisen und nicht bloß auf den Verdacht hin killen.

 

[Minigamer42]

Aber in 90% der Fällen sterben entweder alle Spieler, während ich "Beweise" suche (-> 4v1; Finale), indem ich nicht am Tester campe und warte oder ich selbst (3v1 oder mehr, weil alle Innos/Detes am Tester sind).
Und wenn ich dann mal sehe, wie er jemanden tötet, darf ich ihn nicht angreifen, weil noch die Chance besteht, dass er einen Traitor gekillt hat oder der tote Inno ihn angegriffen hat. Und dann sterbe ich beim Versuch den Detective dazu zu bringen die Leiche zu identifizieren am Detective.

Und solche Leute darf ich laut aktuellem Regelwerk nicht dazu zwingen in den Tester zu gehen? Das ist doch echt hirnrissig.

->

Mein Vorschlag dazu wäre, dass man Spieler begründet dazu zwingen kann zu testen

 

[0lex]

HeyHo.

Ich glaube, dass ich auch mal mein Senf dazu abgeben muss. Also fangen wir direkt mal an!

Erstmal glaube ich, dass es einfach komplett den Spielspaß wegnehmen würde. Dazu kommt, dass jeder einfach sagen würd "[Name] geh Tester" solltest du dann nicht gehen, wirst du gekillt.

"Tester ist keine Pflicht bestätigt sich nicht"​

In manchen Situationen darfst du eine Person töten, wenn sie nicht in den Tester gegangen ist. Beispielsweise: Du siehst eine Person tötet eine andere Person, du als Innocent weißt nicht, ob er Traitor war oder nicht. Du sagst der Person, dass sie doch bitte in den Tester gehen soll, weil du einen Verdacht hast. Sollte diese Person nicht den Tester betreten, darfst du sie killen. (Dein Verdacht hat sich bestätigt)

=auf das Beispiel unter uns bezogen (andersrum)

"Tester ist keine Pflicht bestätigt sich"
​

Solltest du ein Detective oder Innocent sein und forderst eine Person auf in den Tester zu gehen. Diese Person möchte nicht in den Tester gehen (aus welchen Gründen auch immer), darfst du sie immernoch nicht Töten.

Solltest du dies nach diesem Vorschlag können, würde es einfach kein Spaß machen. Der Tester wird das Spiel maßenlos beeinflussen. (Ich denke das wollen die wenigsten)

Alle werden sich nurnoch auf den Tester beziehen und das wär einfach nur langweilig und macht im Endeffekt auch kein Spaß mehr.

Danke für eure Aufmerksamkeit

Mit freundlichen Grüßen
~0lex

 

[bEPe6ITSKJ2q1tgTwbzB4DIm]

Bitte. Macht den Tester Pflicht.

Das wird höchstwahrscheinlich nicht passieren, da es eine vollkommen legitime Spieltaktik ist.
Auch wenn es manchmal nicht gerade lustig ist / wird, ist es dennoch erlaubt, NICHT in den Tester zu gehen.

Allerdings muss man in solchen Fällen halt mit einem Tod rechnen, da andere Spieler in letzter Zeit schnell misstrauisch werden.

MfG | FantaCoke.

 

[Minigamer42]

Allerdings muss man in solchen Fällen halt mit einem Tod rechnen, da andere Spieler in letzter Zeit schnell misstrauisch werden.

Dann hast du aber schneller nen Bann, als du „Hallo“ sagen kannst...

Als Innocent oder Detective dürft ihr einen Spieler in folgenden Fällen töten, da ein eindeutig begründeter Verdacht vorliegt:

• [...]
• Der Spieler hat einen Innocent getötet - die Ursache des Kampfes hat man selbst aber nicht mitbekommen (durch die Identifizierung der Leiche feststellbar, oder wenn der getötete Spieler eindeutig proof* war, und der Name des Getöteten noch vor dem Kampfende zu sehen war), und er verweigert sich eindeutig zu proofen* (Grundsätzlich besteht jedoch keine Proof*-Pflicht!)

Du siehst eine Person tötet eine andere Person, du als Innocent weißt nicht, ob er Traitor war oder nicht. Du sagst der Person, dass sie doch bitte in den Tester gehen soll, weil du einen Verdacht hast. Sollte diese Person nicht den Tester betreten, darfst du sie killen. (Dein Verdacht hat sich bestätigt)

Laut Robekhs Definition wäre das Randomkilling, weil der Spieler ja auch einen Traitor gekillt haben könnte.

Ich wäre auch dagegen Tester allgemein zur Pflicht zu machen, aber wenn man einen Grund hat anzunehmen, dass ein Spieler Traitor ist (begründeter Verdacht), sollte man so jemanden zwingen dürfen zu testen und ggf. töten dürfen. Insofern beschreibt @0lex genau den Sachverhalt, den ich ändern würde.

 

[0lex]

Laut Robekhs Definition wäre das Randomkilling, weil der Spieler ja auch einen Traitor gekillt haben könnte.

Ich wäre auch dagegen Tester allgemein zur Pflicht zu machen, aber wenn man einen Grund hat anzunehmen, dass ein Spieler Traitor ist (begründeter Verdacht), sollte man so jemanden zwingen dürfen zu testen und ggf. töten dürfen. Insofern beschreibt @0lex genau den Sachverhalt, den ich ändern würde.

HeyHo.

Laut Robekhs Definition wäre das Randomkilling, weil der Spieler ja auch einen Traitor gekillt haben könnte.

Jap, genau deswegen frage ich den Spieler bzw. sage ihn, dass er doch bitte in den Tester gehen soll. Sollte er dies verneinen oder nicht machen, darf man ich ihn killen. Ich zitiere Robekh "Grundsätzlich lässt sich der Begriff Randomkilling so definieren, dass man Spieler ohne eindeutig begründeten Verdacht tötet - das sinnlose Töten. [Z.13-14]" In dem Beispiel was ich geannt habe, kann man ganz klar herauslesen, dass ich ein begründeteten Verdacht habe. Außerdem habe ich den Spieler eine Chance gelassen und habe ihn dazu aufgefordert, den Tester zu betreten.

Mit freundlichen Grüßen
~0lex