Entweder das man ab einer bestimmten zeit sich mit dem gegner absprechen kann (zb wie in CW /abort)
oder eine maximal zeit wieder einfügen
oder eine maximal zeit wieder einfügen
Cores Unentschieden oder rejoinen möglich machen
- Ersteller Schwalbini
- Erstellt am
Hey,
Ich persönlich fand das Unentschieden gut. Meiner Meinung nach sollte man dies auch wieder einführen, vielleicht bei einem Zeitpunkt so um die 1 Stunden Marke herum; jedoch gefiel dieses Update einigen Spielern nicht, da sie somit einen Lose bei einer (zu)langen Runde bekommen haben.
/abort hingegen finde Ich nicht so gut, der Befehl würde vermutlich zu trolling führen, je nachdem wie man ihn implementieren würde.
Ich persönlich fand das Unentschieden gut. Meiner Meinung nach sollte man dies auch wieder einführen, vielleicht bei einem Zeitpunkt so um die 1 Stunden Marke herum; jedoch gefiel dieses Update einigen Spielern nicht, da sie somit einen Lose bei einer (zu)langen Runde bekommen haben.
/abort hingegen finde Ich nicht so gut, der Befehl würde vermutlich zu trolling führen, je nachdem wie man ihn implementieren würde.
Es wurde auch schon mal angesprochen, dass man bei 1 Stunde ein Deathmatch wie im CW hat. Ich fand diese Ídee ziemlich gut aber sie wurde abgelehnt (https://www.gommehd.net/forum/threads/das-rundenende-in-cores.934003/#post-4357045) obwohl die deutliche Mehrheit dafür gestimmt hat. Das Unentschieden fand ich nicht so gut da ich dann halt 45 Minuten verschwendet habe und sogar noch einen Loose bekomme.
Das Unentschieden ist ein sehr gutes Update für Pusher, Leute die auf Wins spielen etc. gewesen, da man dort max. 45min für eine Runde brauchte um Sie zu beenden. Jedoch für die Casual-Spieler oder die Leute die auf Level-Top bzw. generell auf Level spielen ist es meiner Meinung nach eher weniger gut, da manche ja extra lange Runden haben wollen, damit sie viel XP (Level) für die Runde bekommen.
Könnte ich entscheiden, ob man das Unentschieden wieder einführen sollte, würde ich es machen, da es im großen und ganzen ein gutes Update war, was meiner Meinung nach ohne Grund wieder entfernt wurde.
Nochmal zum Rundenende in Cores. Ich denke es war eine gute Entscheidung kein DM einzuführen, da es dann zu sehr an CW Cores andocken und zu ähnlich sein würde. In SG oder BW gibt es ja in den normalen Runden auch kein DM, warum sollte es dann nur in Cores so sein?
https://www.gommehd.net/forum/threads/das-rundenende-in-cores.934003/#post-4357045
Gruß
sliffed / / Tim
Könnte ich entscheiden, ob man das Unentschieden wieder einführen sollte, würde ich es machen, da es im großen und ganzen ein gutes Update war, was meiner Meinung nach ohne Grund wieder entfernt wurde.
Nochmal zum Rundenende in Cores. Ich denke es war eine gute Entscheidung kein DM einzuführen, da es dann zu sehr an CW Cores andocken und zu ähnlich sein würde. In SG oder BW gibt es ja in den normalen Runden auch kein DM, warum sollte es dann nur in Cores so sein?
https://www.gommehd.net/forum/threads/das-rundenende-in-cores.934003/#post-4357045
Gruß
sliffed / / Tim
Ich denke, dass es die richtige Entscheidung war, dass Unentschieden zu entfernen. Cores zeichnet sich auch dadurch aus, dass die Runden sehr lange dauern können. Im besten Fall sind beide Teams gleich stark, weshalb die Runde lange dauert. Durch ein Unentschieden bekommen dann beide Teams einen Lose und es wurde eine spannende Runde einfach vom System beendet. Das ist eine Lose-Lose-Situation für beide Teams. Zu der Umfrage: Mit einem Deathmatch würde man Casual-Spieler überfordern, außerdem würde dann wie in CWCores der Fokus von den Cores mehr auf das Eisen/die Dias wandern. Es gäbe dann keinen wirklichen Unterschied mehr zwischen CWCores und Cores. Die Abbauzeit mit fortschreitender Zeit zu verringern ist technisch sehr aufwendig umzusetzen. Man bräuchte ein eigenes "Abbausystem".
Thema Camper:
Mit einem Unentschieden wäre eine Runde gegen Camper nach einer bestimmten Zeit zu Ende. Das eigentliche Problem löst es aber mMn. nicht. Um Camper zu bestrafen, könnte man zb den Vorschlag "Bonus-Cores" von @Aang_12 bringen oder etwas ganz anderes.
Ein "/abort"-Befehl wurde bereits vorgeschlagen und abgelehnt: https://www.gommehd.net/forum/threads/moeglichkeit-von-aufgeben.932944/page-2
Die generelle Möglichkeit nach einer bestimmten Zeit aufzugeben, solange alle Teammates zustimmen, weil der Gegner zb nur campt, halte ich aber für sinnvoll. Dabei ist dann aber wieder die Frage: Aufwand>Nutzen?
Zuletzt bearbeitet:
Wäre es eigentlich eine Alternative, einen ,,Unentschieden" Unterpunkt in die Stats einzuführen? Wenn man also einen Spieler per /stats eingibt, stehen dort W/L/U. Wieso muss denn ein Unentschieden als L gezählt werden? Wenn ,,beide Teams gleich stark" sind, wieso sollten dann beide mit einem L ,,bestarft" werden? Finde die dort entschiedene Lösung sehr schade, da die Mehrheit für das Unentschieden gestimmt hat.
Die Idee mit dem Bonus-Core, wäre eine Alternative, imo.
Hoffe es kam alles verständlich rüber.
Möglich wäre es schon, eine weitere Kategorie "Unentschieden" bei den Statistiken mit aufzuführen. Aber nachdem nur die Wins ausschlaggebend für den Platz im Ranking sind, wäre ein Unentschieden ja weiterhin gleichbedeutend zu einer Niederlage. Alternativ könnte man Unentschieden als zusätzlichen entscheidenden Faktor heranziehen, müsste dann aber mMn aus Gründen der Übersichtlichkeit fast noch eine weitere Kategorie "Punkte" o.Ä. hinzufügen, woran ein Spieler auf einen Blick sofort erkennen kann, wie viel ihm noch bis zum nächst besseren Platz fehlt. Mit der Auflistung von Unentschieden wäre es also nicht getan; man müsste sich in jedem Fall genauere Gedanken machen, inwiefern Unentschieden zu einer Verteilung im Ranking beitragen, um überhaupt eine Wirkung zu erzielen.
Abgesehen davon hatten sich nicht die meisten Spieler für das Unentschieden ausgesprochen, zumindest wenn man diese Umfrage betrachtet. Die meisten User hatten für ein Deathmatch abgestimmt. Die Gründe, weshalb trotzdem kein Deathmatch umgesetzt wurde, hat @Jouhans bereits genannt. Wir hatten uns bereits im Voraus Gedanken zu den einzelnen Möglichkeiten gemacht. Außerdem wurde deutlich gemacht, dass das Ergebnis dieser Umfrage nicht automatisch in die Realität umgesetzt würde. Natürlich mag das für den ein oder anderen unerfreulich sein, aber letztendlich haben wir uns gegen ein Deathmatch entschieden und auch das Unentschieden wieder entfernt. So, wie es bis zu diesem Zeitpunkt umgesetzt war, hat es für die meisten Spieler nur Nachteile erbracht. Für die meisten war es einfach nur frustrierend, 45 Minuten eine Runde zu spielen die dann abrupt mit einer Niederlage für beide Parteien endet. Es kommt zwar sowieso nicht allzu häufig vor, dass eine Runde diese Länge überschreiten würde, aber wenn die Spieler in Public Cores unter Zeitdruck stehen, neigen sie häufig zu Aktionen, die für einen Sieg einfach nicht zielführend sind. Ich als überwiegender Solo-Spieler weiß, dass bei einem zusammengewürfelten Team viel Zeit vergehen kann, in der die einzelnen Spieler unkoordiniert umherwandern, aber irgendwann macht es bei den meisten *Klick* und sie realisieren, dass man eine Runde, auch wenn sie schon so lange geht, noch gewinnen kann, indem man zusammenhält.
Um jetzt mal aus rein persönlicher Sicht zu sprechen. Ich z.B. war schon immer ein Freund von langen, spannenden Runden. Aber lange Runden bestehen auch nicht nur daraus, stundenlang vergeblich auf einen Core zu pushen. Natürlich braucht man ab und zu auch mal mehr Geduld. Gerade wenn die Gegner einen oder mehrere full dias am Core haben, ist das natürlich eine Voraussetzung. Aber das Spiel ist dadurch auch nicht automatisch verloren, nicht einmal mit einem random Team. Früher empfand ich das auch als sehr frustrierend, wenn sich ein full dia am gegnerischen Core befindet und sich die Runde dadurch in die Länge zieht. Ich bin immer wieder auf diesen full dia gestürmt, was aber als einzelner Spieler eigentlich nie etwas gebracht hat. Darum habe ich gelernt, dass man im Grunde genommen zwei Möglichkeiten hat. Sobald man es schafft, seine Mates zu motiveren, gleichzeitig anzugreifen, hat man meistens eine realistische Chance. Aber solange das nicht der Fall ist, kann man versuchen, allein möglichst viel auszurichten. Es ist nicht unmöglich, allein einen full dia auszuschalten, nur braucht man dafür Geduld. Man muss versuchen, den full dia aus seinem Versteck zu locken, ob das letztendlich aus Langeweile, etc. geschieht. Die meisten full dias habe ich allein erledigt, indem ich sie zum richtigen Zeitpunkt am richtigen Ort angegriffen habe.
Dieses gesamte Vorgehen benötigt allerdings seine Zeit. Und aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass es noch viel frustrierender ist, wenn man über die gesamte Runde hinweg darauf hingearbeitet hat, das eigentliche Hindernis vor dem Sieg zu überwinden, und dann der ganze Fortschritt durch das Eintreten des Unentschiedens verfällt.
Egal wie man ein Unentschieden umsetzt, es würde mMn immer Runden geben, die darunter leiden. Und egal wann man das Unentschieden eintreten lassen würde, es wäre nie früh genug, dass Pusher einen Nutzen daraus ziehen könnten.
Daher finde ich auch, dass man keine Runde künstlich beenden sollte.
Lieber sollte man den Spielern ermöglichen, ähnlich fortschrittsorientiert an Runden herangehen zu können, wie ich es versuche. Egal, ob man das durch fortschreitende Verringerung der Abbauzeit, durch Veränderung bestehender Spielelemente oder durch das Hinzufügen neuer Spielelemente erreicht. Wenn man als Spieler das Gefühl bekommt, dass Fortschritte erzielt werden und man selbst auch aktiv dazu beitragen kann, sind auch längere Runden nicht mehr so nervig.
LG
Moin,
die Frage ist wie viele Spieler den Abort akzeptieren müssen, da wenn es jeweils nur einer aus den Teams akzeptiert es zu "Trolling" kommen könnte.
LG
Paul
- Status