BedWars Classic Ruins, neue Map braucht euer Feedback!

[alaggs]

Hallo Leute, ich habe neue Bedwars Map erstellt, leider hab ich die traurige Antwort vom GommeHD Team bekommen das die Map "nicht gut genug" ist. Leider kann ich die meisten Punkte der Antwort-Email nicht nachvollziehen und habe deswegen ein Video erstellt in dem ich meine Gedanken mit euch Teilen kann die ich bei der Erstellung der Map hatte. Ich gehe außerdem die Kritikpunkte vom Gomme-Team durch.

Hier geht es zum Video zur Map:

Was ist eure Meinung zur Map? Stimmt ihr dem Gomme-Team zu? Könnt ihr die Kritik nachvollziehen? Wollt ihr auf dieser Map selber spielen? Was sind eure Verbesserungsvorschläge? Soll ich die Map überarbeiten?

Das Server-Team hat selbst vorgeschlagen das ich euch als Community fragen soll was ihr von der Map haltet.
Eure Meinung zählt!

 

[trapiix]

Heyo alaggs, ich muss sagen, mir gefällt deine Map recht gut, da es mal etwas neues abwechslungsreiches ist. Das integrierte Stufensystem und die Inseln finde ich ebenfalls sehr gut gelungen! Sehr detailreich und außerdem gefallen mir die Hintergedanken, die du dir gemacht hast! Leider kann ich die Kritikpunkte ebenfalls nicht ganz nachvollziehen, da wie du schon sagst, es sehr viel einfachere und undetailierte Maps auf dem Server vorhanden sind. Wäre ich im Team, würde ich diese Map direkt durch eine andere eintauschen. Hoffe das wird was. Viel Glück!

 

[oneuniquedaniel]

Hey @alaggs ,

1. Teil der dich bzw. die Map betrifft

ich würde persönlich die Mitte mit dem Tempel ca. 15-18 Blöcke unter die Base setzen und im Gegensatz dazu den mittleren "Ring" 5-10 Blöcke über die Base. So kannst du weiterhin ein angemessenes Spielklima bezüglich dem neuem Item "Ranken" bieten, da man dann leichter an das benötigte Eisen kommt, um anschließend die Mitte zu besetzen.

Das platzierte Lagerfeuer wirst du entfernen müssen, da es nicht mit der 1.8 kompatibel ist.

Des weiteren würde ich die Ranken an den Türmen reduzieren, da es für mich etwas überladen wirkt und die Bespielbarkeit an der Turmwand z.T. einschränken würde. Dazu würde ich das platzierte Gras in der Base ein wenig verringern, besonders hohes Gras auf jeden Fall entfernen.

Den zweiten heimlichen Eingang oben im Turm halte ich nicht für sinnvoll, da es für Spieler die die Map nicht kennen, einen unfairen Nachteil bereiten würde.


2. Teil der das GommeHD.net-Team betrifft

Gebt Spielern bzw. Buildern mehr Auskunft über eure "aktuellen Qualitätsstandards"! Map-Richtlinien sind teilweise schon lange nicht mehr auf aktuellem Stand und geben zu wenig Auskünfte.

Tempel mehr detaillieren? Meiner Meinung nach genug Detail in seiner Arbeit, die hier nicht richtig geschätzt wird? Würde man den Tempel noch mehr detaillieren, als er eh schon ist, würde man in Gefahr laufen die Kampfflächen nicht mehr zu wahren. Somit widersprechen sich zwei von euren Aussagen bereits gegenseitig.

Standard Bäume passen nicht dazu? Inwiefern? Klar könnte man Bäume detailreich bauen, wodurch sie aber automatisch größer werden. Wo wäre der Nutzen von detaillierten großen Bäumen auf z.B. den Eiseninseln, wodurch erneut Kampffläche zerstört werden würde?

Wofür eine starkes Terra auf einer Bedwars-8x4-Eiseninsel? In Bedwars geht es um das spielerische, was ihr auch oft genug immer betont. Mehr als die Hälfte der BW-Spieler spielen nicht eine Map weil sie optisch gut aussieht, sondern weil sie spielerisch eine gute Struktur aufweist. "Barrel" hat ein schlichtes Design, hat quasi kaum detailreiches Bauen, wird aber gespielt weil es von der spielerischen Möglichkeit eine gute Map ist. "Emptiness" das gleiche und da gibt es weitaus mehrere Maps, die ebenfalls baulich keine Meisterleistung sind, sondern einfach nur eine gute Spielstruktur aufweisen.

Ihr solltet weiterhin daran denken, dass Minecraft ein Blockspiel ist, in dem nicht perfekt Rund, detailliert etc. gebaut werden kann.

Meiner Meinung nach solltet ihr eure Anforderungen nicht allzu hoch stecken und Spieler über eure Anforderungen weiter und detaillierter aufklären.

Mit freundlichen Grüßen
Daniel

 

[alaggs]

Hallo @oneuniquedaniel
Danke für diese sehr informative Rückmeldung! Ich konnte jeder deine Punkte nachvollziehen und stimme dem auch zu. Hier nochmal ne kleine Rückmeldung auf deine Kommentare:

Das mit dem umändern der Höhen der verschiedenen Bereiche finde ich eine klasse Idee die viele Vorteile bringt aber das Konzept dennoch nicht ändert.

Das mit dem Lagerfeuer habe ich nicht bedacht und werde ich entsprechend optisch umgestalten.

Über die Ranken am Turm war ich lange im Konflikt mit mir selbst, jedoch den Turm etwas zu frisieren ist vermutlich die beste Entscheidung für alle. Danke das du mich nochmal drauf hingewiesen hast.

Zwecks des Grass hatte ich halt einen "Verwachsen/Verwucherten"-Turm flair im Kopf, die Spieler können dieses Gras ja auch ohne großen Aufwand entfernen, einen zweiten Blick werde ich jedoch darauf werfen.

Der zweite heimliche Eingang besitzt natürlich einen Überraschungsmoment, jedoch gibt es dieses "Gimmick" auch auf anderen Maps, da mir diese Strategie recht gefallen hat, hab ich diese einfach übernommen. Klar ist es für neue Spieler doof aber es macht auch Spass die Map zu "entdecken/erkunden". Außerdem gibt es ja sehr viele regelmäßige Spieler die dann auch nicht nur einmal auf der Map spielen werden. Jedoch nehme ich mir auch diesen Punkt zu Herzen und werde die Kritik weiterhin beobachten um mir ein besseres Meinungsbild zu verschaffen.

Der Part zum GommeHD-Team muss ich leider zustimmen, deshalb ja auch das Video.

Gruß
alaggs

 

[Slarox]

Hey @alaggs,
Zuerst finde ich es schön das du unseren Tipp wahrgenommen hast und deinen Beitrag in "Map-Vorstellungen" gestellt hast, um hier noch etwas genauer auf deine Einsendung einzugehen. Ich möchte nur noch folgendes zur Kritik und weiteren Auffälligkeiten anmerken. Im Video habe ich nachträglich noch bemerkt, dass du wohl einige nicht 1.8 Blöcke verbaut hast, was du natürlich in Zukunft ändern müsstest. Ältere Karten entsprechen natürlich nicht mehr ganz unseren aktuellen Ansprüchen, diese haben aber trotzdem noch ihre Daseinsberechtigung, da sie mittlerweile schon fast eine Art Kult Status erreicht haben. Dragons beispielsweiße, mit welcher du deine map oft vergleichst, ist bereits über fünf Jahre alt. Wir hatten zu dem bis jetzt nur ein paar wenige Gründe genannt zur Ablehnung genannt, jedoch fallen natürlich noch ein paar mehr auf. Unser Hauptkritikpunkt war, die unserer Meinung nach, ungenügende Optik der Map. Das ist natürlich völlig subjektiv, allerdings beschäftigen wir uns jetzt schon seit über sechs mit dem Thema building und haben hier bereits ein völlig andere Expertise. Ich habe dir mal ein paar Bilder herausgesucht um dich bei einem vielleicht zweiten Versuch etwas besser orientieren zu können. Natürlich erwarten wir hier nicht diese extreme Qualität.

https://pbs.twimg.com/media/C-_ovOOWsAAy4uV.jpg (von TeamVaeron), so etwas ist nicht erforderlich aber man kann sich daran orientieren.

https://cdn.dribbble.com/users/1164920/screenshots/3660023/temple-2.png , z.b. als Turm in die Richtung.


Und hey @oneuniquedaniel,
Natürlich ist Optik nicht alles, wir wollen den Spielern mit kommenden Maps aber trotzdem ein optisch ansprechendes und spielerisch schönes Erlebnis ermöglichen. Unserer Meinung ist das bei dieser Karte leider nicht ganz gegeben. Um jede Map völlig detailliert zu bewerten fehlt uns leider schlichtweg oft die Zeit, da wir täglich natürlich einige Einsendungen bekommen und jeder gleich viel Zeit und Aufmerksamkeit widmen wollen. Jede auf den Block genau zu analysieren dauert sehr lange und man hat selber keine Zeit mehr sich um seine eigentlichen Aufgaben zu kümmern. Wir versuchen natürlich trotzdem unser Bestes.

 

[lpfe]

hallo alaggs, erstmal finde ich deine Map von der idee her sehr gut. Wie @Slarox aber erwähnt hatte, sind einige blöcke noch nicht in der 1.8 erhältlich, und die mitte/ mittelring sind zu tief. In den Turmwürde ich noch eine Bibliothek(wie im enddungeon) einfügen, da diese sehr gut zu dem stil passen würde . Die Alazienbäume passen von den Farben, aber dieForm ist vanilla. Baue doch mal eineige selbst, mein Tipp ist: mehr blattarten, und Zäune. ruhig ein Riesenbaum, diese kann man dann mit worldedit Reinkopieren, und von den Bäumen herunter eisen spwanen lassen. Das interieur der Türme ist in dem sinne überarbeitungswürdig, da man aktuell wenn man zum bett will, runtergespammt eüwerden kann. also ein paar mehr Stockwerke, höhe gleich, Größere Treppen

 

[Gottloser_Elias]

Hey @alaggs,
Zuerst finde ich es schön das du unseren Tipp wahrgenommen hast und deinen Beitrag in "Map-Vorstellungen" gestellt hast, um hier noch etwas genauer auf deine Einsendung einzugehen. Ich möchte nur noch folgendes zur Kritik und weiteren Auffälligkeiten anmerken. Im Video habe ich nachträglich noch bemerkt, dass du wohl einige nicht 1.8 Blöcke verbaut hast, was du natürlich in Zukunft ändern müsstest. Ältere Karten entsprechen natürlich nicht mehr ganz unseren aktuellen Ansprüchen, diese haben aber trotzdem noch ihre Daseinsberechtigung, da sie mittlerweile schon fast eine Art Kult Status erreicht haben. Dragons beispielsweiße, mit welcher du deine map oft vergleichst, ist bereits über fünf Jahre alt. Wir hatten zu dem bis jetzt nur ein paar wenige Gründe genannt zur Ablehnung genannt, jedoch fallen natürlich noch ein paar mehr auf. Unser Hauptkritikpunkt war, die unserer Meinung nach, ungenügende Optik der Map. Das ist natürlich völlig subjektiv, allerdings beschäftigen wir uns jetzt schon seit über sechs mit dem Thema building und haben hier bereits ein völlig andere Expertise. Ich habe dir mal ein paar Bilder herausgesucht um dich bei einem vielleicht zweiten Versuch etwas besser orientieren zu können. Natürlich erwarten wir hier nicht diese extreme Qualität.

https://pbs.twimg.com/media/C-_ovOOWsAAy4uV.jpg (von TeamVaeron), so etwas ist nicht erforderlich aber man kann sich daran orientieren.

https://cdn.dribbble.com/users/1164920/screenshots/3660023/temple-2.png , z.b. als Turm in die Richtung.


Und hey @oneuniquedaniel,
Natürlich ist Optik nicht alles, wir wollen den Spielern mit kommenden Maps aber trotzdem ein optisch ansprechendes und spielerisch schönes Erlebnis ermöglichen. Unserer Meinung ist das bei dieser Karte leider nicht ganz gegeben. Um jede Map völlig detailliert zu bewerten fehlt uns leider schlichtweg oft die Zeit, da wir täglich natürlich einige Einsendungen bekommen und jeder gleich viel Zeit und Aufmerksamkeit widmen wollen. Jede auf den Block genau zu analysieren dauert sehr lange und man hat selber keine Zeit mehr sich um seine eigentlichen Aufgaben zu kümmern. Wir versuchen natürlich trotzdem unser Bestes.

Hey @Slarox ,

So wie @oneuniquedaniel schon in seinem 2. Punkt (ans GommeHD.net Team) genannt hat weiß man mittlerweile gar nicht mehr so recht was denn die aktuellen Qualitätsstandarts sind. Außerdem gibt es einige Maps, bei denen die Gommunity und die Experts behaupten, dass sie gerne darauf spielen würden. Diese werden jedoch dann oft nicht angenommen. Natürlich gibt es da oft auch einige Gründe, jedoch kann ich nicht nachvollziehen, dass eine für die Spieler und Experts passende und gute Map dann nicht angenommen wird. Spieler und Experts gehören nicht zum Bauteam und haben deswegen auch keine große Auswirkungen auf die Entscheidung des Bauteams, dass kann ich voll und ganz nachvollziehen. Denoch sind sie die jenigen die dann auf den Maps spielen werden. Deswegen 2 Punkte:

1. Deffiniert eure „aktuellen Qualitätsstandarts“ genauer und aktuallisiert vllt auch mal eure Map-Richtlinien (vllt etwas ausführlicher machen), wie @oneuniquedaniel schon vorgeschlagen hat.

2. Bedenkt WER auf diesen Maps spielen wird. Diese sollten auch in gewissem Maße ein kleines mitspracherecht haben. Ich meine damit: Wenn die Spieler die Map wollen, dann sollten sie sie auch bekommen.

Natürlich kann ich nachvollziehen wenn ihr meine Punkte jetzt einfach ignoriert oder einfach nichts macht. Damit will ich aber nicht sagen das ihr nicht auf die Community höhrt. Nur, ihr könnten ein wenig mehr auf eure Community höhren.
Dummes Beispiel: Jemand will einen Apfel (Community will die Map). Dann verweigerst du ihm den Apfel ja auch nicht, nur weil es keine Pizza (Metapher für die überhochwertigen Maps die gefordert werden) ist oder?

Kapiert man das? Naja egal.

Mich würde es freuen wenn ihr meine kritik und meine vorschläge zu herzen nehmen würdet und mir auch in den nächsten tagen irgendwann antworten würdet.

Lg Elias

PS: Mit den Maps die die Gommunity will habe ich auf meine Map „Market - 16x1“ angespielt. Eine Skywars Map zu finden
in den Map-Vorstellungen, die schon oft von Spielern und Experts als sehr gut beschrieben wurde, jedoch immer abgelehnt wurde. Das finde ich halt sehr schade. Wollte ich nur noch mal loswerden. ^^

PPS: @alaggs das ich zu deiner Map auch noch was schreibe: Ich finde die Punkte der anderen schon gut. Aber zu dem Stufenkonzept wollte ich noch was sagen. Ich finde es sehr sehr gut, jedoch finde ich die Höhenunterschiede schon arg groß. Diese verkleinern wäre evtl. nicht schlecht. Vllt auf 10 - 15 Blöcke pro ebenenunterschied.

 

[Zwieper]

Ich habe mir das ganze mal als neutraler Zuschauer angeguckt und muss wirklich sagen, dass die Map die bisherigen in den Schatten stellt. Besonders der detailgetreue Tempel hat es mir wirklich angetan. Herausragend bemerkenswert finde ich die Gedankengänge bezüglich der kaum verwendeten Items wie Lianen. Ich finde die Map einfach stark, weil mal dort seinen persönlichen Spielstil ausleben kann! Zu dir @alaggs kann ich nur sagen: "Hut ab" toll gebaut.

Ich finde das @GommeHD hat einfach frech reagiert. Die Mail widerspricht sich! Ob die Map genommen wird oder nicht sollte in diesem Fall wirklich die Community entscheiden!

Ich hoffe wirklich, dass ich schon bald auf dieser Map meinen Feierabend genießen kann!.

Bis dann euer Zwieper!

 

[Slarox]

Hey @Zwieper ,
Die Mail wiederspricht sich nicht! Die Map kann online gehen sobald sie alle Mängel behoben hat (Optik mit eingeschlossen). Es ist in keinster Weise frech. Es ist Kritik. Und wer mit dieser Kritik nicht zurecht kommt, sollte es lassen. Ja wir hören auch auf die Community, jedoch haben wir/ich den Auftrag "Qualität" zu liefern. Hier ein Beispiel wie der Qualitätsstandard aussehen könnte:

https://www.gommehd.net/forum/threads/update-7-neue-24er-ttt-maps.931175/ (die TTT-Map Athon von 7hub).