Moderation Regeln: Präzisieren, Hinzufügen und Gewichten

[scenzo]

Hey!

Einleitung
Heute komme ich mal mit einem "größeren" Vorschlag, als dem CAPS-Namen. Ich möchte in diesem Thema die Präzisierung der Begriffe "taktisches"- und "untaktisches"-Spawntrapping/Spawnkillen (§ 5.14: Untaktisches Spawnkilling bzw. Spawntrapping ist verboten. Taktisches Spawnkillen / Spawntrapping wird bis zu 2 Minuten toleriert.), als auch das Hinzufügen eines weiteren Verständnisses für Trolling behandeln. Des weitern möchte ich ansprechen, dass folgender Satz mehr Gewicht in den § 5 Sonstige Regelungen bekommt:

"Sollte es eine Möglichkeit geben, eine Runde zu gewinnen, sollte diese genutzt werden."​

I. Vorwort (Präzisieren)
Da ich mich durch das EMA-System wieder mehr mit den Regeln und vor allem dem Anwenden dieser auseinandergesetzt habe ist mir vor allem eines aufgefallen: Man muss häufig erstmal Nachforschungen anstellen, bevor man sich wirklich sicher sein kann, ob etwas bannbar oder nicht bannbar ist.
Dies führt in meinen Augen dazu, dass eine gewisse Distanz zwischen Spieler und Serverteam entsteht. Diese wiederum führt mMn. dazu, dass ein Teil der Transparenz verloren geht.
So sind, wie ich finde, die Begriffe "taktisch" und "untaktisch" (§ 5.14: Untaktisches Spawnkilling bzw. Spawntrapping ist verboten. Taktisches Spawnkillen / Spawntrapping wird bis zu 2 Minuten toleriert.) einfach zu wenig, um als Spieler zu verstehen, was genau diese Wörter nun bedeuten.
Natürlich kann man jetzt den Punkt einwerfen, dass es die, die es wirklich interessiert auch im Forum finden können, aber sind wir mal ehrlich, die meisten Spieler sind faul was das angeht. Das ist mMn. auch ihr völliges Recht, da sie ja dort sind, um zu spielen und nicht, um nach irgendwelchen Forums-Beiträgen zu suchen, die evtl. existieren, nur damit sie die Regeln, welche eigentlich klar seinen sollten, zu verstehen.
Deshalb will ich im folgenden Text versuchen genau diese beiden Begriffe für den Server zu definieren.

I.a Meine Definitionen zu "taktischem"- und "untaktischem"-Spawntrapping/Spawnkilling
Zuerst sollte man vielleicht erstmal die Begriffe Spawntrapping und Spawnkilling definieren.
Diese meinen das Einbauen eines gegnerischen Teams an ihrem Spawn und das direkte Killen nachdem/am Spawn. Meistens werden diese Taktiken in Bedwars eingesetzt, um so das gegnerische Team für eine Zeit außer Gefecht zu setzen und selbst das gegnerische Bett zu zerstören.
In den jetzigen Regeln wird das "[taktische] Spawntrapping/Spawnkilling [...] bis zu 2 Minuten toleriert." (§ 5.14) Das untaktische Spawntrapping/Spawnkilling hingegen ist direkt strafbar.

Definitionen
Nun zu meinem Definitionen von "taktisch" und "untaktisch" in Bezug auf Spawnkilling/Spawntrapping in Bedwars:

taktisch: Taktisches Spawntrapping/Spawnkilling ist es dann, wenn der Spieler/die Spieler den Spawn einbaut/einbauen und man ohne weiteres Einbauen oder Killen, den direkten Weg zum Sieg, welcher sich durch das Abbauen des Bettes äußert, suchen kann und diesen auch wählt. Wenn dieses noch durch einen anderen Gegner behindert wird, ist dies Zeit des Spawntrappings/Spawnkillings bis zu 2 Minuten dehnbar. Sobald der freie Weg wieder verfügbar ist, muss dieser wieder gesucht werden.

untaktisch: Untaktisches Spawntrapping/Spawnkilling ist es dann, wenn der Spieler/die Spieler den Spawn einbaut/einbauen und man ohne weiteres Einbauen oder Killen, den direkten Weg zum Sieg, welcher sich durch das Abbauen des Bettes äußert, suchen kann, diesen aber nicht wählt, ohne das eine Behinderung eines anderen Spielers/Gegners zu Stande kommt.​

Einbauen
Man könnte diese Definition, ähnlich wie bei TTT, in der bereits vorhandenen Spielanleitung zu Bedwars unterbringen.

II. Vorwort (Hinzufügen)
Wie schon zu vor erwähnt wird man im EMA-System mit den verschiedensten Fällen konfrontiert. Dazu gehört auch, dass manche Spieler absichtlich Frame-Drops herbeiführen. Dies kann in MasterBuilders mit Hilfe von Zaubertischen, aber auch z.B. in Skywars mit riesigen Wasser/Lava-Fällen oder TNT-Explosionen herbeigeführt werden. Dadurch entsteht eine schlechtere Spielerfahrung bei allen anderen Spielern in dieser Runde und bei manchen, wie auch bei mir früher, bricht sogar das Spiel ab, da der PC/Laptop das Ganze nicht aushält.
Trotzdem kann man dieses Vergehen, welches zumindest mMn. ein Vergehen ist, momentan nicht als Trolling reporten, zu welchem nur das absichtliche Spielen gegen das eigene Team (§ 5.10) und das vorsätzliche und extreme Hinauszögern einer Runde (§ 5.21) zählen.

II.a Mein Vorschlag
Mein Vorschlag wäre ein weiterer Artikel in § 5 Sonstige Regelungen, welcher ungefähr so aussehen könnte:

22. Das ebenfalls unter den Tatbestand des Trollings fallende vorsätzliche Herbeiführen von Frame-Drops, welche spiel-beeinflussend sind, ist strafbar. Dazu zählen z.B. das Herbeiführen durch mehrfaches Platzieren von Zaubertischen oder das extreme Platzieren von Wasser/Lava.​

III. Vorwort (Gewichten)
Wie ich bereits in I. gesagt habe, kann man einiges erst durch das Durchforsten des Forums herausbekommen. Als häufige Begründung, dass das vorgetragene Szenario (Bspw. Spawntrapping/Spawnkilling) ein Vergehen ist, wird von Moderatoren folgender Satz verwendet, welchen ich auch schon bei meiner Einleitung benutzt habe:

"Sollte es eine Möglichkeit geben, eine Runde zu gewinnen, sollte diese genutzt werden."​

Ich würde diesem Satz mehr Gewicht geben, da dadurch viele Vergehen begründet werden können.

III.a Mein Vorschlag
Ich fände es gut, wenn dieser Satz, als Leitsatz für alle PvP-Modi eingeführt wird. Somit würde auch z.B. Teaming nicht mehr so schwammig sein.
Ich sehe diesen Satz, als Artikel recht weit oben, da seine Priorität sehr hoch ist. Deshalb würde ich ihn entweder als 7., 8. oder 9. Artikeln in §5 einsetzen. Dies könnte so aussehen:

[...]
6. Den Anweisungen des Serverteams ist Folge zu leisten.
7. Sollte es eine Möglichkeit geben, eine Runde zu gewinnen, sollte diese genutzt werden.
8. Das wahllose Töten von Spielern in TTT (Randomkilling) ist verboten (siehe auch: Definition von Randomkilling).
[...]​

Eventuell muss man diesen Artikel, dann noch um einen weiteren ergänzen, in welchem man verdeutlicht, dass man diesen Satz auf die PvP-Modi bezieht.

Abschluss
Zum Ende möchte ich nochmal betonen, dass ich das jetzige Regelwerk auch unterstütze und mit meinem Beitrag dieses keineswegs schlecht reden will. Des weiteren hoffe ich, dass ich nicht all zu viele Rechtschreib-/Grammatikfehler eingebaut habe und ihr mir was das angeht verzeihen könnt bei einem so langen Text. Außerdem würde ich mich darüber freuen, dass wenn ihr diese Meinung teilt, dies auch äußert um Teammitglieder wirklich zu überzeugen.
Da ich an diesem Beitrag bestimmt 2-3 Stunden saß und es fast schon eine kleine Hausarbeit war, hoffe ich, dass er euch gefällt.

MfG Paul, aka. scenzo

Falls es jemanden interessiert ^^

 

[Vektorcrafter]

Danke für deinen Beitrag - da sind ein paar grundlegend sinnvolle Ideen dabei, zum Beispiel die Präzisierung des (un-)taktischen Spawnkillings. Ich kenne Reports, da wurden Spieler in BW bereits nach 8 Sekunden (einschließlich der Zeit für den Aufbau des Spawntraps) gebannt.

Ich finde auch die Haltung der Serverleitung schwierig, dass bezüglich des Regelwerks auf das Forum im Allgemeinen verwiesen wird. Wozu gibt es einen Bereich "Regeln: Minecraft", wenn zahlreiche Konkretisierungen und Fallbeispiele in irgendwelchen verstreut liegenden Forenbeiträgen mal thematisiert wurden?! Vor allem hat dann immer nur ein Moderator in der Regel geantwortet und man weiß noch nicht einmal, ob das eine persönliche Einzelmeinung oder die Gesamtmeinung der Moderation ist?

Bestes Beispiel für mich bleibt immer noch §5 Nr. 12:
Unerlaubte Teams (z.B. in SurvivalGames oder BedWars) sind verboten. Es ist im Spiel ersichtlich, auf welchen Servern Teams erlaubt und verboten sind.

Laut einiger Forenbeiträgen ist Crossteaming in SurvivalGames-Teamrunden erlaubt und wird von der Community auch im Allgemeinen so gehandhabt.

• Warum ist es dann bei Bedwars (identische Konstellation; farbig hervorgehobene Teams) verboten? Ist es das überhaupt?
  
• Warum gibt es 3er-Teams, wenn einige ohnehin in 6er-Teams spielen?
• Wo bleibt da der Fairness-Gedanke?
• Darf ich mit mehreren Teams gleichzeitig crossteamen? (=> Das kann zu sehr abenteuerlichen Situationen führen)

Das sind alles offene Fragen, die doch nicht nur die Spieler beim Reporten von Regelverstößen stellen, sondern auch für das Vermeiden von Regelverstößen relevant sind. Ich kann die Haltung der Moderation verstehen, dass man sich manchmal nicht so genau in die Karten schauen lassen möchte. Aber ein bisschen mehr Transparenz wäre nötig - insbesondere weil es wie obiges Beispiel zeigt, ja durchaus gravierende Unterschiede zwischen den Spielmodi gibt. In EnderGames gab es beispielsweise lange Zeit überhaupt keine offensichtliche Festlegung, ob Teaming erlaubt ist.

Ich würde mir wünschen, dass man die Regeln nicht nur wie bisher auflistet, sondern auch etwas mehr konkretisiert und den "Rahmen des Erlaubten" genauer definiert. Ein rein beliebiger Vorschlag wäre:

• Unerlaubte Teams sind verboten. Darunter fällt das Teaming in Solo-Runden sowie das Zusammenspielen von zwei oder mehr Spielern aus unterschiedlich farbig hervorgehobenen Teams.
• Als Teaming gilt das Teilen von Items, das offensichtliche Vermeiden von Kämpfen zum gemeinsamen Vorteil, sowie das gemeinsame abgestimmte Angreifen eines gemeinsamen Gegners.
• Spawnkilling ist verboten, sobald der angreifende Spieler die realistische Chance besitzt, das Bett selbstständig abzubauen.
• Spawnkilling ist außerdem verboten, wenn der getrappte Spieler keine Möglichkeit mehr hat, sich in kürzester Zeit selbstständig zu befreien und den Gegner am Angriff zu hindern.
• Präventives Spawntrapping ist erlaubt.

Und zuletzt noch ein weiterer Wunsch: Ich wäre dafür, wenn man Mitspieler bei Regelverstößen auch in eine gwisse Mithaftung nehmen würde. Folgende Regel als Beispiel:
§5 Nr. 19: Das Errichten oder Erstellen von anstößigen / unangebrachten Bauwerken bzw. Bannern (z.B. Hakenkreuzen) ist verboten.

Einerseits müsste man klären, was unter "unangebracht" zu verstehen ist. Das Wort ist dermaßen schwammig formuliert, dass ich auch schon einige hässliche Bauwerke darunter eingruppieren würde.
In Masterbuilders-Teamrunden wäre ich dafür, dass bei Regelverstößen beide Spieler bestraft werden - auch wenn nur ein Spieler das Hakenkreuz gebaut hat. Aber der Mitspieler kennt ja zweifellos auch die Regeln und sollte entsprechend versuchen, den Regelverstoß zu verhindern - der Versuch würde ja schon ausreichen.
Genauso bei Teamtrolling in Bedwars, wenn ein Spieler den Spawn towert. Ich kenne Runden, in denen die Teammitglieder nichts dergleichen getan haben, um den Tower abzureißen etc. Da sehe ich eine ganz klare Mitverantwortung - die man natürlich nur leicht bestrafen sollte.

 

[Nutella987]

Ein sehr ausführlicher und präzise erklärter Beitragt!
Hut ab im voraus!

Teilweise lassen die Regeln viel Freiraum und sind schwammig definiert, da gebe ich dir vollkommen recht.
Jedoch sind die (zumindest kann ich mir das so vorstellen) zum Teil absichtlich offener gehalten.

(Siehe hier: https://www.gommehd.net/forum/threads/ttt.907234/#post-4207934)

Man muss immer bedenken, je genauer und spezifischer Angaben zum Regelwerk gemacht werden, umso mehr Grauzonen bringen sich in das Spielgeschehen mit ein.
Es ist klar, wo Grauzonen existieren, da werden sie auch ausgenutzt.

Ich glaube es ist gut, dass die Definition für Spawntrapping bsp. ein wenig offener gestaltet ist bzw "taktisch und nicht taktisch" nicht genau Erläutert werden. Es bietet Handlungsfreiraum für das Serverteam die Situation individuell zu betrachten.

Ich kann beide Seiten verstehen.

Zu dem Thema mit den Framedrops, bin ich auch deiner Meinung.
Da ich früher auch auf meinem Laptop Minecraft gespielt habe, weiß ich wie schnell fps droppen können bei großen Veränderungen, wie wenn eine ganze Insel gesprengt wird oder Wasser-Lawinen aus dem nichts auftauchen.

MFG. Nutella987

 

[scenzo]

Hey @Vektorcrafter !
Erstmal danke für deine Antwort.

Bestes Beispiel für mich bleibt immer noch §5 Nr. 12:
Unerlaubte Teams (z.B. in SurvivalGames oder BedWars) sind verboten. Es ist im Spiel ersichtlich, auf welchen Servern Teams erlaubt und verboten sind.

Laut einiger Forenbeiträgen ist Crossteaming in SurvivalGames-Teamrunden erlaubt und wird von der Community auch im Allgemeinen so gehandhabt.

• Warum ist es dann bei Bedwars (identische Konstellation; farbig hervorgehobene Teams) verboten? Ist es das überhaupt?
  
• Warum gibt es 3er-Teams, wenn einige ohnehin in 6er-Teams spielen?
• Wo bleibt da der Fairness-Gedanke?
• Darf ich mit mehreren Teams gleichzeitig crossteamen? (=> Das kann zu sehr abenteuerlichen Situationen führen)

Das sind alles offene Fragen, die doch nicht nur die Spieler beim Reporten von Regelverstößen stellen, sondern auch für das Vermeiden von Regelverstößen relevant sind. Ich kann die Haltung der Moderation verstehen, dass man sich manchmal nicht so genau in die Karten schauen lassen möchte. Aber ein bisschen mehr Transparenz wäre nötig - insbesondere weil es wie obiges Beispiel zeigt, ja durchaus gravierende Unterschiede zwischen den Spielmodi gibt. In EnderGames gab es beispielsweise lange Zeit überhaupt keine offensichtliche Festlegung, ob Teaming erlaubt ist.

Ich würde hier jedoch einwerfen, dass in SG - "Teams erlaubt", dass damit Crossteaming gemeint ist und die Farben nur als Orientierung dienen soll.
Bei BedWars findest du kein "Teams erlaubt", weshalb dort kein Crossteaming erlaubt ist.

Und zuletzt noch ein weiterer Wunsch: Ich wäre dafür, wenn man Mitspieler bei Regelverstößen auch in eine gwisse Mithaftung nehmen würde. Folgende Regel als Beispiel:
§5 Nr. 19: Das Errichten oder Erstellen von anstößigen / unangebrachten Bauwerken bzw. Bannern (z.B. Hakenkreuzen) ist verboten.

Einerseits müsste man klären, was unter "unangebracht" zu verstehen ist. Das Wort ist dermaßen schwammig formuliert, dass ich auch schon einige hässliche Bauwerke darunter eingruppieren würde.
In Masterbuilders-Teamrunden wäre ich dafür, dass bei Regelverstößen beide Spieler bestraft werden - auch wenn nur ein Spieler das Hakenkreuz gebaut hat. Aber der Mitspieler kennt ja zweifellos auch die Regeln und sollte entsprechend versuchen, den Regelverstoß zu verhindern - der Versuch würde ja schon ausreichen.
Genauso bei Teamtrolling in Bedwars, wenn ein Spieler den Spawn towert. Ich kenne Runden, in denen die Teammitglieder nichts dergleichen getan haben, um den Tower abzureißen etc. Da sehe ich eine ganz klare Mitverantwortung - die man natürlich nur leicht bestrafen sollte.

Diesen Vorschlag finde ich auch schwierig, da man nicht immer direkt was tun kann. Wenn jedoch beim Vergehen aktiv geholfen wird, stimme ich dir zu.
Trotzdem ist es dort auch wieder schwer im Replay zu bewerten, da diese Regelung auch recht schwammig wäre.

MfG Paul, aka. scenzo

Hey @Nutella987 !
Erstmal geht auch ein Danke an dich für die positive Resonanz!

Teilweise lassen die Regeln viel Freiraum und sind schwammig definiert, da gebe ich dir vollkommen recht.
Jedoch sind die (zumindest kann ich mir das so vorstellen) zum Teil absichtlich offener gehalten.

(Siehe hier: https://www.gommehd.net/forum/threads/ttt.907234/#post-4207934)

Man muss immer bedenken, je genauer und spezifischer Angaben zum Regelwerk gemacht werden, umso mehr Grauzonen bringen sich in das Spielgeschehen mit ein.
Es ist klar, wo Grauzonen existieren, da werden sie auch ausgenutzt.

Ich glaube es ist gut, dass die Definition für Spawntrapping bsp. ein wenig offener gestaltet ist bzw "taktisch und nicht taktisch" nicht genau Erläutert werden. Es bietet Handlungsfreiraum für das Serverteam die Situation individuell zu betrachten.

Ich kann dich komplett verstehen und mir war auch im Vorhinein schon bewusst, dass einige Regeln extra etwas schwammig formuliert wurden. Das ist auch komplett ok bei z.B. Teaming.
Bei Spawntrapping speziell finde ich es jedoch schwierig, da es mMn dadurch, wie @Vektorcrafter bereits geschrieben hat, öfter zu (in meinen Augen) Fehlbanns kommt.
Des weiteren bin ich der Meinung, dass durch die schwammige Formulierung der subjektive Teil desjenigen, der gerade das Replay beurteilt, zu viel "Kraft" bekommt. So kann man selbst dann noch sagen, dass es taktisch ist, wenn die Gegner gerade mit Eisenblöcken eingebaut werden, da diese sich theoretisch ansonsten hätten noch befreien können und man keine absolute Sicherheit hat.
Außerdem wird, wie schon bereits von mir erwähnt, der Satz "Sollte es eine Möglichkeit geben, eine Runde zu gewinnen, sollte diese genutzt werden." (oder zumindest in diesem Sinn) als Begründung für einen Regelbruch bei Spawntrapping verwendet.
Bei meinen Definitionen habe ich diesen einfach nur eingebunden, weshalb sich in meinen Augen eigentlich nichts ändern würde, außer dass man dafür nicht das Forum durchstöbern muss.

MfG Paul, aka. scenzo

 

[Primvs]

Fühl ich. Feier ich. Würd ich genauso machen.

 

[Nutella987]

@scenzo ich weiß ehrlich gesagt nicht, wie oft es in dem Fall zu unbegründeten Bannungen kommt.
Aber wenn die Rate hoch ist wäre es sicherlich eine gute Idee.

Wobei der Satz:

"Sollte es eine Möglichkeit geben, eine Runde zu gewinnen, sollte diese genutzt werden."

nicht im Konflikt steht mit der Regelung für Spawntrapping.
Also es gibt ja nicht die Möglichkeit, untaktisches Spawntrapping auszuüben, da es verboten ist und somit kann dies ja nicht als Möglichkeit zum Sieg gezählt werden.

Aber das Forum lässt schließen, dass sich das öfter schon gefragt wurde auch in mehreren Threads.
( 1, 2, 3)
Ich habe hier aber auch nochmal ein Thread gefunden, in dem ein Content selbst noch etwas dazu gesagt hat.
Siehe hier

MFG Nutella987

 

[debandiete]

Heyho!

vielen Dank für deinen Vorschlag.

Dein Vorschlag konnte uns leider nicht überzeugen, daher haben wir deinen Vorschlag abgelehnt.
Da du hier jedoch einige Punkte ausführlich ansprichst, möchte ich noch ein wenig unsere Sicht darlegen.

Da ich mich durch das EMA-System wieder mehr mit den Regeln und vor allem dem Anwenden dieser auseinandergesetzt habe ist mir vor allem eines aufgefallen: Man muss häufig erstmal Nachforschungen anstellen, bevor man sich wirklich sicher sein kann, ob etwas bannbar oder nicht bannbar ist.
Dies führt in meinen Augen dazu, dass eine gewisse Distanz zwischen Spieler und Serverteam entsteht. Diese wiederum führt mMn. dazu, dass ein Teil der Transparenz verloren geht.

Es ist nicht möglich für uns, jede Situation exakt im Regelwerk darzustellen. Dazu gibt es einfach viel zu viele mögliche Spielsituationen, die abgedeckt werden müssten. Hier muss einfach an den eigenen Verstand appelliert werden. So wie du dir eine Definition für dich gemacht hast, ist dies jedem einzelnen möglich.
Das ist nötig, da es sonst zu Situationen kommt, in denen eine Spielweise als taktisch eingesetzt werden könnte, weil es die Situation zulässt, aber diese leider durch eine einschränkende Definition für viele andere Situationen nicht zulässig ist.
Oder andersrum ein Spieler für eindeutig untaktisches Verhalten bestraft wird und danach mit einem bestimmten Wortlaut der Definition argumentiert, dass diese exakte Situation nicht als untaktisch gilt.
Das würde die moderative Arbeit als auch das Spielen nicht besser machen.

Übrigens ist das Beschäftigen mit dem Regelwerk auch immer wieder Teil der moderativen Arbeit. Daher gehört es auch zum EMA, sich mit Situationen auseinanderzusetzen, die nicht eindeutig sind und wofür man das Netzwerk gut kennen muss.
Als Spieler genügt es jedoch, wenn man weiß, dass man objektiv taktisch handelt.

Wie schon zu vor erwähnt wird man im EMA-System mit den verschiedensten Fällen konfrontiert. Dazu gehört auch, dass manche Spieler absichtlich Frame-Drops herbeiführen. Dies kann in MasterBuilders mit Hilfe von Zaubertischen, aber auch z.B. in Skywars mit riesigen Wasser/Lava-Fällen oder TNT-Explosionen herbeigeführt werden. Dadurch entsteht eine schlechtere Spielerfahrung bei allen anderen Spielern in dieser Runde und bei manchen, wie auch bei mir früher, bricht sogar das Spiel ab, da der PC/Laptop das Ganze nicht aushält.

Hierbei handelt es sich eher weniger um Trolling, als das dies unter das Ausnutzen von Bugs gefasst werden kann und damit im Regelwerk verankert ist. Dazu muss man aber sagen, dass Framedrops sehr abhängig von der eigenen Hardware sind und diesen Vorwurf, dass jemand dieses Ziel verfolgt, zu belegen bzw. nachzuvollziehen wenn das reportet wird sehr schwierig ist. Anders sieht das ganze aus, sobald die Server dadurch zum Laggen gebracht werden.

Wie ich bereits in I. gesagt habe, kann man einiges erst durch das Durchforsten des Forums herausbekommen. Als häufige Begründung, dass das vorgetragene Szenario (Bspw. Spawntrapping/Spawnkilling) ein Vergehen ist, wird von Moderatoren folgender Satz verwendet, welchen ich auch schon bei meiner Einleitung benutzt habe:
"Sollte es eine Möglichkeit geben, eine Runde zu gewinnen, sollte diese genutzt werden." Ich würde diesem Satz mehr Gewicht geben, da dadurch viele Vergehen begründet werden können.

Dieser Satz ist in den Regeln verankert und findet ebenso auch Anwendung, jedoch kann man dies nicht über alle Punkte stellen, da es für die meisten Vergehen nicht relevant sein muss, ob man so die Runde gewinnt oder nicht.

Noch kurz hierzu:

Laut einiger Forenbeiträgen ist Crossteaming in SurvivalGames-Teamrunden erlaubt und wird von der Community auch im Allgemeinen so gehandhabt.

Aktuell ist dies der Fall. Da wir selbst mit der aktuellen Definition und Handhabung nicht zufrieden sind, wird hier momentan an einer Veränderung gearbeitet.

Ich wünsche dir weiterhin viel Spaß auf dem GommeHD.net Netzwerk.

Mit freundlichen Grüßen
debandiete