Genau, dass ist die beste Einstellung. Statt auf die Kritik einzugehen einfach den Beitrag liken. Finde ich echt super 
Ist GommeHD.net unseriöser als andere Server dieser Größe?
- Ersteller HelloFreshDE
- Erstellt am
- Status
K
K_knoOrzMCLgwciwW5EH5T01
Unregistriert
Finde ja diese ganze Diskussion hier lustig. Auch wenn das hier wohl an einem toten Punkt angelangt ist und wir wieder bei dem Thema @Payam-Hate sind, gebe ich mal meinen Senf dazu. Ich habe mir jeden Beitrag durchgelesen und versuche das Ganze, was ich mir während dem Durchlesen dachte aufzuarbeiten.
Zu aller Erst, was mir während dem ganzen Lesen der Beiträge und vor allem denen von @Subatomar aufgefallen ist, dass Miss Fame darum bat, das es bei dem eigentlichen Thema bleibt, nämlich sich Meinungen einzuholen ob sich das Team nun unseriöser als andere Serverteams verhält, oder nicht. Dies hat Miss Fame auch oft genug erwähnt, dennoch scheint @Subatomar nicht die Finger still lassen zu können und muss das Thema umschwenken und noch eine verbale Ohrfeige austeilen.
->
Es hat einen Grund, weshalb dieser Thread im Unterforum Diskussion ist. Man zählt Anregungspunkte auf, welche zu einer Diskussion führen sollen, und jeder gibt seine Meinung dazu ab. Dabei finde ich die Argumentation des Threaderstelles gar nicht mal so essenziell wichtig, viel mehr soll die Argumentation ja in der Diskussion entstehen.
Dennoch denke ich das dies von ein paar als Feedback zum Team aufgefasst wurde und nicht als Anregung.
2. Punkt: Sorry, wenn ich etwas sehr an @Subatomar rumnage, aber irgendwie hat mich sein "Verhalten" etwas aufgeregt. Er meinte, er wolle seine Meinung zu dem Thema objektiv und außer Acht lassen, wer den Thread erstellt hat.
Aber - ich weiß nicht ob ich der einzige bin - finde, dass er dies nicht getan hat. Selbstverständlich ist er im Team, selbstverständlich weiß er mehr als wir wissen, dennoch ging es nur lediglich darum seine Meinung dazu abzugeben ob nun das Serverteam seriöser oder unseriöser ist als andere Serverteams. Das es nun in einer verbalen Ohrfeige gegen Miss Fame und einer Predigt wie toll das Team doch sei mündet, war hierbei gar nicht gewollt.
Um seriös zu wirken, sollte man auch den Wunsch des Users annehmen, dass es beim eigentlichen Thema bleibt. Auch dies wurde nicht geschafft.
Ach ja:
Auch nicht sonderlich seriös, in jedem zweiten Satz irgendeine provokante Bemerkung zu äußern.
So, 3. Punkt: @Payam.
Den Hate gegenüber seiner Person finde ich teils gerechtfertigt, aber auch zum großen Teil ungerechtfertigt. Klar, er hat viele Fehler gemacht, klar, er äußert desöfteren provokante Bemerkungen, aber es ist für mich auch klar, dass ich es etwas übertrieben finde, so eine Hetze zu starten, nur weil er keine Entschuldigung auf Twitter posten mag. Am Ende hätte er doch eh nur wieder an den Kopf geworfen bekommen, das er diese gar nicht ernst meine.
Hoffe, dass ihr euch diesen Beitrag ganz durchgelesen habt und euch erst ein paar Gedanken dazumacht bevor ihr darüber urteilt...
Freundlichste Grüße,
Cookie
Zu aller Erst, was mir während dem ganzen Lesen der Beiträge und vor allem denen von @Subatomar aufgefallen ist, dass Miss Fame darum bat, das es bei dem eigentlichen Thema bleibt, nämlich sich Meinungen einzuholen ob sich das Team nun unseriöser als andere Serverteams verhält, oder nicht. Dies hat Miss Fame auch oft genug erwähnt, dennoch scheint @Subatomar nicht die Finger still lassen zu können und muss das Thema umschwenken und noch eine verbale Ohrfeige austeilen.
->
Es hat einen Grund, weshalb dieser Thread im Unterforum Diskussion ist. Man zählt Anregungspunkte auf, welche zu einer Diskussion führen sollen, und jeder gibt seine Meinung dazu ab. Dabei finde ich die Argumentation des Threaderstelles gar nicht mal so essenziell wichtig, viel mehr soll die Argumentation ja in der Diskussion entstehen.
Dennoch denke ich das dies von ein paar als Feedback zum Team aufgefasst wurde und nicht als Anregung.
2. Punkt: Sorry, wenn ich etwas sehr an @Subatomar rumnage, aber irgendwie hat mich sein "Verhalten" etwas aufgeregt. Er meinte, er wolle seine Meinung zu dem Thema objektiv und außer Acht lassen, wer den Thread erstellt hat.
Aber - ich weiß nicht ob ich der einzige bin - finde, dass er dies nicht getan hat. Selbstverständlich ist er im Team, selbstverständlich weiß er mehr als wir wissen, dennoch ging es nur lediglich darum seine Meinung dazu abzugeben ob nun das Serverteam seriöser oder unseriöser ist als andere Serverteams. Das es nun in einer verbalen Ohrfeige gegen Miss Fame und einer Predigt wie toll das Team doch sei mündet, war hierbei gar nicht gewollt.
Um seriös zu wirken, sollte man auch den Wunsch des Users annehmen, dass es beim eigentlichen Thema bleibt. Auch dies wurde nicht geschafft.
Ach ja:
Klingt nicht sehr seriös und ernstzunehmend wenn du mich fragst, viel mehr ist es "fast schon chaotisch".
Auch nicht sonderlich seriös, in jedem zweiten Satz irgendeine provokante Bemerkung zu äußern.
So, 3. Punkt: @Payam.
Den Hate gegenüber seiner Person finde ich teils gerechtfertigt, aber auch zum großen Teil ungerechtfertigt. Klar, er hat viele Fehler gemacht, klar, er äußert desöfteren provokante Bemerkungen, aber es ist für mich auch klar, dass ich es etwas übertrieben finde, so eine Hetze zu starten, nur weil er keine Entschuldigung auf Twitter posten mag. Am Ende hätte er doch eh nur wieder an den Kopf geworfen bekommen, das er diese gar nicht ernst meine.
Dennoch finde ich es recht unfair vom Team gegenüber der User, keine Diskussion zur Person @Payam's zuzulassen. Das jeder Thread, der - hört her! - konstruktiv und gut aufgebaut war, auch weggesperrt wird und in die Tiefen des Löschungsarchivs verschwindet.
Hoffe, dass ihr euch diesen Beitrag ganz durchgelesen habt und euch erst ein paar Gedanken dazumacht bevor ihr darüber urteilt...
Freundlichste Grüße,
Cookie
Der Hate und Flame der Leute ist auch nicht dadurch entstanden, dass er sich nicht entschuldigt hat, sonder weil er noch dazu provokante und komplett uneinsichtige Kommentare da gelassen hat.
K
K_knoOrzMCLgwciwW5EH5T01
Unregistriert
Okay, dem habe ich nichts hinzuzufügen, dennoch finde ich es etwas übertrieben so auf eine Entschuldigung zu pochen. ^^
Um zum Thema konkret zurückzukommen... O
Also erstens treffen die angegebenen Synonyme nicht den Kern des Begriffes "unseriös". Es handelt sich vielmehr um ein anderes Wort für "fragwürdig", "verdächtig", "dubios". (http://www.duden.de/rechtschreibung/unserioes)
Zurück zur Behauptung: Ich finde den Server weder chaotisch noch unprofessionell. Vielleicht gibt es ein paar strittige Personalentscheidungen der Serverleitung und auch nicht jeder Moderator verhält sich in jeder Situation ideal. Aber ich für meinen Teil erwarte das auch gar nicht und das ist aus meiner Sicht auch nur eine realistische Erwartung. Jeder macht Fehler - auch Moderatoren. Ob sie sich nun bei einem Ban falsch entschieden haben, Mutes unterschiedlich bewerten oder mal ein paar Defizite in der Kommunikation haben, ist doch egal. Ich möchte auf dem Server jemanden haben, der sich um Hacker und sonstige Regelverstöße mal ein wenig kümmert. Und das machen die Moderatoren zweifellos und auch sehr gut.
Wer erwartet denn ernsthaft, dass die Moderatoren es 20.000 Usern (Momentaufnahme in Hoch-Zeiten) recht machen?? Es wird immer abweichende Meinungen geben. Die gibt es in der Politik auch, ohne dass dort andauernd die Köpfe rollen. Denn "Erstmal besser machen!" ist das Motto.
zu Punkt 1:
- Ich finde die Nähe zum Team nicht schädlich, sondern sehr vorteilhaft. Identifikation ist das Zauberwort. Wer sich freundlich aufgenommen fühlt und in irgendeiner Weise auch beteiligt wird, identifiziert sich doch gleich mehr mit dem Server. Es ist eben nicht nur dieses "Die-da-oben-entscheiden - Gefühl".
- Dass einige Diskussionen (und Themen hier im Forum) mitunter unnötig sind, kann man schwer ändern. Rigoros löschen wäre ein Möglichkeit. Aber das verstehen dann einige auch wieder nicht und der Sinn des Wortes "Forum" wäre infrage gestellt.
zu Punkt 2:
- Der Server hat ein Regelwerk. Dieses ist offensichtlich weder von Juristen wasserdicht erstellt worden, noch vollständig. Es gibt eben einen gewissen Ermessensspielraum, den die Moderatoren haben. Wenn man zu viele Regeln erstellt, wird das ganze nur noch undurchsichtiger und unverständlicher. Ist es wirklich nötig, für jedes Wort im Duden (zzgl. denen, die aufgrund ihrer Qualität dort nichtmal drin stehen), einzeln zu entscheiden, ob sie erlaubt sind? Nein.
zu Punkt 3:
- Minecraft ist (in seinen Ursprüngen) ein Spiel für Kinder. Da ist es doch nur eine logische Folge, dass es auch Kinder im Alter um 11-13 Jahre auf GommeHD spielen. Dass sie vielleicht nicht so reif sind und manchmal aus Sicht der Älteren fragwürdige Dinge von sich geben, ist nunmal dem Alter geschuldet und akzeptabel. Aber soll man Altersbegrenzungen einführen (rechtlich nicht gestattet und Verifizierung nicht umsetzbar) oder den Content anspruchsvoller gestalten, damit man die Zielgruppe ab 16 anspricht? Ich denke nicht.
- Der Server ist aktuell, wie er ist. Aus meiner Sicht ist es illusorisch, das gesamte Konzept zu verändern, nur damit der Altersschnitt steigt.
- Letztlich verstehe ich auch gar nicht, was einige für Probleme mit 3 Jahre Jüngeren haben. Ich wahrscheinlich hätte das Recht, auf 99% der GommeHD-User (vom Alter her gesehen) herabzuschauen. Aber keine Ahnung, welchen Sinn das hätte?! Es gibt vernünftige 13jährige genauso wie 18jährige Vollidioten. Das Alter ist kein Maßstab, sondern die "Reife", wie sie ja so gern bei den Bewerbungsphasen proklamiert wird.
Also erstens treffen die angegebenen Synonyme nicht den Kern des Begriffes "unseriös". Es handelt sich vielmehr um ein anderes Wort für "fragwürdig", "verdächtig", "dubios". (http://www.duden.de/rechtschreibung/unserioes)
Zurück zur Behauptung: Ich finde den Server weder chaotisch noch unprofessionell. Vielleicht gibt es ein paar strittige Personalentscheidungen der Serverleitung und auch nicht jeder Moderator verhält sich in jeder Situation ideal. Aber ich für meinen Teil erwarte das auch gar nicht und das ist aus meiner Sicht auch nur eine realistische Erwartung. Jeder macht Fehler - auch Moderatoren. Ob sie sich nun bei einem Ban falsch entschieden haben, Mutes unterschiedlich bewerten oder mal ein paar Defizite in der Kommunikation haben, ist doch egal. Ich möchte auf dem Server jemanden haben, der sich um Hacker und sonstige Regelverstöße mal ein wenig kümmert. Und das machen die Moderatoren zweifellos und auch sehr gut.
Wer erwartet denn ernsthaft, dass die Moderatoren es 20.000 Usern (Momentaufnahme in Hoch-Zeiten) recht machen?? Es wird immer abweichende Meinungen geben. Die gibt es in der Politik auch, ohne dass dort andauernd die Köpfe rollen. Denn "Erstmal besser machen!" ist das Motto.
zu Punkt 1:
- Ich finde die Nähe zum Team nicht schädlich, sondern sehr vorteilhaft. Identifikation ist das Zauberwort. Wer sich freundlich aufgenommen fühlt und in irgendeiner Weise auch beteiligt wird, identifiziert sich doch gleich mehr mit dem Server. Es ist eben nicht nur dieses "Die-da-oben-entscheiden - Gefühl".
- Dass einige Diskussionen (und Themen hier im Forum) mitunter unnötig sind, kann man schwer ändern. Rigoros löschen wäre ein Möglichkeit. Aber das verstehen dann einige auch wieder nicht und der Sinn des Wortes "Forum" wäre infrage gestellt.
zu Punkt 2:
- Der Server hat ein Regelwerk. Dieses ist offensichtlich weder von Juristen wasserdicht erstellt worden, noch vollständig. Es gibt eben einen gewissen Ermessensspielraum, den die Moderatoren haben. Wenn man zu viele Regeln erstellt, wird das ganze nur noch undurchsichtiger und unverständlicher. Ist es wirklich nötig, für jedes Wort im Duden (zzgl. denen, die aufgrund ihrer Qualität dort nichtmal drin stehen), einzeln zu entscheiden, ob sie erlaubt sind? Nein.
zu Punkt 3:
- Minecraft ist (in seinen Ursprüngen) ein Spiel für Kinder. Da ist es doch nur eine logische Folge, dass es auch Kinder im Alter um 11-13 Jahre auf GommeHD spielen. Dass sie vielleicht nicht so reif sind und manchmal aus Sicht der Älteren fragwürdige Dinge von sich geben, ist nunmal dem Alter geschuldet und akzeptabel. Aber soll man Altersbegrenzungen einführen (rechtlich nicht gestattet und Verifizierung nicht umsetzbar) oder den Content anspruchsvoller gestalten, damit man die Zielgruppe ab 16 anspricht? Ich denke nicht.
- Der Server ist aktuell, wie er ist. Aus meiner Sicht ist es illusorisch, das gesamte Konzept zu verändern, nur damit der Altersschnitt steigt.
- Letztlich verstehe ich auch gar nicht, was einige für Probleme mit 3 Jahre Jüngeren haben. Ich wahrscheinlich hätte das Recht, auf 99% der GommeHD-User (vom Alter her gesehen) herabzuschauen. Aber keine Ahnung, welchen Sinn das hätte?! Es gibt vernünftige 13jährige genauso wie 18jährige Vollidioten. Das Alter ist kein Maßstab, sondern die "Reife", wie sie ja so gern bei den Bewerbungsphasen proklamiert wird.
Dann kann man gleich den "Feedback" Bereich in "Lob" umbennen, wenn man keine Kritik schreiben kann, ohne einen 20000 Slots Server zu haben.
Feedback und Kritik kann aber auch negativ sein."Feedback" kann auch positiv sein. Genau so wie Kritik.
Lob dagegen, ist immer positiv.
Weder seine noch deine Aussage ist ganz richtig. Klar muss man kein TechnikOver2KPro sein, damit einem etwas negatives auffällt oder man etwas kritisieren kann. Allerdings sollte man dann auch zumindest versuchen Lösungsvorschläge zu machen oder genau zu sagen, was einem nicht gefällt und wie es besser wäre. Dann muss man wiederrum auch fähig sein ein "Es geht nicht anders" zu akzeptieren, wenn man sich selbst schon als fachunkundig ansieht. Diese beiden Punkte sind es, die halt meistens bei "Kritik" fehlen, was sie in unseren Augen mehr als nur wertlos macht.
Auch wenn ich dir inhaltlich nicht zustimme, wenigstens bist du einer der wenigen, die verstanden haben, was ich eigentlich wollte. Danke.Um zum Thema konkret zurückzukommen... O
Also erstens treffen die angegebenen Synonyme nicht den Kern des Begriffes "unseriös". Es handelt sich vielmehr um ein anderes Wort für "fragwürdig", "verdächtig", "dubios". (http://www.duden.de/rechtschreibung/unserioes)
Zurück zur Behauptung: Ich finde den Server weder chaotisch noch unprofessionell. Vielleicht gibt es ein paar strittige Personalentscheidungen der Serverleitung und auch nicht jeder Moderator verhält sich in jeder Situation ideal. Aber ich für meinen Teil erwarte das auch gar nicht und das ist aus meiner Sicht auch nur eine realistische Erwartung. Jeder macht Fehler - auch Moderatoren. Ob sie sich nun bei einem Ban falsch entschieden haben, Mutes unterschiedlich bewerten oder mal ein paar Defizite in der Kommunikation haben, ist doch egal. Ich möchte auf dem Server jemanden haben, der sich um Hacker und sonstige Regelverstöße mal ein wenig kümmert. Und das machen die Moderatoren zweifellos und auch sehr gut.
Wer erwartet denn ernsthaft, dass die Moderatoren es 20.000 Usern (Momentaufnahme in Hoch-Zeiten) recht machen?? Es wird immer abweichende Meinungen geben. Die gibt es in der Politik auch, ohne dass dort andauernd die Köpfe rollen. Denn "Erstmal besser machen!" ist das Motto.
zu Punkt 1:
- Ich finde die Nähe zum Team nicht schädlich, sondern sehr vorteilhaft. Identifikation ist das Zauberwort. Wer sich freundlich aufgenommen fühlt und in irgendeiner Weise auch beteiligt wird, identifiziert sich doch gleich mehr mit dem Server. Es ist eben nicht nur dieses "Die-da-oben-entscheiden - Gefühl".
- Dass einige Diskussionen (und Themen hier im Forum) mitunter unnötig sind, kann man schwer ändern. Rigoros löschen wäre ein Möglichkeit. Aber das verstehen dann einige auch wieder nicht und der Sinn des Wortes "Forum" wäre infrage gestellt.
zu Punkt 2:
- Der Server hat ein Regelwerk. Dieses ist offensichtlich weder von Juristen wasserdicht erstellt worden, noch vollständig. Es gibt eben einen gewissen Ermessensspielraum, den die Moderatoren haben. Wenn man zu viele Regeln erstellt, wird das ganze nur noch undurchsichtiger und unverständlicher. Ist es wirklich nötig, für jedes Wort im Duden (zzgl. denen, die aufgrund ihrer Qualität dort nichtmal drin stehen), einzeln zu entscheiden, ob sie erlaubt sind? Nein.
zu Punkt 3:
- Minecraft ist (in seinen Ursprüngen) ein Spiel für Kinder. Da ist es doch nur eine logische Folge, dass es auch Kinder im Alter um 11-13 Jahre auf GommeHD spielen. Dass sie vielleicht nicht so reif sind und manchmal aus Sicht der Älteren fragwürdige Dinge von sich geben, ist nunmal dem Alter geschuldet und akzeptabel. Aber soll man Altersbegrenzungen einführen (rechtlich nicht gestattet und Verifizierung nicht umsetzbar) oder den Content anspruchsvoller gestalten, damit man die Zielgruppe ab 16 anspricht? Ich denke nicht.
- Der Server ist aktuell, wie er ist. Aus meiner Sicht ist es illusorisch, das gesamte Konzept zu verändern, nur damit der Altersschnitt steigt.
- Letztlich verstehe ich auch gar nicht, was einige für Probleme mit 3 Jahre Jüngeren haben. Ich wahrscheinlich hätte das Recht, auf 99% der GommeHD-User (vom Alter her gesehen) herabzuschauen. Aber keine Ahnung, welchen Sinn das hätte?! Es gibt vernünftige 13jährige genauso wie 18jährige Vollidioten. Das Alter ist kein Maßstab, sondern die "Reife", wie sie ja so gern bei den Bewerbungsphasen proklamiert wird.
Genau das wollte ich die ganze Zeit sagen. Danke, dass du es verstanden hast. Offenbar haben es mittlerweile mehr Leute verstanden.
D
Deleted member 16202
Unregistriert
Nicht nur liken, dazu muss man auch noch einGenau, dass ist die beste Einstellung. Statt auf die Kritik einzugehen einfach den Beitrag liken. Finde ich echt super
schreiben.Anscheinend wurde dieser Satz nicht richtig verstanden. Oft heißt es, wenn man Kritik äußert: "Mach es doch besser!". Dadurch ist es nicht möglich, Kritik zu äußern, ohne das man ein eigenes 20 000 Slot Netzwerk aufbaut. Und daraus folgt, dass es keine Kritik geben kann, da es nicht viele mit einem 20 000 Slot Netzwerk gibt. Und wenn es keine Kritik gibt, gibt es nur noch Lob. Daraus folgt, dass man das Unterforum "Feedback" in "Lob" umbennen kann. Ich hoffe jedenfalls ich habe den Satz richtig verstanden.
S
Subatomar
Unregistriert
Tatsächlich hat er nicht einfach nur nach Meinungen gefragt, sondern einen kleinen Denkanstoß gegeben, welcher unverkennbar von seiner Seite aus kam. Darauf habe ich mich bezogen. Und alleine dieser Denkanstoß hat mich dazu verleitet womöglich falsche Gerüchte o.ä. zu verhindern, da oben angesprochenes schlicht und ergreifend einfach nicht stimmt.
Ich habe das Thema nicht umgeschwenkt, ich habe lediglich, wie du eben auch, meinen Senf dazu gegeben.
In diesem Fall habe ich mich dem Schreibstil des Thread-Erstellers angepasst, also sehe ich nichts verwerfliches daran, eine "verbale Ohrfeige" auszuteilen.
Ich verstehe das nicht so ganz, er will sich Meinungen einholen, jedoch nicht solche, die seine Thesen (was auch immer) widerlegen. Da meint er, er würde Flame verhindern wollen und würde nicht diskutieren wollen.
Um es so zu sagen, ich habe mich lediglich an der Diskussion beteiligt, wenn es nun also deiner Meinung nach in diesem Unterforum zurecht ist, wird das ja wohl kein Problem sein.
Und wie gesagt, natürlich ist die Argumentation wichtig, sie gibt einen gewissen Denkanstoß, welcher hier durchaus vorhanden ist und die User zum Nachdenken anregt. Und da eben genau dieser einfach nicht stimmt, habe ich mich geäußert und, naja, mit diskutiert.
Anfangs habe ich mich auch daran gehalten, als jedoch weitere falsche Anschuldigungen und Äußerungen über Dinge, von denen man nichts wissen KANN kamen und der Threadersteller immer mehr darauf angedeutet hat, wer diesen Thread erstellt hat und ihm anscheinend dadurch mehr Ausdruckskraft verleihen wollte, ließ ich eben genau dies nicht mehr außer Acht. Subjektives mit objektives beantworten klingt ein wenig unfair, oder? Wenn also er subjektiv sein darf, jedoch ich nicht... naja. ^^ Bis auf ein paar Aussagen bin ich ja eben auch noch objektiv geblieben. Darauf habe ich Wert gelegt. So viel zu dem Thema. Wie verallgemeinernd das formuliert ist, lass ich lieber mal weg. Subjektivität und Unseriösität hoch anprangern und dann sieht man sowas.
Ich bitte dich, wenn Leute so weit unter die Gürtellinie gehen und den Ruf eines jeden Moderators / Teammitgliedes in den Dreck ziehen, willst du mich noch dazu zwingen seriös zu bleiben? Es ist genau dasselbe wie bei @Payam, man beschützt einander. Wenn du eben genau dies unseriös findest, kannst du ja auch ruhig auf Mineplex spielen gehen.
Ich finde das wieder so witzig, wir haben hier den Thread von einer Person, die viele Fehler gemacht hat und des Öfteren provokante Äußerungen macht und es interessiert keinen. Nur weil der liebe Payam im Team ist, macht ihn das also automatisch zur Zielscheibe? Und ihr wollt mir was von Seriösität vermitteln? Jeder macht Fehler, dass diese nun aber bei Leuten mit rotem Namen gravierender sind, ist "auch nicht sonderlich seriös" geschweige denn gerechtfertigt oder überhaupt vertretbar.
Ihr stellt das alle so dar, als wäre das alles so konstruktiv gewesen. War es aber nicht. 90% der Aussagen waren ungerechtfertigter und absolut bloßstellender Hate. Und um Payam zu schützen, haben wir diesen Usern keine Möglichkeit mehr gegeben, ihre Meinung so beleidigend und bloßstellend zu äußern. Vollkommen gerechtfertigt und keineswegs verwerflich.
MfG
Subatomar
N
NHNFJvu5jMh1LAMv6g76N6WM
Unregistriert
Na. Das sag dann mal den Leuten, wenn sie einen Politiker mehr angreifen weil er irgendwas falsch macht hat, als irgendeinen random Bürger auf der Straße. Auch mit einem solchen Rang auf dem Server, hat man Verantwortung und sollte eigentlich auch ein Vorbild sein. Da passt es einfach nicht, wenn man so Sachen macht. Es wäre mir übrigens komplett egal gewesen, wer das gemacht hätte. Wenn es ein anderer Mod als Payam gemacht hätte, dann hätte ich gleich reagiert.
Und das Team stellt hier mal wieder alles dar, als wäre es bloßer Hate gewesen. Was es aber nicht war. Nur weil man nicht alles gelesen hat und damit mehr als die Hälfte überhaupt nicht mitbekommen hat, kann man nicht gleich sagen, dass 90% komplett ungerechtfertigt waren. Ja, es gab ungerechtgertigte Aussagen. Diese gibt es in jedem Thread. Wenn man also wegen solcher Sachen Threads schließt und löscht, dann könntet Ihr gleich das Forum schließen.
Wenn Ihr Usern die Möglichkeit nehmen wollt, solche Aussagen zu tätigen, dann macht das, indem Ihr den einzelnen Usern die Rechte weg nehmt und nicht, indem Ihr alles Foren-Usern, auch denen die komplett normal geschrieben haben, Ihrer Rechte beraubt.
Genauso muss ich zu der ganzen Sache auch noch sagen, dass ziemlich viele User ohne Grund, oder aus dämlichen Gründen gebannt wurden. Da haben einige Mods und Senior-Mods in dem Prozess weit mehr die User beleidigt, als es anders herum der Fall war. Aber als Teammitglied hat man in Sachen beleidigen anscheinend freie Hand.
Noch ein Punkt, der unseriös rüberkommt.
Ja, es gibt wirklich sehr gute Teammitglieder, dass kann man nicht leugnen. Leider gibt es dann aber auch sehr viele, die nicht so gut sind. Ob sie es jetzt verdient haben, oder nicht, da gehe ich jetzt mal nicht drauf ein, da das ein komplett anderes Thema ist.
Genauso wenn man bei jeder Kritik so tut "Nene, das ist nicht so." Ja, es gibt wirklich öfters mal Sachen, die einfach nur Schwachsinn sind. Allerdings eben nicht alles und da sollte man auch richtig drauf eingehen.
TF = Kiddies? OG = Kiddies?
Da hat sich jemand richtig mit der Thematik, über die er schreibt, beschäftigt!
Btw: Darf man nicht versuchen mit allen Mitteln möglichst Erfolg im Spiel zu haben?
Suchties meinetwegen, aber Kiddies is' da eindeutig der falsche Begriff.
oje, das war auf den beitrag bezogen, was kommst du aufeinmal an und pusht rum alterTF = Kiddies? OG = Kiddies?
Da hat sich jemand richtig mit der Thematik, über die er schreibt, beschäftigt!
Btw: Darf man nicht versuchen mit allen Mitteln möglichst Erfolg im Spiel zu haben?
Suchties meinetwegen, aber Kiddies is' da eindeutig der falsche Begriff.
Hey,
ich möchte hier nicht auf die ganze Diskussion bzw. Inhalt des Threads eingehen, sondern lediglich nur auf einen minimalen Teil.
Und zwar diesen hier:
"Jüngere User könnten von zwei Männern, die sich küssen, verwirrt sein, also ist so eine Signatur verboten. Es ist ein Minecraft Forum",
Die Begründung für die Löschung dieser Signatur hat mich echt etwas stutzig gemacht.
Wie alt ist denn der grobe Anteil der Foren Community? Ich würde sagen zwischen 12-16 Jahren.
("Aber Paul, manche Kinder sind auch unter 12!!!!" Jaja, da komm' ich später nochmal darauf zurück.)
Inwiefern kann ein Kind dann in solch einem Alter von einem harmlosen Kuss verwirrt werden/sein?
Denkt ihr, dass durch sowas die Sexualität eines jungen Menschen beeinflusst wird?
Schließlich wird mann ja mit dieser geboren.
Und in jedem normalen Sexualkundeunterricht der 4. Klasse, wird über Homosexualität aufgeklärt.
In unserer heutigen Gesellschaft sollte sowas kein Tabu Thema mehr sein.
Kinder jeden alters, sehen wie Menschen sich um sie herum Küssen, viele Kinder beginnen selbst damit schon im Kindergartenalter in Form von kleinen "Spielchen".
Also was genau ist an einem Kuss zwischen zwei Männern schlimm?
Ein Kuss kann so viele Bedeutungen haben.
Hier mal ein Kuss zwischen 2 Männern, die beide nicht Homosexuell waren.
Ich wette, hier war weder Sexuelleeregung oder der Gleichen der Anlass für diesen Kuss, oder?
Laut den Richtlinien nach denen die Signatur entfernt wurde, müsste diese Bild ja auch wieder entfernt werden. (Mal sehen was passiert.)
Ich hatte vor circa 1 1/2 Jahren für längere Zeit auch ein Gif von einem heterosexuellen Pärchen, welches sich Küsst in meiner Signatur.
Wer zu dieser Zeit ab und zu im Forum war, weiss dass ich damals extrem aktiv im Forum war und man meine Signatur anhand der vielen Beiträge die ich schrieb, nicht übersehen konnte.
Sie wurde aber nicht gelöscht.
@KnoppersPapier hatte vor längerer Zeit ein Gif von den Youtuberinnen Joyce und Melina wie sie sich Küssen in seiner Signatur.
Meines Wissens nach, wurde dieses Gif auch nicht gelöscht.
Warum? Was "verwirrt" Kinder (wenn überhaupt) mehr an 2 Männern die sich küssen, als 2 Frauen die sich küssen?
Oder war der ausschlaggebende Grund für die Löschung von @Allwegbahn 's Signatur etwa doch, dass er sich im Forum etwas provokanter gibt und somit bei ihm etwas schneller als bei anderen Usern gehandelt wird?
Wer hat diese Signatur überhaupt gelöscht? eventuell könnte diese Person dazu einfach einmal Stellung beziehen.
Meines Erachtens nach, gibt es auch ein paar Teammitglieder die öffentlich homosexuell sind.
Wenn jüngere User sich dann fragen, was sowas ist, werden sie dann nicht auch verwirrt?
Hier in diesem Minecraft-Forum, gab es im Laufe der Zeit schon wesentlich "schlimmere" Signaturen. (Auch von Teammitgliedern)
Diese hatten dann Inhalte wie: Menschen die Dinge in die Genitalien geschleudert bekommen und Schmerzen erfahren, Aufnahmen von Schulmädchen deren Unterwäsche unter dem Rock gefilmt wird, oder wie einfach Sachbeschädigung betrieben wird.
All dies war "non-Minecraft Conten" wurde aber zugelassen.
Würden Kinder von sowas nicht viel eher beeinträchtigt werden, als von einem Kuss zwischen zwei Männern?
Pauul - Out!
ich möchte hier nicht auf die ganze Diskussion bzw. Inhalt des Threads eingehen, sondern lediglich nur auf einen minimalen Teil.
Und zwar diesen hier:
"Jüngere User könnten von zwei Männern, die sich küssen, verwirrt sein, also ist so eine Signatur verboten. Es ist ein Minecraft Forum",
Die Begründung für die Löschung dieser Signatur hat mich echt etwas stutzig gemacht.
Wie alt ist denn der grobe Anteil der Foren Community? Ich würde sagen zwischen 12-16 Jahren.
("Aber Paul, manche Kinder sind auch unter 12!!!!" Jaja, da komm' ich später nochmal darauf zurück.)
Inwiefern kann ein Kind dann in solch einem Alter von einem harmlosen Kuss verwirrt werden/sein?
Denkt ihr, dass durch sowas die Sexualität eines jungen Menschen beeinflusst wird?
Schließlich wird mann ja mit dieser geboren.
Und in jedem normalen Sexualkundeunterricht der 4. Klasse, wird über Homosexualität aufgeklärt.
In unserer heutigen Gesellschaft sollte sowas kein Tabu Thema mehr sein.
Kinder jeden alters, sehen wie Menschen sich um sie herum Küssen, viele Kinder beginnen selbst damit schon im Kindergartenalter in Form von kleinen "Spielchen".
Also was genau ist an einem Kuss zwischen zwei Männern schlimm?
Ein Kuss kann so viele Bedeutungen haben.
Hier mal ein Kuss zwischen 2 Männern, die beide nicht Homosexuell waren.
Ich wette, hier war weder Sexuelleeregung oder der Gleichen der Anlass für diesen Kuss, oder?
Laut den Richtlinien nach denen die Signatur entfernt wurde, müsste diese Bild ja auch wieder entfernt werden. (Mal sehen was passiert.)
Ich hatte vor circa 1 1/2 Jahren für längere Zeit auch ein Gif von einem heterosexuellen Pärchen, welches sich Küsst in meiner Signatur.
Wer zu dieser Zeit ab und zu im Forum war, weiss dass ich damals extrem aktiv im Forum war und man meine Signatur anhand der vielen Beiträge die ich schrieb, nicht übersehen konnte.
Sie wurde aber nicht gelöscht.
@KnoppersPapier hatte vor längerer Zeit ein Gif von den Youtuberinnen Joyce und Melina wie sie sich Küssen in seiner Signatur.
Meines Wissens nach, wurde dieses Gif auch nicht gelöscht.
Warum? Was "verwirrt" Kinder (wenn überhaupt) mehr an 2 Männern die sich küssen, als 2 Frauen die sich küssen?
Oder war der ausschlaggebende Grund für die Löschung von @Allwegbahn 's Signatur etwa doch, dass er sich im Forum etwas provokanter gibt und somit bei ihm etwas schneller als bei anderen Usern gehandelt wird?
Wer hat diese Signatur überhaupt gelöscht? eventuell könnte diese Person dazu einfach einmal Stellung beziehen.
Meines Erachtens nach, gibt es auch ein paar Teammitglieder die öffentlich homosexuell sind.
Wenn jüngere User sich dann fragen, was sowas ist, werden sie dann nicht auch verwirrt?
Hier in diesem Minecraft-Forum, gab es im Laufe der Zeit schon wesentlich "schlimmere" Signaturen. (Auch von Teammitgliedern)
Diese hatten dann Inhalte wie: Menschen die Dinge in die Genitalien geschleudert bekommen und Schmerzen erfahren, Aufnahmen von Schulmädchen deren Unterwäsche unter dem Rock gefilmt wird, oder wie einfach Sachbeschädigung betrieben wird.
All dies war "non-Minecraft Conten" wurde aber zugelassen.
Würden Kinder von sowas nicht viel eher beeinträchtigt werden, als von einem Kuss zwischen zwei Männern?
Pauul - Out!
Zuletzt bearbeitet:
- Status