MasterBuilders Faire Bewertungen

[Sleimmy]

HeyHo Minecraftfreunde!

Vorab: Ich kenne mich nicht aus mit Programmieren, deshalb nehmt es mir nicht böse :3


EDIT:
Lasst uns überlegen wie wir das Boosting in Masterbuilders verhindern könnten.

Es ist ein ziemlich grosses Problem auf Gomme und auch schwer zu lösen.

Vorschläge von mir wären, dass man die Leute reporten kann für Boosting vorallem , da man es normalerweise am Endergebnis merkt, wenn geboostet wurde.

Oder:


Faire Bewertungen

Jeder der Masterbuilders spielt kennt das Problem, dass manche Mitspieler extra durchgehend "Grauenvoll" oder "Schlecht" bewerten, sodass sie dann eine höhere Chance haben zu gewinnen.

Mein Vorschlag ist es, dass man ein System einführt, dass solche Spieler für 15 Minuten von Masterbuilders gesperrt werden mit einer kleinen Botschaft wie zum Beispiel: "Du wurdest aufgrund der Manipulation von Bewertungen für den Spielmodus Masterbuilders für [XX] Minuten [XX] Sekunden gesperrt."

Wenn man nun wieder Masterbuilders spielen möchte, aber noch gesperrt ist, soll diese Botschaft kommen: "Du bist aufgrund der Manipulation von Bewertungen noch für [XX] Minuten [XX] Sekunden gesperrt." (Das System mit dem gesperrt werden kennt man ja von Bedwars, wenn man eine Runde frühzeitig verlassen hat) Somit würde man die Leute dazu bringen fair/fairer zu bewerten.


Jetzt meinen vielleicht manche, dass es Runden gibt, in der keiner was gutes hinkriegt zu bauen.
Aber in all den Runden die ich bereits gespielt habe, gibt es mindestens ein Bauwerk, welches "Okay" aussieht.


Ich, als einer der keine Ahnung vom Programmieren hat, denke, dass dies in der Form umsetzbar ist

Bitte kommentiert und kritisiert fleissig

 

[Rageikii]

Ein solches System ist unmöglich, da es ein Modus ist, in welchem keine Runde wie die andere ist. Außerdem ist das Bewerten eine Subjektive Wahrnehmung, welche von Person zu Person anders ausfällt.

 

[Niiciii]

Die Idee an sich hört sich nicht schlecht an, da es jedoch in Master Builders genau aus diesem Grund keine Top 10 gibt, ist das ganze meiner Meinung nach nicht nötig. Ich meine, klar nervt es, wenn man sich mühe gegeben hat und nur 5 Platz wird, jedoch zählt dies sowieso zu keiner Statistik, weswegen ich dies als überflüssig betrachte.
Edit: Es gibt Stats, allerdings wurde die Top 10 Wand aus diesem Grund deaktiviert. Also selbst wenn man Platz 1 wäre, fällt man nicht mehr auf wie Platz 600 Spieler.

 

[Sleimmy]

Außerdem ist das Bewerten eine Subjektive Wahrnehmung, welche von Person zu Person anders ausfällt.

Nein, nicht wenn jemand extra durchgehend "Grauenvoll oder "Schlecht" bewertet, obwohl das Bauwerk gut ist. Dann kann man es nicht als Subjektive Wahrnehmung auffassen, sondern eher als Manipulation der Bewertung.

Die Idee an sich hört sich nicht schlecht an, da es jedoch in Master Builders genau aus diesem Grund keine Top 10 gibt, ist das ganze meiner Meinung nach nicht nötig. Ich meine, klar nervt es, wenn man sich mühe gegeben hat und nur 5 Platz wird, jedoch zählt dies sowieso zu keiner Statistik, weswegen ich dies als überflüssig betrachte.
Edit: Es gibt Stats, allerdings wurde die Top 10 Wand aus diesem Grund deaktiviert. Also selbst wenn man Platz 1 wäre, fällt man nicht mehr auf wie Platz 600 Spieler.

Die Top 10 in Masterbuilders wurden aufgrund von Boosting entfernt (Spieler die sich gegenseitig "Legendary" geben um sich so zu pushen). Mein Vorschlag hat nichts mit Boosting zu tun und bewirkt auch kein regelwidriges boosting (Logisch bekommt man dann mehr Punkte, aber das bekommt dann jeder, es geht hauptsächlich darum, nicht mehr unfair bewertet zu werden.)

 

[Koepek]

Hey

Ich habe ebenfalls keine Ahnung vom Programmieren, denke aber schon, dass dein Vorschlag umsetzbar ist. Das Ganze geht ja in die Richtung vom Randomkillen in TTT.

MfG

 

[Rageikii]

Nein, nicht wenn jemand extra durchgehend "Grauenvoll oder "Schlecht" bewertet, obwohl das Bauwerk gut ist. Dann kann man es nicht als Subjektive Wahrnehmung auffassen, sondern eher als Manipulation der Bewertung.

Angenommen du bist ein Builder, du spielst jetzt eine normale Runde MasterBuilders und siehst zum Thema ,,Haus“ beispielsweise ein einfaches Haus mit einem Vanilla Baum. Jeder der also bauen kann setzt den Maßstab für sich höher. In diesem Fall würden sich die meisten dann über fehlende Details, Terraforming oder ähnlichem beschweren. Das ist dann eben bei jedem ,,Building“ der Fall. Also teilweise könnte sowas passieren, aber beim Großteil ist es zum pushen, da gebe ich dir recht.

 

[Sympel]

Wie wäre es, wenn man vor dem errechnen des Siegers die von jedem Spieler insgesamt vergeben Punkte normiert?
Jeder Spieler verteilt insgesamt 10 oder 15 Punkte oder so (die Zahl ist eig. egal). Bewertet ein Spieler alle anderen Spieler mit Legendär, so hat er insgesamt viel mehr Punkte vergeben und der Wert der einzelnen Bewertungen wird verringert. Bewertet er alle mit Grauenhaft, so hat er zu wenig Punkte vergeben, der Wert der einzelnen Bewertungen wird folglich verringert. Dieses System würde eine absichtliche Abwertung der anderen Spieler vollständig verhindern.

EDIT: Man könnte auch die Varianz normieren, wodurch eine Ausnutzung des Systems zum Boosting verhindert wird.

 

[Sleimmy]

Wie wäre es, wenn man vor dem errechnen des Siegers die von jedem Spieler insgesamt vergeben Punkte normiert?
Jeder Spieler verteilt insgesamt 10 oder 15 Punkte oder so (die Zahl ist eig. egal). Bewertet ein Spieler alle anderen Spieler mit Legendär, so hat er insgesamt viel mehr Punkte vergeben und der Wert der einzelnen Bewertungen wird verringert. Bewertet er alle mit Grauenhaft, so hat er zu wenig Punkte vergeben, der Wert der einzelnen Bewertungen wird folglich verringert. Dieses System würde eine absichtliche Abwertung der anderen Spieler vollständig verhindern.

EDIT: Man könnte auch die Varianz normieren, wodurch eine Ausnutzung des Systems zum Boosting verhindert wird.

Aber dann kommt es doch immer zu unentschieden, wenn jemand zu viel punkte hat wird es abgewertet und wenn jemand zu wenig hat aufgewertet? oder wenn ich jemandem wenig gebe bekommt er mehr und wenn ich jemandem viel punkte gebe bekommt er weniger?
Dass würde dann immer ein unentschieden geben haha

Ich hatte noch die Idee, wenn einem auffällt, dass ein Clan in der Runde ist und man merkt, dass die sich mit Legendary pushen und die Ergebnisse auch gepusht aussehen. Dann könnte man die für Boosting reporten, aber keine grosse Strafe, weil es ja "nur" Masterbuilders ist und die Top 10 eh deaktiviert sind.

 

[Sympel]

Aber dann kommt es doch immer zu unentschieden, wenn jemand zu viel punkte hat wird es abgewertet und wenn jemand zu wenig hat aufgewertet? oder wenn ich jemandem wenig gebe bekommt er mehr und wenn ich jemandem viel punkte gebe bekommt er weniger?
Dass würde dann immer ein unentschieden geben haha

Es kommt nicht darauf an, wie viele pInkte man hat, sondern wie viele man vergeben hat. Jeder hat einfach insgesamt eine bestimmte Punktzahl zu vergeben. Vergibt er mehr, so wird der wert seiner Bewertungen verringert und umgekehrt.

 

[Laurens2408]

Nein, nicht wenn jemand extra durchgehend "Grauenvoll oder "Schlecht" bewertet, obwohl das Bauwerk gut ist.

Hey,
da gibt es ein Problem, dass es unmöglich macht: Woher soll das System wissen, wie gut das Bauwerk ist? Es könnte ja in der Runde eine Party spielen, von denen alle extra schlecht bauen, man bewertet alle als Schlecht und wird dann gesperrt. Man müsste dazu in jeder Runde ein Teammitglied haben, dass die Runde “überwacht“, was natürlich nicht funktionieren würde.
Deine Idee ist prinzipiell nicht schlecht, würde aber nicht funktionieren.
Lg,
Laurens2408

 

[Sleimmy]

Hey,
da gibt es ein Problem, dass es unmöglich macht: Woher soll das System wissen, wie gut das Bauwerk ist? Es könnte ja in der Runde eine Party spielen, von denen alle extra schlecht bauen, man bewertet alle als Schlecht und wird dann gesperrt. Man müsste dazu in jeder Runde ein Teammitglied haben, dass die Runde “überwacht“, was natürlich nicht funktionieren würde.
Deine Idee ist prinzipiell nicht schlecht, würde aber nicht funktionieren.
Lg,
Laurens2408

Ich habe im post geschrieben, dass es mindestens ein bauwerk gibt, dass „Okay“ ist. Aber auf Gomme ist es eh ein grosses Problem, da etwa 90% der Bauwerke schlecht sind. Da hast du schon recht.

 

[yanno3000]

Moin,

vielen Dank für deinen Vorschlag.

Das Voting System anzupassen aufgrund von absichtlichen schlechten Votes wurde hier schon Vorgeschlagen und befindet sich bereits In Besprechung. Benutze nächstes mal die die Suchfunktion.

Daher lehne ich deinen Vorschlag ab.
Ich wünsche dir weiterhin viel Spaß auf dem GommeHD.net Netzwerk.



Mit freundlichen Grüßen

Yanno