EM Schiedsrichterdiskussion

[noob_AT]

Hey c:
Ich würde in diesem Thread gerne mit euch über diverse Entscheidungen von Schiedsrichter diskutieren, die bei dieser EM vorfallen.
Ich unterhalte mich sehr gerne zu solchen Themen und würde gerne eure Meinung dazu wissen.

WICHTIG: Sachliche Diskussionen werden gerne gesehen, sollte jedoch jemand meinen beleidigend oder rassistisch zu werden wird er von mir ausnahmslos gemeldet. Ich will eine sachliche Diskussion in der jeder seine Meinung vertreten darf.

Auslöser für diesen Thread ist das Spiel Österreich gegen Ungarn.
(Vorab: Ich will die Österreicher nicht verteidigen, sie haben einfach zu schlecht gespielt um zu gewinnen)
Was haltet ihr von der Gelb-Roten Karte die Österreich bekommen hat? War es gerechtfertigt oder findet ihr es zu übertrieben da direkt die zweite Gelbe Karte zu geben?
Was sagt ihr zur allgemeinen Schiedsrichterleistung in diesem Match?

Ich bin der Meinung, dass dem Schiedsrichter eine klare Linie gefehlt hat. Teilweise hat er meiner Meinung nach übertrieben reagiert wie bei der zweiten Gelben die zur Roten Karte geführt hat und teilweise hätte er eine Karte ziehen müssen, hat dies aber nicht gemacht.
Unterm Strich bin ich der Meinung, hätte er die teilweise zu harten Zweikämpfe der Ungarn strikter unterbinden sollen. Für mich hört die Internationale Härte auf, wenn man mehrmals mit voller Absicht ohne Chance auf den Ball in den Gegner rein springt.

~noob

 

[IBxWualEXWiO8flEpHXuAXkS]

Fande die Linie vom Schiedsrichter auch net gut!

Naja er hatte eig. Gar keine Linie

 

[Midnight_Myth]

Naja. Gegen einen parteiischen Schiedsrichter kann man kaum was machen und mir kann bei den Sachen die da vorgefallen sind keiner vormachen, dass der nicht im geringsten parteiisch war ._.

 

[Laubfrosch7]

Vorab erstmal cool, dass du das Thema ansprichst, da mir dieses parteiische Verhalten der diesjährigen Schiedsrichter schon öfter aufgefallen ist ^^

Als anderes Beispiel möchte ich noch das Match von gestern Abend anbringen.
Es spielte Island gegen Portugal.

Abgesehen davon, dass Portugal sowieso viel stärker besetzt war als Island, hat auch dort der Schiedsrichter eindeutig für die Portugiesen gepfiffen. Man merkte es hauptsächlich an den ständigen Pfiffen, wenn irgendein Portugiese am Boden lag.
Unabhängig davon, ob überhaupt etwas passiert war.
Lag ein Isländer am Boden, konnte man lange auf einen Pfiff warten ...

Besonders stach diese "Bevorteilung" in den letzten Minuten heraus.
Der Schiedsrichter wollte die Portugiesen zum Ende hin noch mit "Gewalt" zum Siegestreffer bringen, indem er diesen 2 Freistöße aus nächster Nähe zum Tor verschuf. Gott sei dank, landete der Ball aber nicht im isländischen Tor ^^

Letztendlich konnten die Isländer von Glück reden, dass ihnen dieser Schiedsrichter nicht zum Verhängnis wurde.
Mit einem 1:1 konnten sie, gegen eine so starke Mannschaft, auf jeden Fall einen großen Erfolg verzeichnen.
Interessant wird es voraussichtlich aber erst später in dieser Gruppe


Ich hoffe aber mal, dass alle weiteren Spiele ordentlich und vor allem unparteiisch gepfiffen werden.
Ansonsten geht Deutschland noch so nach Hause, wie bei dem Eurovision Song Contest

MfG
~Laubi

 

[QVXLYZ]

Hab die konkreten Fälle, um die es geht, nicht gesehen aber der Schiedsrichter muss so urteilen wie er es gesehen hat. Wenn er es so gesehen hat muss man seine Entscheidung akzeptieren, auch wenn sie falsch oder unrechtmäßig ist :c

 

[Midnight_Myth]

Hag die konkreten Fälle um die es geht nicht gesehen aber der Schiedsrichter muss so urteilen wie er es gesehen hat.Wenn er es so gesehen hat muss man seine eintscheidung akzeptieren,auch wenn sie falsch oder unrechtmäßig ist :c

Was allerdings bei so eindeutigen Sachen die da manchmal passiert sind heißen würde, dass der Schiedsrichter nicht für diesen Job geeignet ist.
Da muss man die Entscheidungen dann auch nicht wirklich akzeptieren, wenn er nen schlechten Job macht.

 

[noob_AT]

Danke für die ganzen Antworten!

Naja. Gegen einen parteiischen Schiedsrichter kann man kaum was machen und mir kann bei den Sachen die da vorgefallen sind keiner vormachen, dass der nicht im geringsten parteiisch war ._.

Du hast leider Recht. Ich finde es nur immer wieder krass, wie viel der Schiedsrichter bei solchen Turnieren zu sagen hat. Er kann über ein Ausscheiden in der Gruppe oder den EM-Titel entscheiden.
Weiß jemand, ob es Konsequenzen für den Schiedsrichter oder eine Entschädigung für die Mannschaft gibt, wenn jemand einen solchen Blödsinn pfeift? Oder ist die einzige Konsequenz dass man nicht mehr ein solch großes Turnier pfeifen darf?

Noch dazu muss ich sagen finde ich es ziemlich leichtsinnig, einen meiner Meinung nach zweitklassigen Schiedsrichter bei der EM pfeifen zu lassen, nur weil man einen aus dem Gastgeberland haben will und es keinen besseren gibt.

Island gegen Portugal.

Abgesehen davon, dass Portugal sowieso viel stärker besetzt war als Island, hat auch dort der Schiedsrichter eindeutig für die Portugiesen gepfiffen. Man merkte es hauptsächlich an den ständigen Pfiffen, wenn irgendein Portugiese am Boden lag.
Unabhängig davon, ob überhaupt etwas passiert war.
Lag ein Isländer am Boden, konnte man lange auf einen Pfiff warten ...

Besonders stach diese "Bevorteilung" in den letzten Minuten heraus.
Der Schiedsrichter wollte die Portugiesen zum Ende hin noch mit "Gewalt" zum Siegestreffer bringen, indem er diesen 2 Freistöße aus nächster Nähe zum Tor verschuf. Gott sei dank, landete der Ball aber nicht im isländischen Tor ^^

Letztendlich konnten die Isländer von Glück reden, dass ihnen dieser Schiedsrichter nicht zum Verhängnis wurde.
Mit einem 1:1 konnten sie, gegen eine so starke Mannschaft, auf jeden Fall einen großen Erfolg verzeichnen.
Interessant wird es voraussichtlich aber erst später in dieser Gruppe


Ich hoffe aber mal, dass alle weiteren Spiele ordentlich und vor allem unparteiisch gepfiffen werden.
Ansonsten geht Deutschland noch so nach Hause, wie bei dem Eurovision Song Contest

MfG
~Laubi

Grundsätzlich gebe ich dir Recht, aber über die Freistöße in den Letzten Minuten kann man sich streiten.
Meiner Meinung nach war es ein Freistoßwürdiges Foul, weshalb der 1. in Ordnung geht.
Das Einzige über das man in meinen Augen hier diskutieren kann ist das Handspiel des Spielers in der Mauer. War es wirklich Absicht oder hat er den Ball unglücklich da hin bekommen?

Aber als Ronaldo sich den zurecht gelegt hat war mir sowieso klar, dass es kein Tor geben wird.

Eines steht fest, auf die Gruppe F werde ich nicht mehr wetten, das hat mich gestern 40€ gekostet xD

Hab die konkreten Fälle, um die es geht, nicht gesehen aber der Schiedsrichter muss so urteilen wie er es gesehen hat. Wenn er es so gesehen hat muss man seine Entscheidung akzeptieren, auch wenn sie falsch oder unrechtmäßig ist :c

Natürlich muss man akzeptieren was der Schiedsrichter sagt, er ist der Chef des Matches.
Deshalb darf man aber trotzdem die Entscheidungen in Frage stellen oder?

~noob

 

[Laubfrosch7]

Deshalb darf man aber trotzdem die Entscheidungen in Frage stellen oder?

Das stimmt schon.
Bringen wird es dir aber wahrscheinlich recht wenig.
Die Schiedsrichter kann man ja nicht so einfach auswechseln oder?

Und den Schiedsrichter dürfte es auch relativ wenig interessieren.
Zitat AviveHD: Geld ist Geld.
Und das bekommt er auch, wenn er schlecht pfeift ^^

 

[Midnight_Myth]

Das stimmt schon.
Bringen wird es dir aber wahrscheinlich recht wenig.
Die Schiedsrichter kann man ja nicht so einfach auswechseln oder?

Und den Schiedsrichter dürfte es auch relativ wenig interessieren.
Zitat AviveHD: Geld ist Geld.
Und das bekommt er auch, wenn er schlecht pfeift ^^

Außer man kann ihm wirklich nachweisen, dass er parteiisch ist. Dann verliert er erst einmal eine Menge Geld, da das Ganze dann auch bis zum Wettbetrug gehen kann ._.

 

[noob_AT]

Das stimmt schon.
Bringen wird es dir aber wahrscheinlich recht wenig.
Die Schiedsrichter kann man ja nicht so einfach auswechseln oder?

Da hast du Recht, ich habe aber auch nicht vor mit diesem Beitrag zur FIFA zu rennen und eine Wiederholung der Spiele und ein Ausschluss der Schiedsrichter zu fordern.

Und den Schiedsrichter dürfte es auch relativ wenig interessieren.
Zitat AviveHD: Geld ist Geld.
Und das bekommt er auch, wenn er schlecht pfeift ^^

leider..

~noob

 

[Laubfrosch7]

Außer man kann ihm wirklich nachweisen, dass er parteiisch ist. Dann verliert er erst einmal eine Menge Geld, da das Ganze dann auch bis zum Wettbetrug gehen kann ._.

Wäre eine Möglichkeit. Aber das muss man ihm (bzw. diesen Schiedsrichtern) erstmal nachweisen können.
Denn ich denke, dass er in den meisten Fällen näher am Geschehen war, als irgendeine Kamera ^^
Und selbst wenn man ihm eine Fehlentscheidung nachweisen könnte,
wäre das sicherlich noch kein Grund für ein solches Verfahren

 

[noob_AT]

Außer man kann ihm wirklich nachweisen, dass er parteiisch ist. Dann verliert er erst einmal eine Menge Geld, da das Ganze dann auch bis zum Wettbetrug gehen kann ._.

Die Frage ist nur, wie man das machen will. Das ist fast unmöglich zu beweisen, wenn man nicht gerade ein Video davon hat wie er sagt, dass er Portugal mal eben zum Sieg helfen wird.

 

[4XZbPesARCmYta-RKPwzJQdP]

Hey c:
Ich würde in diesem Thread gerne mit euch über diverse Entscheidungen von Schiedsrichter diskutieren, die bei dieser EM vorfallen.
Ich unterhalte mich sehr gerne zu solchen Themen und würde gerne eure Meinung dazu wissen.

WICHTIG: Sachliche Diskussionen werden gerne gesehen, sollte jedoch jemand meinen beleidigend oder rassistisch zu werden wird er von mir ausnahmslos gemeldet. Ich will eine sachliche Diskussion in der jeder seine Meinung vertreten darf.

Auslöser für diesen Thread ist das Spiel Österreich gegen Ungarn.
(Vorab: Ich will die Österreicher nicht verteidigen, sie haben einfach zu schlecht gespielt um zu gewinnen)
Was haltet ihr von der Gelb-Roten Karte die Österreich bekommen hat? War es gerechtfertigt oder findet ihr es zu übertrieben da direkt die zweite Gelbe Karte zu geben?
Was sagt ihr zur allgemeinen Schiedsrichterleistung in diesem Match?

Ich bin der Meinung, dass dem Schiedsrichter eine klare Linie gefehlt hat. Teilweise hat er meiner Meinung nach übertrieben reagiert wie bei der zweiten Gelben die zur Roten Karte geführt hat und teilweise hätte er eine Karte ziehen müssen, hat dies aber nicht gemacht.
Unterm Strich bin ich der Meinung, hätte er die teilweise zu harten Zweikämpfe der Ungarn strikter unterbinden sollen. Für mich hört die Internationale Härte auf, wenn man mehrmals mit voller Absicht ohne Chance auf den Ball in den Gegner rein springt.

~noob

Die FIFA und UEFA überwachen ihre Schiedsrichter sehr genau. Diese werden nicht nur von den jeweiligen nationalen Verbänden bewertet, sondern letztendlich auch von Seiten der großen Fußballverbände. So ergeben sich nationale Rankings, in weiterer Folge auch internationale Rankings. Wenn ein Schiedrichter auffällig parteiisch pfeift und auch wenn er unabsichtlich Fehlentscheidungen trifft, sinkt er in dem Ranking deutlich. Deshalb ist aus Deutschland auch nur Dr. Felix Brych dabei. Wolfgang Stark ist eigentlich viel besser (meine Meinung) und strahlt eine ungemeine Ruhe aus. Aber bei der EM 2012 hat er ein Spiel nicht gut gepfiffen, das hatte fatale Folgen. Am 18. Juni kam Stark im Spiel zwischen Kroatien und Spanien (Endstand 0:1) zu seinem zweiten Einsatz des Turniers; für einige seiner Entscheidungen, insbesondere zweier nicht verhängten Starfstöße und einem nicht geahndeten Handspiel vor dem Tor für Spanien wurde er im Anschluss stark kritisiert. Kroatien schied infolge des Spielergebnisses (0:1) nach der Vorrunde aus. Wolfgang Stark wurde für die Spiele der Ausscheidungsrunde nicht berücksichtigtm, wie auch nicht für die WM 2014 und die EM 2016. Lange Rede kurzer Sinn: Schiedsrichter werden sehr stark kontrolliert (seit den Schiedrichterskandalen) und das ist auch gut so. Wenn der Schiedrichter bei Österreich - Ungarn einfach nur unglücklich gepfiffen hat, tut es mir leid für ihn. Wenn er bewusst so gepfiffen hat, dann hat er damit seine internationale Schiedrichterkarriere wortwörtlich aufs Spiel gesetzt. Ich vermute, dass er in zukünftigen EMs und WMs erstmal nicht dabei sein wird, vielleicht wird er als Strafe für sein Spiel auch die gesamte Endrunde kein Spiel mehr pfeifen. Man weiß es nicht. So etwas machen die internationalen Verbände ja auch nur selten publik.
Die Schiedsrichterleistungen werden auch während der EURO 2016 von Schiedsrichterbeobachtern und einer Schiedsrichterkommission beobachtet und bewertet. Die Schiedsrichterteams sehen sich somit auch einer Art Wettkampf ausgesetzt, denn nur die besten Schiedsrichterteams werden mehr als zwei Spiele leiten dürfen und auch in den K.o.-Runden eingesetzt.
Um ein Finale leiten zu dürfen, braucht man als Schiedsrichter auch ein wenig Glück: Natürlich darf ein Schiedsrichter kein Spiel leiten, an dem sein Heimatland teilnimmt. Deshalb wird es bestimmt auch im Finale umstrittene Entscheidungen geben, da die besten Schiedrichter einfach aus den größten Fußballnationen kommen (Brych, Rizzoli, Caballio) . Mein heißer Tipp ist Björn Kuipers als Finalschiedsrichter, denn ohne Holland fahr`n wir zur EM.
Es wird immer umstrittene Schiedrichterentscheidungen geben, denn trotz neuen Technologoien ist eine perfekte Schiedrichterleistung über 90 oder mehr Minuten schier unmöglich. Trotzdem hätte den Spielen gestern eine strengere Linie sehr gut getan. Ich hasse es, wenn die Spiele immer zerfahrener werden. So wie im Finale der EM 2014. Der Schiedrichter hat am Ende praktisch nichts mehr gepfiffen und stattdessen eher zugesehen, wie die Argentinier den Schweini "verstümmeln"

LG, BumaMC

 

[IntroloHD]

Will mich auch mal gerne äußern... Habe aber nichts...


Ich kann nur sagen, dass in der WM der Schiedsi eher für Argentienien war, als für Deutschland. Oder?

Aber geht ja um die EM ._.

 

[4XZbPesARCmYta-RKPwzJQdP]

Will mich auch mal gerne äußern... Habe aber nichts...


Ich kann nur sagen, dass in der WM der Schiedsi eher für Argentienien war, als für Deutschland. Oder?

Aber geht ja um die EM ._.

So sehe ich das auch. Er wollte wahrscheinlich, dass kein europäisches Team in Südamerika eine WM gewinnt.

 

[BeniCreeper]

Österreich hat leider wirklich nicht gut gespielt. Aber Gelb-Rot für Dragovic war ungerechtfertigt!!! Er war halt zu spät dran und hat deshalb leider den Ungarn getroffen.
Zu Schiedsrichtern allgemein: Es gibt kaum einen, der eine der beiden Mannschaften unterstützt, ob nun beabsichtigt oder nicht!

 

[4XZbPesARCmYta-RKPwzJQdP]

Österreich hat leider wirklich nicht gut gespielt. Aber Gelb-Rot für Dragovic war ungerechtfertigt!!! Er war halt zu spät dran und hat deshalb leider den Ungarn getroffen.
Zu Schiedsrichtern allgemein: Es gibt kaum einen, der eine der beiden Mannschaften unterstützt, ob nun beabsichtigt oder nicht!

Und wenn es einer macht, setzt er damit seine internationale Karriere aufs Spiel. Es sind halt immer noch Tatsachenentscheidungen und die Schiedrichter versuchen ihr Bestes. Sie stehen immer unter ungeheurem Druck, weshalb ich auch niemals Schiedrichter werden würde.

 

[DasFabsi]

Ok, ich schreibe dann hier auch mal meinen Senf dazu C:

Spiel Schweiz Frankreich 90 Minute
Ein Schweizer Spieler wird im Französischen Strafraum so stark am Trikot gezogen, dass er hinfiel, erstaunlicherweise hielt das Trikot Für mich wie auch viele andere, ist es ein klarer Elfmeter.
Nun die Frage. Hatte der Schiedsrichter einfach keine Eier den Elfmeter zu pfeifen, oder war es wirklich keiner?
Ich tippe auf Eggless C:

Bin ma auf eure Meinung gespannt.

 

[Hausaufgaben]

Ok, ich schreibe dann hier auch mal meinen Senf dazu C:

Spiel Schweiz Frankreich 90 Minute
Ein Schweizer Spieler wird im Französischen Strafraum so stark am Trikot gezogen, dass er hinfiel, erstaunlicherweise hielt das Trikot Für mich wie auch viele andere, ist es ein klarer Elfmeter.
Nun die Frage. Hatte der Schiedsrichter einfach keine Eier den Elfmeter zu pfeifen, oder war es wirklich keiner?
Ich tippe auf Eggless C:

Bin ma auf eure Meinung gespannt.

Für die Schweizer hätte es locker zwei Elfmeter geben müssen. Mehrere Male wurde an den Schweizer Trikots gezogen. Rate mal, warum sie so oft kaputt gingen.
Rumänien hat auch einen Elfmeter bekommen, nachdem Lichtsteiner den Gegner am Leibchen zog.

 

[Midnight_Myth]

Ok, ich schreibe dann hier auch mal meinen Senf dazu C:

Spiel Schweiz Frankreich 90 Minute
Ein Schweizer Spieler wird im Französischen Strafraum so stark am Trikot gezogen, dass er hinfiel, erstaunlicherweise hielt das Trikot Für mich wie auch viele andere, ist es ein klarer Elfmeter.
Nun die Frage. Hatte der Schiedsrichter einfach keine Eier den Elfmeter zu pfeifen, oder war es wirklich keiner?
Ich tippe auf Eggless C:

Bin ma auf eure Meinung gespannt.

Gleiches Szenario gestern bei Österreich gegen Island. Da hat der Schiedsrichter auch einen eindeutigen Elfmeter nicht gegeben^^