D
Deleted member 16202
Unregistriert
Guten Tag,
hier stelle ich meinen Forum - Workflow vor. An diesem orientiere ich mich meistens, wenn ich einen sinnvollen Beitrag schreiben will. Ich stelle ihn zuerst vor, danach gehe ich noch auf die Vor- und Nachteile von ihm ein.
Die auch noch vorgestellten Variationen sind meiner Meinung nach eindeutig nicht zu empfehlen. Wer diese doch anwenden will, dem rate ich besonders Schritt 3 und 4 häufig auszuführen.
Schritt 1:
Ich sehe ein interessantes Thema. Nun lese ich das Thema durch und frage mich, ob ich etwas dazu beitragen kann. Wenn noch kein weiterer Beitrag geschrieben wurde, fange ich nun bei Schritt 2 an.
Wenn es bereits weitere Beiträge gibt, lese (oder überfliege) ich auch noch diese und frage mich nochmal, ob ich nun immer noch Informationen beitragen kann, die wichtig sein könnten.
Schritt 2:
Nun verfasse ich meinen Beitrag. Nachdem ich mit ihm zufrieden bin, drücke ich auf Antwort erstellen. Wichtig ist dabei auch immer die Frage, ob die Informationen, die mein Beitrag enthält, auch richtig sind.
Ab hier wird es besonders:
Schritt 3:
Ich drücke die F5 - Taste oder aktualisiere auf eine andere Art die Seite, auf der ich gerade meinen Beitrag geschrieben habe. Nun schaue ich, ob es Beiträge gibt, die vor meinem Beitrag sind und ich noch nicht gelesen habe. Falls ja, lese ich mir diese durch. Nun frage ich mich: "Ist mein Beitrag immer noch sinnvoll und enthält er zusätzliche Informationen?"
Falls ja, lese ich nun die Beiträge nach meinem eigenen Beitrag durch. Wenn ich einen finde, der qualitativ hochwertiger ist als mein eigener, wende ich auch hier Schritt 4 an.
Falls nein, wende ich nun Schritt 4 an.
Schritt 4:
Falls die Frage in Schritt 3 mit nein beantwortet wurde, lösche ich meinen Beitrag wieder.
Vorteile:
Nun würden mich noch folgende Fragen interessieren:
Wie sieht euer Workflow aus?
Habt ihr Kritikpunkte oder Verbesserungsvorschläge?
Gibt es noch weitere nicht sinnvolle Variationen?
Und die wichtigste:
Was hat Linux damit zu tun?
Ihr könnt diesen Workflow auch anderen weiterempfehlen, falls ihr denkt, dass diese ihre Art und Weise, wie sie Beiträge schreiben, einmal überarbeiten sollten.
Mit freundlichen Grüßen
Creeperskin05
hier stelle ich meinen Forum - Workflow vor. An diesem orientiere ich mich meistens, wenn ich einen sinnvollen Beitrag schreiben will. Ich stelle ihn zuerst vor, danach gehe ich noch auf die Vor- und Nachteile von ihm ein.
Die auch noch vorgestellten Variationen sind meiner Meinung nach eindeutig nicht zu empfehlen. Wer diese doch anwenden will, dem rate ich besonders Schritt 3 und 4 häufig auszuführen.
Schritt 1:
Ich sehe ein interessantes Thema. Nun lese ich das Thema durch und frage mich, ob ich etwas dazu beitragen kann. Wenn noch kein weiterer Beitrag geschrieben wurde, fange ich nun bei Schritt 2 an.
Wenn es bereits weitere Beiträge gibt, lese (oder überfliege) ich auch noch diese und frage mich nochmal, ob ich nun immer noch Informationen beitragen kann, die wichtig sein könnten.
Eine Variation wäre, das Thema nur kurz zu überfliegen und nach Wörtern wie "Teammitglied", "Nick-Funktion", "gebannt", "Bug", "Anticheat", "Youtuber" oder "Premium+" zu überfliegen und direkt zu Schritt 2 zu springen.
Dieses Überfliegen kann auch nur auf den Titel angewandt werden.
Dieses Überfliegen kann auch nur auf den Titel angewandt werden.
Schritt 2:
Nun verfasse ich meinen Beitrag. Nachdem ich mit ihm zufrieden bin, drücke ich auf Antwort erstellen. Wichtig ist dabei auch immer die Frage, ob die Informationen, die mein Beitrag enthält, auch richtig sind.
Diese Variation ist besonders häufig mit der Variation von Schritt 1. Bei dieser kopiert man seine Antwort einfach aus einer bereits erstellten Vorlage heraus und benutzt diese als Beitrag
Die Frage danach, ob die Information richtig ist, bezieht sich manchmal auch auf alternative Wahrheiten. Das äußert sich oft in der Form: "An der Behebung des Bugs wird gerade gearbeitet". Richtig wäre meistens eher "Der Bug ist bereits bekannt".
Die Frage danach, ob die Information richtig ist, bezieht sich manchmal auch auf alternative Wahrheiten. Das äußert sich oft in der Form: "An der Behebung des Bugs wird gerade gearbeitet". Richtig wäre meistens eher "Der Bug ist bereits bekannt".
Ab hier wird es besonders:
Schritt 3:
Ich drücke die F5 - Taste oder aktualisiere auf eine andere Art die Seite, auf der ich gerade meinen Beitrag geschrieben habe. Nun schaue ich, ob es Beiträge gibt, die vor meinem Beitrag sind und ich noch nicht gelesen habe. Falls ja, lese ich mir diese durch. Nun frage ich mich: "Ist mein Beitrag immer noch sinnvoll und enthält er zusätzliche Informationen?"
Falls ja, lese ich nun die Beiträge nach meinem eigenen Beitrag durch. Wenn ich einen finde, der qualitativ hochwertiger ist als mein eigener, wende ich auch hier Schritt 4 an.
Falls nein, wende ich nun Schritt 4 an.
Eine Variation hierzu ist das Beenden des Workflows, obwohl die Frage mit nein beantwortet wurde.
Schritt 4:
Falls die Frage in Schritt 3 mit nein beantwortet wurde, lösche ich meinen Beitrag wieder.
Vorteile:
- Der Fragesteller erhält nur eine geringe Anzahl an Antworten, die aber qualitativ hochwertigst sind
- Auch im nachhinein ist schnell die richtige und gute Antwort erkennbar, da diese bereits sehr früh nach der Frage auftaucht.
- Man ist im Einklang mit den Forumregeln
- Man selbst erhält eine geringere Beitragszahl, da Beiträge öfters gelöscht werden.
- Man macht sich manchmal einen Aufwand einen Beitrag zu schreiben, löscht ihn im Nachhinein aber wieder.
- Man erhält weniger Aufmerksamkeit.
Nun würden mich noch folgende Fragen interessieren:
Wie sieht euer Workflow aus?
Habt ihr Kritikpunkte oder Verbesserungsvorschläge?
Gibt es noch weitere nicht sinnvolle Variationen?
Und die wichtigste:
Was hat Linux damit zu tun?
Ihr könnt diesen Workflow auch anderen weiterempfehlen, falls ihr denkt, dass diese ihre Art und Weise, wie sie Beiträge schreiben, einmal überarbeiten sollten.
Mit freundlichen Grüßen
Creeperskin05
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
