Moderation Anticheat für BLC Spieler auf 100% stellen. (Optional BLC Pflicht abschaffen.)

[Azura_04]

Hey,

Es nervt schon Leute das andere, die einen Client von einem Serverpartner verwenden mit einen leichteren AC belohnt werden.

Wir wissen alle das BLC kein proof ist. Man kann damit trotzdem noch schummeln, also warum weiterhin die Vanilla/Forge/Lunar/Labyspieler/innen benachteiligen und einfach das AC für BLC auf 100% wie bei den anderen Clients einstellen?

Man soll auf den Netzwerk egal vom Client her gleich behandelt werden. Solange man nicht cheatet. Also, warum sollte BLC weiterhin einen Vorteil gegenüber anderen Clients bekommen?

Fazit : BLC sollte einfach wie Lunar, Vanilla etc in den gleichen Ordner gepackt werden, als beliebten Client, welchen viele auf Gomme verwenden. Man sollte ihn einfach nicht bevorzugen.

-Azura


(Das hier ist ein optionaler Teil, den kann man sich optional anschauen. Ihr seid aber mit den eigentlichen Vorschlag fertig.)

Da es wie schon oben genannt auch schon eine Menge Cheats etc. durchgehen lässt, sollte man auch die BLC Pflicht abschaffen und denen einfach statt eine BLC Pflicht z.B. 30 Tage extra Bannzeit geben.

Aktuell (Von Perma -> 45 T + BLC Pflicht.)
Neu : ( Von Perma -> 75 T)

-Azura

Edit : Funfact, iwie sind nur die ganzen BLC Spieler dagegen. Warum wohl?

 

[AmigoMaxi]

(Das hier ist ein optionaler Teil, den kann man sich optional anschauen. Ihr seid aber mit den eigentlichen Vorschlag fertig.)

Da es wie schon oben genannt auch schon eine Menge Cheats etc. durchgehen lässt, sollte man auch die BLC Pflicht abschaffen und denen einfach statt eine BLC Pflicht z.B. 30 Tage extra Bannzeit geben.

Aktuell (Von Perma -> 45 T + BLC Pflicht.)
Neu : ( Von Perma -> 75 T)

Finde ich nicht gut!

Cheaten ist Cheaten und Strafen sollten fair und gerecht sein. Und es ist doch egal ob man Range mit BLC hat oder ohne. Deshalb sollten, wegen der Fairness halber, BLC-Cheater genau die gleiche Strafe erhalten.

Dass das BAC kein Legit-Proof mehr ist, dem stimme ich allerdings zu. Deshalb sollte man tatsächlich das AAC auch für BLC-Spieler genau gleich einstellen.

Mit freundlichen Grüßen
LyquBW

 

[Laurens2408]

Wir wissen alle das BLC kein proof ist.

Ja, aber es macht es schwerer, damit zu hacken und früher oder später wird man auch mal erwischt.
Was Invishacks angeht, so kann man die natürlich mit BAC genauso gut benutzen, wie ohne, vor allem AutoKlicker, aber das diese sowieso ein Problem sind, dürfte nichts neues sein.

Fazit : BLC sollte einfach wie Lunar, Vanilla etc in den gleichen Ordner gepackt werden, als beliebten Client, welchen viele auf Gomme verwenden. Man sollte ihn einfach nicht bevorzugen.

Genau das ist aber der Sinn von BAC, weshalb ich gegen deinen Vorschlag bin.

 

[elKuschel]

Nur so, wenn man mit BAC Hackt, wird man für 6 Monate beim ersten Mal gebannt und beim 2ten Mal perma, übrigens wenn man BAC gebannt ist, ist man auch automatisch auf Gomme gebannt. Wie meine Vorredner, bin ich aus den Gründen gegen dein Vorschlag.

 

[Ghove]

@Azura_04 ich bin voll deiner Meinung und kann vieles aus eigener Erfahrung bestätigen.

 

[Azura_04]

Nur so, wenn man mit BAC Hackt, wird man für 6 Monate beim ersten Mal gebannt und beim 2ten Mal perma, übrigens wenn man BAC gebannt ist, ist man auch automatisch auf Gomme gebannt. Wie meine Vorredner, bin ich aus den Gründen gegen dein Vorschlag.

Sag mal, warum sollte ein Client, der immer mehr durch lässt und das offensichtlich ist noch bevorzugt werden?

Und, es ist schon egal ob man von BLC oder vom Team gebannt wird. Der Vorteil beim Team ist, das man dort beweisen kann das man sich gebessert hat und mög. entbannt werden. Das geht bei einen Autoban von einem Client der einen währenddessen deine Ordner aufm PC durchsucht nicht.

Ich will garnicht mal die Bannwellen erwähnen die auch UNSCHULDIGE Spieler bannen wo sie dann auch nichts dagegen machen könnten.

Sag mir mal, warum sollte noch der digitale Schrott von Client noch mit einen leichteren AC belohnt werden?

 

[elKuschel]

Sag mal, warum sollte ein Client, der immer mehr durch lässt und das offensichtlich ist noch bevorzugt werden?

Und, es ist schon egal ob man von BLC oder vom Team gebannt wird. Der Vorteil beim Team ist, das man dort beweisen kann das man sich gebessert hat und mög. entbannt werden. Das geht bei einen Autoban von einem Client der einen währenddessen deine Ordner aufm PC durchsucht nicht.

Ich will garnicht mal die Bannwellen erwähnen die auch UNSCHULDIGE Spieler bannen wo sie dann auch nichts dagegen machen könnten.

Sag mir mal, warum sollte noch der digitale Schrott von Client noch mit einen leichteren AC belohnt werden?

Jeder BAC Bann wird wirklich wirklich gründlich Kontrolliert.... Sobald ein Fehlban entdeckt wurde, was echt selten ist, wird dieser direkt entbannt...

Hier sieht man einfach, das du 0 Ahnung von BAC hast und den Client nur schlecht reden willst...

 

[Deleted member 814726]

Ja, aber es macht es schwerer, damit zu hacken

Was heißt denn schon "schwerer"? Nur die Allerwenigsten schreiben ihre Clients selber, die große Mehrheit kauft ihre Clients. Hat ein Coder einen Bypass gefunden, kann er den Client x-mal mit dem gleichen Bypass verkaufen. Weil ein BAC Cheatclient aufgrund des gelockerten Anticheats nochmal einen extra Vorteil mit sich bringt, kosten diese idR auch mehr, das wars dann aber auch schon mit den "Hürden". Man muss nur bereit sein etwas mehr Geld in die Hand zu nehmen. Für die meisten aktiven Cheater gar kein Problem wenn man bedenkt dass die Preise im Bereich von etwa 1-3 Monate Premium liegen.

früher oder später wird man auch mal erwischt.

Kannst du diese Behauptung belegen?

Genau das ist aber der Sinn von BAC, weshalb ich gegen deinen Vorschlag bin.

Genau das ist doch das Problem das der Threadersteller anspricht. Die Bevorzugung vom Anticheat baut auf dem Legit Proof von BAC auf, der mittlerweile nachweislich umgehbar ist
​

Jeder BAC Bann wird wirklich wirklich gründlich Kontrolliert.... Sobald ein Fehlban entdeckt wurde, was echt selten ist, wird dieser direkt entbannt...

Hier sieht man einfach, das du 0 Ahnung von BAC hast und den Client nur schlecht reden willst...

Was hat das denn mit Schlechtreden zutun? Man hätte es sicherlich anders formulieren können, aber faktisch gesehen gibt es nichts dran aussetzen.

 

[MrHunh]

Also ich finds immer ganz lustig zu sehen, wenn Invis Kinder ne BAC-Pflicht bekommen und dann trotz weniger AntiCheat schlechter sind ^^

Und wenn es doch so einfach ist mit BAC zu hacken dann macht es doch mal bitte. Und zwar ohne dabei gebannt zu werden. Jeder den ich kenne der dumm genug war, sich was zu injecten, rennt jetzt ohne Haken rum. Sicher Zufall. Die meisten werden sofort gebannt, bei manchen mit gutem Client dauerts länger. Fehlbanns werden btw auch verlässlich aufgehoben, wenn man nichts gemacht hat.

 

[Laurens2408]

Kannst du diese Behauptung belegen?

Logischerweise nicht, da ich kein Teammitglied bin, aber es ist relativ logisch, sonst würden die BAC-Cheater in Massen herumlaufen, so einfach, wie es doch angeblich ist.

Man muss nur bereit sein etwas mehr Geld in die Hand zu nehmen.

Da geht es aber um Obvious-Cheater, und die sind meiner Meinung nach auch kein so großes Problem.
Die werden meiner Erfahrung nach zuverlässig gebannt, wenn man sie reportet, egal, ob mit oder ohne BAC

 

[Ghove]

Also ich finds immer ganz lustig zu sehen, wenn Invis Kinder ne BAC-Pflicht bekommen und dann trotz weniger AntiCheat schlechter sind ^^

Und wenn es doch so einfach ist mit BAC zu hacken dann macht es doch mal bitte. Und zwar ohne dabei gebannt zu werden. Jeder den ich kenne der dumm genug war, sich was zu injecten, rennt jetzt ohne Haken rum. Sicher Zufall. Die meisten werden sofort gebannt, bei manchen mit gutem Client dauerts länger. Fehlbanns werden btw auch verlässlich aufgehoben, wenn man nichts gemacht hat.

Cheater mit privaten clients werden aber nicht bac gebannt.

Außer jemand bannt sie manuell (was selten der Fall ist)

 

[RalfCamora]

Hey!
Wie so oft, wenn ich etwas über den Badlion Client und dessen Anticheat sehe, muss ich meinen Senf dazu geben.
Den meisten hier ist ja bereits klar, dass man mit dem Badlion Client cheaten kann, vielen sind nur diese Ausmaße nicht klar.
Ein Client, der das Badlion Anticheat umgeht kostet gerade einmal 20€. Dieser ist zwar invite-only jedoch gibt es bereits über 1500 Nutzer und das ist keine Seltenheit. Der größte Witz daran? Die meisten User nutzen den Cheat nicht mal mit BAC, da man damit sowieso schon genug Vorteile gegenüber den anderen Spielern hat, sie benutzen diesen Cheat lieber mit dem Club- oder Loungeclient, da man dabei überhaupt eine Challenge hat.
Nach diesem kleinen Exkurs über Badlionanticheat-Cheats, komme ich zurück zum Thema.
Meiner Meinung nach, war die Kooperation mit Badlion im Ganzen ein Fehler und der falsche Ansatz. Darüber habe ich auch oft genug Diskussionen mit @Klaus gehabt. Man hätte sich mit anderen Clients zusammensetzen sollen, die statt ständigen Signaturechecks oder Dateichecks auch tatsächlich Behaviorchecks macht. Die Idee, eines clientside Anticheats halte ich jedoch für sinnvoll und nötig.
Trotzdem muss man das Team für die Mühen loben, es wurde bereits inoffiziell nach außen getragen, dass es einen "Invis-Experten" gibt. Dieser schaut sich spezielle Szenen, bei denen es einen Verdacht auf "Legit-Clients" gibt genau an und wertet diese aus.
Jedoch denke ich nicht, dass man den Badlion-Client trotz allen seinen Lücken einfach in eine Ecke schieben sollte. Im Endeffekt ist es ein Anticheat-Client und die meisten Anticheat-Clients sowie Anticheats im Allgemeinen werden gebypasst, sobald sie auf einem großen Server landen. Siehe Versuche mit TAC, Spartan und auch unser geliebtes AAC.
Man sollte sich aber Gedanken machen, ob diese starken Vorteile wirklich der richtige Weg sind. Das man alle Hits zählt, die von einem Badlion-Spieler kommen, ist meiner Meinung nach einfach sinnlos. Sowas funktioniert nicht einmal in Vanilla-Minecraft.

 

[EinTigger]

Hey,

Es nervt schon Leute das andere, die einen Client von einem Serverpartner verwenden mit einen leichteren AC belohnt werden.

Wir wissen alle das BLC kein proof ist. Man kann damit trotzdem noch schummeln, also warum weiterhin die Vanilla/Forge/Lunar/Labyspieler/innen benachteiligen und einfach das AC für BLC auf 100% wie bei den anderen Clients einstellen?

Man soll auf den Netzwerk egal vom Client her gleich behandelt werden. Solange man nicht cheatet. Also, warum sollte BLC weiterhin einen Vorteil gegenüber anderen Clients bekommen?

Fazit : BLC sollte einfach wie Lunar, Vanilla etc in den gleichen Ordner gepackt werden, als beliebten Client, welchen viele auf Gomme verwenden. Man sollte ihn einfach nicht bevorzugen.

-Azura


(Das hier ist ein optionaler Teil, den kann man sich optional anschauen. Ihr seid aber mit den eigentlichen Vorschlag fertig.)

Da es wie schon oben genannt auch schon eine Menge Cheats etc. durchgehen lässt, sollte man auch die BLC Pflicht abschaffen und denen einfach statt eine BLC Pflicht z.B. 30 Tage extra Bannzeit geben.

Aktuell (Von Perma -> 45 T + BLC Pflicht.)
Neu : ( Von Perma -> 75 T)

-Azura

Bei Labymod Lunar usw. kann man noch einfacher hacken. AAC müsste einfach mal richtig eingestellt werden.

 

[zAimed]

Hey,

Es nervt schon Leute das andere, die einen Client von einem Serverpartner verwenden mit einen leichteren AC belohnt werden.
Da aktuell beispielweise in der SW Szene neue BAC Clients im Umlauf sind, wäre sowas wirklich nicht
Wir wissen alle das BLC kein proof ist. Man kann damit trotzdem noch schummeln, also warum weiterhin die Vanilla/Forge/Lunar/Labyspieler/innen benachteiligen und einfach das AC für BLC auf 100% wie bei den anderen Clients einstellen?

Man soll auf den Netzwerk egal vom Client her gleich behandelt werden. Solange man nicht cheatet. Also, warum sollte BLC weiterhin einen Vorteil gegenüber anderen Clients bekommen?

Fazit : BLC sollte einfach wie Lunar, Vanilla etc in den gleichen Ordner gepackt werden, als beliebten Client, welchen viele auf Gomme verwenden. Man sollte ihn einfach nicht bevorzugen.

-Azura


(Das hier ist ein optionaler Teil, den kann man sich optional anschauen. Ihr seid aber mit den eigentlichen Vorschlag fertig.)

Da es wie schon oben genannt auch schon eine Menge Cheats etc. durchgehen lässt, sollte man auch die BLC Pflicht abschaffen und denen einfach statt eine BLC Pflicht z.B. 30 Tage extra Bannzeit geben.

Aktuell (Von Perma -> 45 T + BLC Pflicht.)
Neu : ( Von Perma -> 75 T)

-Azura

Hey,

Es nervt schon Leute das andere, die einen Client von einem Serverpartner verwenden mit einen leichteren AC belohnt werden.

Wir wissen alle das BLC kein proof ist. Man kann damit trotzdem noch schummeln, also warum weiterhin die Vanilla/Forge/Lunar/Labyspieler/innen benachteiligen und einfach das AC für BLC auf 100% wie bei den anderen Clients einstellen?

Man soll auf den Netzwerk egal vom Client her gleich behandelt werden. Solange man nicht cheatet. Also, warum sollte BLC weiterhin einen Vorteil gegenüber anderen Clients bekommen?

Fazit : BLC sollte einfach wie Lunar, Vanilla etc in den gleichen Ordner gepackt werden, als beliebten Client, welchen viele auf Gomme verwenden. Man sollte ihn einfach nicht bevorzugen.

-Azura


(Das hier ist ein optionaler Teil, den kann man sich optional anschauen. Ihr seid aber mit den eigentlichen Vorschlag fertig.)

Da es wie schon oben genannt auch schon eine Menge Cheats etc. durchgehen lässt, sollte man auch die BLC Pflicht abschaffen und denen einfach statt eine BLC Pflicht z.B. 30 Tage extra Bannzeit geben.

Aktuell (Von Perma -> 45 T + BLC Pflicht.)
Neu : ( Von Perma -> 75 T)

-Azura

Da aktuell, beispielsweise in der SW Szene, wieder neue BAC Clients im Umlauf sind, wäre sowas wirklich nicht schlecht.

 

[Truston]

Hey,

da ich aktiv den Badlion Client nutze, möchte ich dazu meine Meinungen abgeben.

Es nervt schon Leute das andere, die einen Client von einem Serverpartner verwenden mit einen leichteren AC belohnt werden

Klingt vielleicht etwas seltsam, aber so ist es nun mal bei einer geschäftlichen Zusammenarbeit.
GommeHD.net profitiert von Spielern welchen mit diesem Client spielen und haben dementsprechend einen, wie du es indirekt nennst, "Vorteil".
Lösung: Auch mit Badlion Client spielen (oder sich nicht darüber aufregen).

Wir wissen alle das BLC kein proof ist. Man kann damit trotzdem noch schummeln, also warum weiterhin die Vanilla/Forge/Lunar/Labyspieler/innen benachteiligen und einfach das AC für BLC auf 100% wie bei den anderen Clients einstellen?

GommeHD.net hat sich nicht einfach so einen Client ausgesucht aus Lust und Laune, um ihn "aufzuwerten".
Das ganze ist eine Kooperation und wenn z.B der LunarClient sowas nicht anbietet bzw. das Angebot des Badlion Client's mehr Profit mit sich nimmt, hast du deine Antwort warum die anderen diesen "Vorteil" nicht haben.
Und außerdem ist der Badlion Client unter anderem unter BAC (Badlion Anticheat Client) bekannt und dieser Begriff sollte dir klar machen, dass GommeHD.net nichts umgestellt hat sondern das Badlion Anticheat aktiv ist und dieser ist laut deiner Meinung ein Vorteil.
Man könne auch sagen "NCP ist besser als AAC, unfair und mich nervt das." Kommt also zu nichts.

Dann die Aussage "Wir wissen alle das BLC kein proof ist."
Man wird mit dem Badlion Client entweder nach 1-2 Wochen spätestens direkt vom Client gebannt und hat die erste Strafe 6 Monate abzusitzen und die zweite 12, der dritte Bann wäre permanent.

Und wenn du jetzt kommst mit "Kenne einen der länger cheated" - Man ist nicht immer ein Cheater, wenn man mal einen double hit bekommt.

Man soll auf den Netzwerk egal vom Client her gleich behandelt werden. Solange man nicht cheatet. Also, warum sollte BLC weiterhin einen Vorteil gegenüber anderen Clients bekommen?

Warum sollte man einer Kooperation aus dem Weg gehen, wenn es einwandfrei funktioniert?
Das BAC Team hat eine hervorragend Arbeit geleistet, GommeHD.net hat sich überzeugen lassen und dementsprechend wurde daraus etwas.

Da es wie schon oben genannt auch schon eine Menge Cheats etc. durchgehen lässt, sollte man auch die BLC Pflicht abschaffen

Nur weil es viele Cheater gibt, heißt es nicht, dass man alles direkt abschaffen sollte. Es werden schließlich alle Spieler früher oder später zurecht bestraft.
Was ist das bitte für eine Einstellung? "Es cheaten sowieso immer Leute, lass das Anticheat direkt abdrehen".

Sag mal, warum sollte ein Client, der immer mehr durch lässt und das offensichtlich ist noch bevorzugt werden?

Weil der Client überwiegend mehr bannt, als er durchgehen lässt, ganz einfach.


Sollte hier jemand weiterhin fragen dazu haben, stehe ich per Unterhaltung zu Verfügung.


Mit freundlichen Grüßen
Truston

 

[Deleted member 814726]

GommeHD.net profitiert von Spielern welchen mit diesem Client spielen und haben dementsprechend einen, wie du es indirekt nennst, "Vorteil".

Inwiefern profitiert GommeHD.net von Spielern die den BLC benutzen?

GommeHD.net hat sich nicht einfach so einen Client ausgesucht aus Lust und Laune, um ihn "aufzuwerten".
Das ganze ist eine Kooperation und wenn z.B der LunarClient sowas nicht anbietet bzw. das Angebot des Badlion Client's mehr Profit mit sich nimmt, hast du deine Antwort warum die anderen diesen "Vorteil" nicht haben.
Und außerdem ist der Badlion Client unter anderem unter BAC (Badlion Anticheat Client) bekannt und dieser Begriff sollte dir klar machen, dass GommeHD.net nichts umgestellt hat sondern das Badlion Anticheat aktiv ist und dieser ist laut deiner Meinung ein Vorteil.
Man könne auch sagen "NCP ist besser als AAC, unfair und mich nervt das." Kommt also zu nichts.

Dein Vergleich ist unzutreffend. Würde das Anticheat alle Spieler gleichbehandeln, so wäre es vollkommen Schnuppe, welches Anticheat benutzt wird.
Die Kritik richtet sich dagegen, dass BLC Nutzer besser vom Anticheat behandelt werden. Mit anderen Worten: Spieler werden - abhängig von ihrem Client - unterschiedlich vom Anticheat behandelt. Es geht also darum, dass die Spieler unterschiedlich vom Anticheat behandelt werden, und nicht darum, welches Anticheat ein gewisser Spieler bevorzugen würde.

Dann die Aussage "Wir wissen alle das BLC kein proof ist."
Man wird mit dem Badlion Client entweder nach 1-2 Wochen spätestens direkt vom Client gebannt und hat die erste Strafe 6 Monate abzusitzen und die zweite 12, der dritte Bann wäre permanent.

Und wenn du jetzt kommst mit "Kenne einen der länger cheated" - Man ist nicht immer ein Cheater, wenn man mal einen double hit bekommt.

Voraussetzung um zu gebannt werden ist, dass der Cheat erkannt wird. Es geht hier im Thread jedoch um die Cheats, die nicht erkannt werden. Und das sind nicht wenige. @LauchSuchtBauch hat es weiter oben bereits erwähnt:​

Den meisten hier ist ja bereits klar, dass man mit dem Badlion Client cheaten kann, vielen sind nur diese Ausmaße nicht klar.
Ein Client, der das Badlion Anticheat umgeht kostet gerade einmal 20€. Dieser ist zwar invite-only jedoch gibt es bereits über 1500 Nutzer und das ist keine Seltenheit.

Warum sollte man einer Kooperation aus dem Weg gehen, wenn es einwandfrei funktioniert?
Das BAC Team hat eine hervorragend Arbeit geleistet, GommeHD.net hat sich überzeugen lassen und dementsprechend wurde daraus etwas.

Vielleicht weil der BAC Client bereits x-mal umgangen wird? Einwandfrei funktioniert die Idee vom "Legit Proof durch BLC" ganz sicher nicht. Ob das Team mittlerweile noch von BLC überzeugt ist kann ich nicht sagen. Zumuten würde ich es allerdings, dass die Kooperation weiterhin aufrechterhalten wird um nicht öffentlich einzugestehen, dass die BLC Geschichte vielleicht doch keine so gute Idee war. Dass es in den oberen Etagen ein Ego Problem gibt (gab?), sollte ja jedem bekannt sein der lange genug dabei ist.

Nur weil es viele Cheater gibt, heißt es nicht, dass man alles direkt abschaffen sollte. Es werden schließlich alle Spieler früher oder später zurecht bestraft.
Was ist das bitte für eine Einstellung? "Es cheaten sowieso immer Leute, lass das Anticheat direkt abdrehen".

​

Vom Anticheat abdrehen war nie die Rede. Der Threadersteller will vielmehr, dass das Anticheat wieder alle Spieler gleichbehandelt, unabhängig davon, welchen Client sie benutzen. Was vollkommen nachvollziehbar ist, wenn man bedenkt, wie viele Leute mit BLC cheaten.
Und nein, es werden niemals alles Spieler irgendwann bestraft werden. Die dazu nötige Kompetenz traue ich den BLC Entwicklern nicht zu, und die Erfahrungen bis heute bestätigen das.

 

[Truston]

Auch wenn ich weiteren Diskussionen aus dem Weg gehen wollte und auf die Unterhaltung hingewiesen habe, gehe ich darauf ein.

Die Nutzer welche schreiben, dass ihre Erfahrungen bestätigen dass es wirklich so ist, reden Schwachsinn.

Meiner Meinung nach kann man nur von Erfahrung sprechen, sollte man selbst mit dem Badlion Client aktiv cheaten und nicht gebannt werden. Und da ich davon ausgehe, dass es nicht so ist, habt ihr keine ausreichende Erfahrung, Aussagen wie "Es ist einfach damit zu cheaten ohne gebannt zu werden" auszusprechen.

Einwandfrei funktioniert die Idee vom "Legit Proof durch BLC" ganz sicher nicht.

Ich habe hier wirklich niemanden schreiben sehen, welcher so etwas behauptet hat.
Cheater gibt es überall. Auch mit dem Badlion Client, tatsächlich.
Die Aussagen bestanden daraus, dass man immer, egal wann, gebannt wird. Wenn du mir was anderes sagen willst, beweis es mir.
Ich kenne mehrere Spieler welche BAC gebannt sind und welche genau gleich wie du gedacht haben.

Vom Anticheat abdrehen war nie die Rede

Wenn man den Badlion Client gleich wie alle anderen Clients "behandelt", wird das Badlion Anticheat abgedreht.

Der Threadersteller will vielmehr, dass das Anticheat wieder alle Spieler gleichbehandelt, unabhängig davon, welchen Client sie benutzen. Was vollkommen nachvollziehbar ist, wenn man bedenkt, wie viele Leute mit BLC cheaten.

Willst du mit dieser Aussage sagen, dass es weniger cheater beim AAC gibt als mit dem Badlion Client?
Wenn du wirklich so denkst, dann macht es in meinen Augen keinen Sinn weiterhin mit dir zu diskutieren, denn ich kann dir zu 100% versichern, dass auf dem Netzwerk 90% aller cheater ohne BAC sind und wenn überhaupt 10% mit BAC.

Und wenn dir bewusst ist, dass es mehr Nutzer gibt welche ohne BAC cheaten als mit, macht es keinen Sinn die Anticheats gleichzustellen, da GommeHD.net das erreicht hat, was sie erreichen wollten.


~Truston

 

[Azura_04]

Auch wenn ich weiteren Diskussionen aus dem Weg gehen wollte und auf die Unterhaltung hingewiesen habe, gehe ich darauf ein.

Die Nutzer welche schreiben, dass ihre Erfahrungen bestätigen dass es wirklich so ist, reden Schwachsinn.

Meiner Meinung nach kann man nur von Erfahrung sprechen, sollte man selbst mit dem Badlion Client aktiv cheaten und nicht gebannt werden. Und da ich davon ausgehe, dass es nicht so ist, habt ihr keine ausreichende Erfahrung, Aussagen wie "Es ist einfach damit zu cheaten ohne gebannt zu werden" auszusprechen.

Ich habe hier wirklich niemanden schreiben sehen, welcher so etwas behauptet hat.
Cheater gibt es überall. Auch mit dem Badlion Client, tatsächlich.
Die Aussagen bestanden daraus, dass man immer, egal wann, gebannt wird. Wenn du mir was anderes sagen willst, beweis es mir.
Ich kenne mehrere Spieler welche BAC gebannt sind und welche genau gleich wie du gedacht haben.


Wenn man den Badlion Client gleich wie alle anderen Clients "behandelt", wird das Badlion Anticheat abgedreht.


Willst du mit dieser Aussage sagen, dass es weniger cheater beim AAC gibt als mit dem Badlion Client?
Wenn du wirklich so denkst, dann macht es in meinen Augen keinen Sinn weiterhin mit dir zu diskutieren, denn ich kann dir zu 100% versichern, dass auf dem Netzwerk 90% aller cheater ohne BAC sind und wenn überhaupt 10% mit BAC.

Und wenn dir bewusst ist, dass es mehr Nutzer gibt welche ohne BAC cheaten als mit, macht es keinen Sinn die Anticheats gleichzustellen, da GommeHD.net das erreicht hat, was sie erreichen wollten.


~Truston

Denk mal nach, wenn BLC wie Laby etc. behandelt wird, würde es sogar den Client sicherer machen, da es ja dann das normale AC PLUS das AC vom Client ist.

 

[Deleted member 814726]

Die Nutzer welche schreiben, dass ihre Erfahrungen bestätigen dass es wirklich so ist, reden Schwachsinn.

Meiner Meinung nach kann man nur von Erfahrung sprechen, sollte man selbst mit dem Badlion Client aktiv cheaten und nicht gebannt werden. Und da ich davon ausgehe, dass es nicht so ist, habt ihr keine ausreichende Erfahrung, Aussagen wie "Es ist einfach damit zu cheaten ohne gebannt zu werden" auszusprechen.

Die Aussagen bestanden daraus, dass man immer, egal wann, gebannt wird. Wenn du mir was anderes sagen willst, beweis es mir.
Ich kenne mehrere Spieler welche BAC gebannt sind und welche genau gleich wie du gedacht haben.

​

Ich war lange Zeit selber Invisclient Dev. Stand im aktiven Austausch mit anderen Devs, zT auch von der Gegenseite. Dreistellige "Kundenanzahl", von denen gefühlt jeder zweite mit jeder kleinsten Kleinigkeit zu mir angerannt kam, sei es Feedback oder Banns, sogar Entbannungsanträge habe ich oft bearbeitet. Wenn ich etwas schreibe dass auf Erfahrung beruht, habe ich von dieser mehr als genug.

Wenn man den Badlion Client gleich wie alle anderen Clients "behandelt", wird das Badlion Anticheat abgedreht.

War auf das serverseitige Anticheat bezogen. Anders hätte dein Satz auf den ich mich bezogen habe von der Logik her keinen Sinn gemacht.

Willst du mit dieser Aussage sagen, dass es weniger cheater beim AAC gibt als mit dem Badlion Client?

Das nenne ich mal eine wilde Interpretation von dem was ich geschrieben habe. Ich habe lediglich gesagt, dass die hohe Anzahl an unerkannten BAC Cheatern ein Anlass wäre, sich Gedanken über die Abschaffung vom BLC zu machen. Wie du darauf kommst, ich würde andeuten dass auf AAC weniger Leute cheaten würden, bleibt mir ein Rätsel.

Wenn du wirklich so denkst, dann macht es in meinen Augen keinen Sinn weiterhin mit dir zu diskutieren, denn ich kann dir zu 100% versichern, dass auf dem Netzwerk 90% aller cheater ohne BAC sind und wenn überhaupt 10% mit BAC.

Erst auf "es macht keinen Sinn mit dir zu diskutieren" machen und mir dann noch im selben Satz die Richtigkeit irgendwelcher Zahlen versichern, die nicht offensichtlicher aus der Luft gegriffen hätten sein können ​

 

[Truston]

Das nenne ich mal eine wilde Interpretation von dem was ich geschrieben habe. Ich habe lediglich gesagt, dass die hohe Anzahl an unerkannten BAC Cheatern ein Anlass wäre, sich Gedanken über die Abschaffung vom BLC zu machen. Wie du darauf kommst, ich würde andeuten dass auf AAC weniger Leute cheaten würden, bleibt mir ein Rätsel.

Hier ging es nicht um die Abschaffung des Badlion Clients sondern darum dass alle Spieler abhängig des Anticheats gleichbehandelt werden.
Du möchtest das Badlion Anticheat nicht mehr auf dem Netzwerk und dass jeder Spieler gleichbehandelt wird, so dass eben jeder unter dem AAC spielt und nicht mehr unter dem Badlion Anticheat.
Dadurch gibt es mehr cheater, da auf AAC mehr Spieler cheaten, als mit BAC.
Du hättest einfach deine Wünsche umsetzen sollen und dann auf die Konsequenzen schauen sollen, so hättest du auch ohne meine Hilfe das Rätsel gelöst.

sogar Entbannungsanträge habe ich oft bearbeitet

Von welchen Entbannungsanträgen sprichst du?

War auf das serverseitige Anticheat bezogen.

@Azura_04's Aussage auf das Badlion Anticheat, welches abgedreht werden sollte da es Spieler gibt, welche mit dem BLC cheaten.
Dann habe ich gesagt, dass so eine Einstellung komplett Schwachsinn ist und habe gefragt was wäre, wenn man so auch mit dem AAC umgehen würde.
Du hast mein Beispiel lediglich falsch aufgefasst.

Erst auf "es macht keinen Sinn mit dir zu diskutieren" machen

Macht es wirklich nicht, ich rede gegen eine Wand welche voll mit Widersprüchen versucht die Diskussion zu gewinnen.
Eure Argumentation besteht daraus zu sagen dass es möglich ist zu cheaten und deshalb sollte der Client abgeschafft zu werden.
Daran gedacht habt ihr aber nicht dass man überall cheaten kann und dies keine plausible Argumentation ist, nebensächlich dass der Großteil an BLC Cheatern gebannt wird.