Genau, sollte der erste Seeker nach - sagen wir mal 60 Sekunden - keinen Hider gefunden haben, (das kann übrigens auch daran liegen, dass er zum Beispiel AFK ist), wird ein Hider random ausgewählt, der den 2. Seeker unterstützen soll. Das ist ein fairer Balancing Akt, denn auf gute Verstecke kommt es auch nicht an, wenn der Seeker a) AFK ist, b) komplett neu in dem Game ist
Hide n Seek ist mit Abstand einer der Spielmodi, in denen Anfänger die geringsten bis gar keine Chancen haben, wenn sie gegen erfahrene Spieler spielen. Ich finde es ist wichtig, sich hier beide Perspektiven anzuschauen:
Perspektive 1: Du bist neu in dem Spiel, du wirst alleine Seeker, du findest nach einer Minute niemanden, du wirst langsam frustriert, (eventuell auch, weil alle Hider gemeinsam auf einem einzigen Dach chillen/einem Parkour, den du nicht kennen kannst), um dich herum gibt es lauter nervige Geräusche -> du wirst keinen Spaß haben und dich nicht weiter entwickeln.
Würde man diesem Anfänger jedoch einen 2. Seeker geben, würde das a) das Game viel mehr ausgleichen, b) den Spieler fair unterstützen c) gute Verstecke in keiner Art und Weise entkräften
Perspektive 2: Du bist Hider, der Seeker ist AFK/schlägt 20x auf den Boden, ist irritiert und du sammelst deine Punkte, nice. Das freut jeden Hider, weil man nichts tun muss, aber gleichzeitig ist auch die Frage, ob das dem Modus einen großen Reiz gibt? Hide n Seek war für mich besonders auch dadurch geprägt, dass alle Seeker an meinem Versteck vorbeigelaufen sind oder langsam die Zahl der Hider immer gedropt ist, bis am Ende vielleicht nur noch 3 von uns über waren... die Frage, ob wir es schaffen, dass uns bis zum Ende keiner findet, aber NICHT AFK Runden, in denen man alle paar Sekunden Punkte gefarmt hat, weil es keine Herausforderung gab.
Ich finde der 2. Seeker wäre eine wichtige Ergänzung, um einfaches Punkte Farming zu eliminieren und dem ganzen Spiel mehr Balance zu geben.
