Moderation Unzumutbarkeit der BAC-Pflicht

[elProfessoer]

Hey, ich weiß selbst nicht, ob dies zu "Ideen und Vorschläge" oder zu "Feedback" passt, als auch ob es zu "Moderation" passt, aber egal.
In dem Beitrag möchte ich ein Problem erläutern und anschließend eine Art Vorschlag bringen, der aus diesem Problem erfolgt.

Wieso BAC Pflicht?
Die BAC Pflicht ist gedacht, um vermeindliche Cheater sicher unter Kontrolle zu haben, indem sie nur mit einem "sicheren" Client spielen dürfen, mit dem sie nicht cheaten können. Schon hier ist das erste Problem: Es gibt BAC Clients, mit welchen man cheaten kann, vor allem vor Autoclicker schützt BAC nicht. Das sei aber ein anderes Problem. Das gute alte System, welche Cheater angeblich erkennt, ist auch nicht immer zu 100% korrekt, das habe ich schon bei 2-3 Freunden mitbekommen, welche nicht gecheatet haben, was man auch im Replay sieht (angaben vom System passen nicht zum Gameplay). Teils wurden sie dann entbannt, teils eine BAC Pflicht verteilt. Doch was ist das Problem?

Problem:
Problem ist die 1.19. Gomme geht ja immer mehr auf die 1.19 und TTT zum Beispiel ist ein 1.19 Spielmodus. BAC hat in der 1.19 jedoch ein großes Problem, vor allem für TTT groß: Man sieht die Nametags teilweise nicht mehr, sobald man einen Spieler abgeschossen hat. Zu dem ganzen existiert schon seit fast einem Jahr ein Bugreport, also das braucht man hier nicht zu kommentieren, den Bug gibt es einfach. Dies bringt natürlich einen großen Nachteil mit sich.
Abgesehen davon, dass die BAC Pflicht also nichtmal die Spieler sicher unter Kontrolle hat, bringt sie Nachteile für die Spieler mit sich. Klar, lieber mit Nachteil spielen als gar nicht, jedoch würde ich eine andere Lösung suchen. Eine Lösung habe ich nicht, jedoch ist die BAC Pflicht mit dem voranschreiten in die 1.19 keine Lösung mehr.
Daher Frage ich die User: Habt ihr Ideen, was man tun könnte (Außer die Spieler gebannt lassen)?
LG Tim/Ventrax

 

[kaarloo]

Ich würde auch als Problem dazu zählen, dass Badlion nicht wirklich auf Datenschutz setzt.

 

[Janmm14]

Ich würde auch als Problem dazu zählen, dass Badlion nicht wirklich auf Datenschutz setzt.

Natürlich setzt Badlion auf Datenschutz, gerade das Thema ist bei den potentiell sensibleren erhobenen Daten besonders wichtig.
DatenSPARSAMER meinst du sicherlich - das ist jedoch für ein clientseitiges Anticheat nicht möglich.

BAC hat in der 1.19 jedoch ein großes Problem, vor allem für TTT groß: Man sieht die Nametags teilweise nicht mehr, sobald man einen Spieler abgeschossen hat. Zu dem ganzen existiert schon seit fast einem Jahr ein Bugreport, also das braucht man hier nicht zu kommentieren, den Bug gibt es einfach.

Dann wird hoffentlich dieser Beitrag dafür sorgen, das Gomme bei Badlion einmal nachhakt, was mit diesem Bug los ist und er dann bald behoben wird.

Wenn das passiert, erübrigt sich dieser Thread.

Abgesehen davon, dass die BAC Pflicht also nichtmal die Spieler sicher unter Kontrolle hat

Gomme kann bei Auffälligkeiten Badlion um Überprüfung des Spielers bitten und so eventuell fehlerhafte weitere Banns verhindern.

 

[kaarloo]

Natürlich setzt Badlion auf Datenschutz, gerade das Thema ist bei den potentiell sensibleren erhobenen Daten besonders wichtig.
DatenSPARSAMER meinst du sicherlich - das ist jedoch für ein clientseitiges Anticheat nicht möglich.

Naja.

Laut einem Badlion Admin, heißt es: "When Badlion Anti-cheat (BAC) is enabled, it looks for running cheats on your system."
Also durchsucht es alle derzeit laufende Programme. Außerdem weiß man nicht, wohin die Daten überhaupt landen. Behaupten kann man vieles, aber mit dem Minecraft Client ist man meiner Meinung nach sicherer.

 

[NULLYUKI]

Naja.

Laut einem Badlion Admin, heißt es: "When Badlion Anti-cheat (BAC) is enabled, it looks for running cheats on your system."
Also durchsucht es alle derzeit laufende Programme. Außerdem weiß man nicht, wohin die Daten überhaupt landen. Behaupten kann man vieles, aber mit dem Minecraft Client ist man meiner Meinung nach sicherer.

a. Process

The Badlion Client contains an anti-cheat software we offer to you. When you install and use the Badlion Client, certain information regarding your computer and software it contains is required for effective operation of the anti-cheat services of the Badlion Client. Information analyzed and/or collected by the Badlion Client includes computer hardware data (e.g. component manufacture details, etc), computer software data (e.g. the version of your operating system, etc), network data (e.g. your IP-address, etc) and in-game snapshots of the game environment.

This information is only collected and transmitted to EGO when you are logged in to the Badlion Client.

https://www.badlion.net/privacy

Dort findest du alles mögliche über deren Privacy. Und das Badlion Anti-Cheat ist ein Treiber dann auf deinem PC.

Daher Frage ich die User: Habt ihr Ideen, was man tun könnte (Außer die Spieler gebannt lassen)?

Nach dem letzten Versuch von dem Server mit dem "Protector" weiß ich nicht ob der Server nochmal lust hätte so etwas zu probieren.
Man könnte in Erwägung ziehen, was eigenes zu entwicklen, was aber natürlich dann auch heißt man braucht mehr DEVs und auch einen komplett neuen Bereich, der dann auch ein bisschen Aufwand mit sich bringt.
Probleme mit BAC gibt es jetzt schon mittlerweile lange, und jeder sagt was anderes, und wenn selbst die Bugreports immer noch in der Bearbeitung hängen stapeln sich dann nur die Probleme immer wieder.
Da man nicht weiß was die Prioritäten von Gomme und Badlion ist, kann man auch schwer einschätzen wann an bestimmten Dingen gearbeitet wird.
Es mag jetzt weit hergeholt sein, aber die Möglichkeit das es mit der Zeit zu viele Bugreports und andere Fehler geworden sind, hat die Entwicklung verlangsamt. Durch die Veränderungen der Prioritäten für verschiedene Dinge, wird einiges nachgelassen, und so können in dem einem Bereich mehr Bugreports entstehen während in dem anderen gerade an einigen gearbeitet wird.

Also entweder setzt man jetzt den voll Fokus auf die BAC Angelegenheiten oder man versucht jetzt langsam wieder was eigenes in Bewegung zu setzten, nur stellt sich die Frage genau was.

 

[nevermiind]

Hey!

"Ideen und Vorschläge" ist das richtige Unterforum für Dein Anliegen.

Die BAC Pflicht ist gedacht, um vermeindliche Cheater sicher unter Kontrolle zu haben, indem sie nur mit einem "sicheren" Client spielen dürfen, mit dem sie nicht cheaten können.

Das ist nicht ganz richtig. Der Gedanke hinter der BAC-Pflicht war es, den Leuten, denen wir, aufgrund großer Beweislage zwar immer wieder oder mit hoher Wahrscheinlichkeit Cheating vorwerfen müssen, eine allerletzte Chance geben, nicht mehr von uns (vermeintlich fehlerhaft) gebannt zu werden. Diese Pflicht erteilen wir lediglich dann, wenn wir keinen weiteren Ausweg sehen, als entweder den Spieler gebannt zu lassen, so war es früher der Fall, oder mit dem "neuen" System dem Spieler das letzte Mal zu ermöglichen, wieder auf unserem Netzwerk zu spielen.

Warum können wir den Spielern diese Möglichkeit anbieten? Da wir im ständigen Austausch mit Badlion-Team stehen, haben wir gewisse Alternativen, wenn es um die Überprüfungen nach unerlaubten Clientmodifikationen geht. Dass man mit BAC dennoch cheaten kann ist uns durchaus bewusst. Das nehmen wir jedoch einfach in Kauf, da wir uns über diesen Weg sicher sein können, keinen Fehler zu machen. Den Anspruch "Cheating-Proof" zu sein, haben wir und BAC nicht.

Abgesehen davon, dass die BAC Pflicht also nichtmal die Spieler sicher unter Kontrolle hat, bringt sie Nachteile für die Spieler mit sich. Klar, lieber mit Nachteil spielen als gar nicht, jedoch würde ich eine andere Lösung suchen. Eine Lösung habe ich nicht, jedoch ist die BAC Pflicht mit dem voranschreiten in die 1.19 keine Lösung mehr.

Letztendlich siehst Du schon unsere Ansicht: Lieber mit ein paar Einschränkungen spielen können, als gar nicht mehr spielen zu können. Wir achten sehr darauf, nicht einfach jedem Spieler eine BAC-Pflicht zu geben. Ich möchte erneut betonen, dass es sich hierbei um die allerletzte Chance in einem EA handelt, daher müssen diese Spieler akzeptieren, eventuell mit Nachteilen spielen zu müssen. Natürlich hoffen ich und das Team, dass der Bug seitens BAC schnellstmöglich behoben wird. Weiter intern nachhaken kann ich auf jeden Fall, versprechen, dass sich dadurch etwas ändert, kann ich hingegen nicht.

Somit lehne ich Deine Idee, da Du keinen richtigen Lösungsvorschlag bringen konntest, ab. Solltest Du noch weitere Vorschläge haben kannst Du diese gerne in diesem Unterforum posten und sollten sich noch Fragen bezüglich dieses Threads ergeben haben, kann mir gerne per Unterhaltung geschrieben werden.

Nichtsdestotrotz, vielen Dank für Deinen Vorschlag und die damit verbundenen Mühen!

Liebe Grüße,
nevermiind