TTT Kartenvorstellung: Kakariko

[Feuerzorn]

Hallo!

Ich bin ShadowcasterL_27 [T4BLE] und habe mich dazu entschieden, für meinen Lieblingsmodus TTT eine Karte zu bauen. Nämlich das kleine Dorf Kakariko aus dem Videospielklassiker "The Legend of Zelda: A Link to the Past" (1992), welches auch im 2013 erschienen Nachfolger des Spiels "The Legend of Zelda: A Link Between Worlds" vorkam.

In der Karte gibt es 40 normale Truhen und drei Endertruhen. Die Karte Kakariko besteht aus vielen kleinen Häusern und Pfaden und unter dem Dorf befindet sich eine Höhle, welche fünf Eingänge und drei Gänge umfasst, darunter einen besonders großen Gang. In diesem größten Gang ist übrigens der Knopf für die Traitor-Falle. Nördlich von Kakariko ist der Weg zu den Verlorenen Wäldern, welcher in einer Sackgasse endet. Unter dieser Sackgasse befindet sich ein geheimer Raum, der an den "Chris Houlihan Room" aus dem Spiel angelehnt ist, samt einer Endertruhe und den Köpfen von mir und meinen wichtigsten Helfern poritz123 und NiciPlay. Dieser besitzt zwei Eingänge. In der Mitte Kakarikos ist ein kleiner Platz und die sogenannte "Windvogel"-Statue. Im Süden Kakarikos befindet sich in einem kleinen Haus der Traitor-Tester, nicht weit davon entfernt im Südosten der Karte kann man in die Bibliothek gehen, welche von innen quasi genauso groß ist wie im Spiel, was bei den anderen Häusern nicht der Fall ist. Östlich von Kakariko kann man einen kleinen See und das Haus des Schmieds sehen, beides ist nur Dekoration.

Die Karte wurde von mehreren TTT-Spielern angeguckt, um genau zu sein von poritz123, NiciPlay, GommeHDnetForum, Mxik, Pheera, Ereflyco, ightimmaheadout und DarkCreepy und mithilfe ihrer Verbesserungsvorschläge verbessert. Die Reaktion auf die Karte von ihrer Seite war insgesamt sehr positiv.

Bearbeitung: Ich habe noch vergessen, zu erwähnen, dass die Karte für 12 Spieler ausgelegt ist.

Schnappschüsse der Karte: https://imgur.com/a/8IQBgbb
Download eines Rundgang-Videos der Karte (Warnung: große Datei): https://we.tl/t-CIhC9Z34L6

Ich würde mich darüber freuen, wenn ihr fair an der Umfrage teilnehmt. Ich bin außerdem offen für Fragen und Kritik an meiner Karte.

xD.,
ShadowcasterL_27

 

[_SilverPhoenix]

"Sackgassen vermeiden"
"Orte durch mehrere Wege begehbar machen"
"Gebäude sollten minimal 2 Aus-/Eingänge besitzen"

Also nach Richtlinien, naja...
Aber ok.
Vom Aussehen würde ich das wie bei @ightimmaheadout Map machen ()

Auch wenn es nach dem Stil gebaut ist, finde ich es schade.
Bäume sind zwar mit Absicht so, aber dennoch nicht schön.
Genauso wie mit den Häusern.

Alles sehr clean, kaum Tiefe in den Häusern oder interessanter Aufbau.

 

[Feuerzorn]

"Sackgassen vermeiden"
"Orte durch mehrere Wege begehbar machen"
"Gebäude sollten minimal 2 Aus-/Eingänge besitzen"

Also nach Richtlinien, naja...
Aber ok.
Vom Aussehen würde ich das wie bei @ightimmaheadout Map machen ()

Auch wenn es nach dem Stil gebaut ist, finde ich es schade.
Bäume sind zwar mit Absicht so, aber dennoch nicht schön.
Genauso wie mit den Häusern.

Alles sehr clean, kaum Tiefe in den Häusern oder interessanter Aufbau.

Danke für die Kritik. Ich verstehe deine Punkte, doch trotzdem möchte ich natürlich meine Karte verteidigen.

Es gibt nur eine Sackgasse auf der Karte und diese ist extra breit. Ich verstehe nicht, warum bei einer Karte alle Gebäude mindestens zwei Ein- bzw. Ausgänge haben sollen. Wahrscheinlich gibt es diese Regelung, um das Campen in solchen Gebäuden zu verhindern, doch ich persönlich weiß, dass es nicht besonders effektiv ist, in kleinen Räumen wie denen auf meiner Karte zu campen.

Zu den optischen Kritikpunkten muss ich sagen, dass es nicht mein Ziel war, einen Augenschmaus zu bauen, sondern eine spielerisch relativ gute TTTMinecraft-Karte, die ganz gut aussieht. Ich bin auch der Meinung, dass die TTT-Karten Sandgemme und Fox zwar gut aussehen, jedoch nicht so gut für TTT-Runden geeignet sind wie andere Karten, die man als "hässlich" bezeichnen könnte. Bei den Richtlinien zu TTT-Karten heißt es dazu auch: "Wenig “Schnickschnack”, also eher auf gute Bespielbarkeit setzen". Es ist auch logisch - Wenn Karten vollgepackt mit hübschem "Schnickschnack" sind, lenkt das einerseits im Spiel ab und andererseits sorgt es oft dafür, dass man auf der Karte aufgrund von hinderlichem Design nicht so gut spielen kann. Siehe: Sankabuh und die Hügel auf Sandgemme.

 

[_SilverPhoenix]

Interessant, dass du nun meine Map mit deiner Vergleichst.
Meine entsprechen btw den Richtlinien

Also, 1) Maps sollten aus meiner Sicht andere Möglichkeiten bieten.
Tut Fox und Sandgemme.

Deine erinnert mich sehr an MinecraftCity oder Vikings.
Daher vom Aufbau und Inhalt nichts neues.

Klar gibt es solche Maps, schön und gut aber deine Map bietet nichts neues

2) Richtlinien existieren damit man sie einhält.
3) Wenn du hier Maps postet, nimm Kritik an und probiere nicht als Konter andere Maps als Vergleich zu ziehen.

Mfg.

 

[Feuerzorn]

Interessant, dass du nun meine Map mit deiner Vergleichst.
Meine entsprechen btw den Richtlinien

Also, 1) Maps sollten aus meiner Sicht andere Möglichkeiten bieten.
Tut Fox und Sandgemme.

Deine erinnert mich sehr an MinecraftCity oder Vikings.
Daher vom Aufbau und Inhalt nichts neues.

Klar gibt es solche Maps, schön und gut aber deine Map bietet nichts neues

2) Richtlinien existieren damit man sie einhält.
3) Wenn du hier Maps postet, nimm Kritik an und probiere nicht als Konter andere Maps als Vergleich zu ziehen.

Mfg.

Zuerst: Ich wundere mich inwiefern Sandgemme "andere Möglichkeiten" bietet, diese "anderen Möglichkeiten" hast du auch nicht genauer definiert.

Zu sagen, dass meine Karte nichts neues bietet, ist meiner Meinung nach übertrieben. Schließlich unterscheidet sie sich vom Aufbau stark genug von allen anderen TTT-Karten um meiner Meinung nach etwas neues zu bieten.

Das Argument "Richtlinien existieren damit man sie einhält" ist in der Form fehlerhaft, dass keine perfekte Instanz die Richtlinien festlegt. Das heißt, dass die Richtlinien in der Form, wie sie vorliegen, nicht makellos sein müssen. Ich habe schließlich auch begründet, warum ich mich an diese Richtlinien nicht gehalten habe.

Natürlich habe ich deine Kritik angenommen, ich fand sie auch gut, wie gesagt. Das heißt aber nicht, dass ich deine Kritik nicht kritisieren und damit meine Karte verteidigen darf.

Und außerdem ist es doch eigentlich äußerst sinnvoll, seine eigene Karte mit anderen Karten, die schon im jeweiligen Spielmodus spielbar sind, zu vergleichen. In diesem Fall habe ich dabei mithilfe eines Vergleichs gezeigt, warum ich die Spielbarkeit einer Karte wichtiger als ihre Optik finde.

@_SilverPhoenix Außerdem gibt es einen wichtigen Unterschied zwischen Richtlinien und Regeln. Nach Richtlinien soll man sich richten, muss man aber nicht immer, an Regeln muss man sich hingegen aber normalerweise halten.

 

[_SilverPhoenix]

Kritik annehmen und dann verteigen:

Würdest du Sie annehmen, musst du Sie nicht verteidigen:

"Ja ich verstehe deine Bedenken, allerdings ist Sie mit Absicht so gebaut: Grund, Grund, Grund."
Du hingegen probierst dich zu rechtfertigen in dem du auf meine Maps eingehst, sehr witzig


Naja, für mich ist das Thema erledigt.
Ich habe dir meine konstruktive Kritik gegeben.

Wie gesagt: Eintönig, Sackgassen sollten eigentlich unterlassen sein, keine tiefen im Gebäude oder interessanter Aufbau der Strukturen.
Viele Details nicht vorhanden.

Es ist ein Forum um seine Meinung zu diesen Maps zu sagen, nicht um dann sich rauszureden.
Nehme es einfach so an, ich sagte nicht du musst es so machen.
Solch eine Diskussion ist fehl am Platz.

Mfg ^^

 

[fY4MievwnOLqzut_zLO9VoGj]

Lul ich bin markiert

 

[Feuerzorn]

Es gibt jetzt eine neu-designte Version der Karte und einen Beitrag dazu im Forum!
Hier: https://www.gommehd.net/forum/threads/kakariko-neugestaltung.928943/