Cores Das Anticheat (Knockback) in CoresCW

[Symysy]

Hey,

soeben wurde ein Beitrag von @sirqx zum Anticheat bzw. Knockback in CoresCWs.

Spoiler: Beitrag

https://www.gommehd.net/forum/threads/das-anticheat-knockback-nicht-mehr-in-cws.932245/#post-4342633

Dieser wurde jedoch von dem Netzwerk geschlossen, da @Jpx3 bereits eine Äußerung offenbart hat.

Auf diese werde ich im Folgenden kurz eingehen:

Reducing zerstört das Spielerlebnis anderer, unerfahrener Spieler,

Dies stimmt, jedoch ist der Beitrag für CoresCW bestimmt und es sollte hierbei nicht auf unerfahrene Spieler geachtet werden - bzw. die Einsteiger -.

Es geht hierbei um die Coresszene, die man beachten sollte, da sie der Bestandteil aus CoresCW sind!

Wie kann denn ein Spiel für alle Spaß machen, in dem manche einfach mal Balanceelemente aus diesem abschalten oder fast gänzlich unbeachtet lassen, und damit das Spiel gewinnen?

Ein Clanwar-System wird nie für jeden Spaß machen! Du beziehst dich auf normale Runden, es muss aber zwischen der Coresszene differenziert werden und es irrelevant, ob es ein Bug von Minecraft aus ist.

Einen Spielfehler zu nutzen um sich einen Vorteil zu verschaffen ruft mir ja schon von weitem "Bugusing" her...

Es gibt zahlreiche Bugs von Minecraft aus, die nicht gebannt werden.

Obendrauf gibt Reducing der Benutzung von Mausklicksimulierern, hier gerne und im folgenden auch von mir als "AutoClicker" bezeichnet, einen direkten, clickproportionalen Spielvorteil.

Natürlich gibt Autoclicker einen Vorteil, jedoch würde ich mit anderen Methoden probieren, den Autoclicker zu minimieren - bezogen auf Clanwar - und zudem werden normale Spieler, die ohne unerlaubte Clientmodifikationen spielen benachteiligt.

und sind dabei auf kein einziges Argument gekommen

Ich habe auch für ein Clanwar-System kein sinnvolles Argument gehört.

Ein Clanwar-System ist skillbasiert und man sollte nicht auf die Gleichberechtigung achten, zudem benachteiligt man Personen, die viele Clicks Legitim schaffen.

Wir hoffen mit der Behebung somit auf zunehmende Taktikvielfalt, Chancengleichheit und verminderte Nutzung und Einfluss von Clickern.

Auch mit dem Reducen wird die Taktikvielfalt zunehmen, zudem sollte man nochmal nicht auf die Chancengleichheit achten, wenn es um das Knockback gibt, bezogen auf das Clanwar-System.

Ich bin mir zu 90% sicher, dass diejenigen, die davor Autoclicker benutzt haben, es noch immer benutzen, daher würde es keine Verminderung geben.

Was ich aber nicht verstehe, warum es bei CWBW nicht entfernt wird, wenn hierbei auf eine Gleichgerechtigkeit gesetzt wird.

Ich spreche mal im Namen der Coresszene:

Wir, der Bestandteil aus CoresCW würden uns das Reducen zurückwünschen, da man uns auch beachten sollte. Es gab ca. 60 Likes bei dem Beitrag.

Ich hoffe, dass das alte Knockback wiedereingeführt wird. Ich will hiermit keinen persönlich angreifen!

Liebe Grüße
Simon

 

[Deleted member 852129]

Hey,Au
Ich bin voll und ganz für deinen Vorschlag,da seit dem neuen Anti-Cheat/Anti-Reduce Plugin Cores wie Aura ist...
Eigentlich sollte Cores ne Mischung zwischen Bw(Cores abbauen)und PvP seien.
Vorallem,wenn die gegner den Firsthit kriegen,fliegt man schon runter bevor man überhaupt was tuen kann....
(Ich spiele nur normalen Cores und kein Cw)

lg elVzerhxckter

 

[Symysy]

Komisch, dass zufälligerweise der Expertenstatus entnommen wurde ...

?

 

[Deleted member 885852]

?

Wieso bist du kein Expert mehr?

 

[Symysy]

Wieso bist du kein Expert mehr?

Eigentlich gab es keinen sinnvollen Grund

 

[DasTueddel]

Moin,
ich bin durch deinen anderen Beitrag auf diesen hier gestoßen und möchte auch hier nochmal etwas dazu sagen. Hier ist es auch nochmal wichtig zu sagen, dass ich kein Teil der Cores Szene bin und somit mit Fehlern meinerseits zu rechenen ist. Allerdings geht es mir hier um die Argumentation, die ich auch als außenstehender bemängeln kann.

Es geht hierbei um die Coresszene, die man beachten sollte, da sie der Bestandteil aus CoresCW sind!

Das stimmt, allerdings ist dieser "Bugfix" ja ein Weg es für alle fairer zu machen und somit ist es mehr vom technischen Können und nicht von der Klickzahl der Spieler abhängig, ob sie das Duell gewinnen oder nicht. Sowas sollte doch gerade eine CW Szene gut finden oder etwa nicht?

Ein Clanwar-System macht nie für jeden Spaß machen! Du beziehst dich auf normale Runden, es muss aber zwischen der Coresszene differenziert werden und es irrelevant, ob es ein Bug von Minecraft aus ist.

Ja, es werden nie alle zufrieden sein. Ändert aber nichts daran, dass man es fairer für alle machen kann.

Es gibt zahlreiche Bugs von Minecraft aus, die nicht gebannt werden.

Nach dieser Logik würde das hier auch gelten: "Es gibt auch zahlreiche Kriminalfälle die nicht gelöst werden. Deswegen sollten wir diesen Mordfall jetzt nicht klären."

Natürlich gibt Autoclicker einen Vorteil, jedoch würde ich mit anderen Methoden probieren, den Autoclicker zu minimieren - bezogen auf Clanwar -

Ein System, was Chancenungleichheit und "Autoclicker" gleichzeitig löst ist doch viel besser lol.

und zudem werden normale Spieler, die ohne unerlaubte Clientmodifikationen spielen benachteiligt.

... und genau deswegen gibt es ein Anticheat

Ein Clanwar-System ist skillbasiert und man sollte nicht auf die Gleichberechtigung achten, zudem benachteiligt man Personen, die viele Clicks Legitim schaffen.

Bei Esports, ich erlaube mir mal diese CWs darunter zu zählen, geht es ja eben nicht darum, wer den rechten Zeigefinger schneller bewegen kann, sondern darum, wer die bessere Taktik, Strategie und Ausführung hat. Daher sehe ich einen Unterschied bei den Clicks als absolut unnötiig an. Ein weiteres gutes Beispiel ist Schach. Es gewinnt nicht der, der die Figur präziser auf ein Kästchen stellt, sondern der, der die besseren Züge macht

Auch mit dem Reducen wird die Taktikvielfalt zunehmen, zudem sollte man nochmal nicht auf die Chancengleichheit achten, wenn es um das Knockback gibt, bezogen auf das Clanwar-System.

Warum? Warum sollte man das nicht?

Ich bin mir zu 90% sicher, dass diejenigen, die davor Autoclicker benutzt haben, es noch immer benutzen, daher würde es keine Verminderung geben.

Aber die Auswirkung davon ist jetzt eingeschränkt, also ist das gut.

Was ich aber nicht verstehe, warum es bei CWBW nicht entfernt wird, wenn hierbei auf eine Gleichgerechtigkeit gesetzt wird.

Dazu kann ich nichts sagen, weil ich keine Ahnung von habe. Sollte das allerdings stimmen gebe ich dir in dem Punkt Recht.

Das war's jetzt meinerseits dazu xd

 

[Janmm14]

https://www.gommehd.net/forum/posts/4370621/

 

[Aang_12]

Tja, nur weil es mehrere Leute gibt, die die selbe These vertreten, wird das noch lange nicht zu einem Argument.
Denn zu einem Arguement gehört mehr als nur eine Behauptung...

#Schuleregelt

 

[Symysy]

Das stimmt, allerdings ist dieser "Bugfix" ja ein Weg es für alle fairer zu machen und somit ist es mehr vom technischen Können und nicht von der Klickzahl der Spieler abhängig, ob sie das Duell gewinnen oder nicht. Sowas sollte doch gerade eine CW Szene gut finden oder etwa nicht?

Definiere technisches Können. Zudem bauen die Clickanzahlen auf dem technischen Können auf.
Außerdem würde ich nicht mit einem BugFix argumentieren, da es für uns normal ist und es macht keinen Spaß, wenn man keinen mehr in eine Como bekommen kann und das ganze Reducen entfernt wird, da es ein großer Bestandteil von Cores ist, da man sonst ins Void fällt. Es gibt Spieler die 5 Jahre Cores mit Reducen gespielt haben und dann entfernt man es einfach, warum denn in CWBW nicht?

Ja, es werden nie alle zufrieden sein. Ändert aber nichts daran, dass man es fairer für alle machen kann.

In CoresCW geht es nicht darum, dass die Clans gleich gut sind, sondern den besseren Clan herauszufinden, deshalb sollte man in einem CW System nicht auf Gleichberechtigung, sondern Qualität und Können achten.

Nach dieser Logik würde das hier auch gelten: "Es gibt auch zahlreiche Kriminalfälle die nicht gelöst werden. Deswegen sollten wir diesen Mordfall jetzt nicht klären."

Deine Logik passt aber gar nicht, da ich nur auf das Argument von dem Developer eingegangen bin.

Ein System, was Chancenungleichheit und "Autoclicker" gleichzeitig löst ist doch viel besser lol.

Man benachteiligt aber ganz viele Spieler, die legit sind, will man das?

... und genau deswegen gibt es ein Anticheat

Das nicht gut ist!

Bei Esports, ich erlaube mir mal diese CWs darunter zu zählen, geht es ja eben nicht darum, wer den rechten Zeigefinger schneller bewegen kann, sondern darum, wer die bessere Taktik, Strategie und Ausführung hat. Daher sehe ich einen Unterschied bei den Clicks als absolut unnötiig an. Ein weiteres gutes Beispiel ist Schach. Es gewinnt nicht der, der die Figur präziser auf ein Kästchen stellt, sondern der, der die besseren Züge macht

Die Taktik von jedem Clan ist aber immer gleich, da man nicht viele unterschiedlichen Taktiken nutzen kann. Zudem ist es das gleiche, als würdest bei Fortnite das Bauen verbieten, da es ein Bug ist.

Warum? Warum sollte man das nicht?

Es geht um den besseren Clan, der auch im PVP besser ist und noch andere Faktoren, und nicht, dass jeder Clan gleichgut sein soll, da bräuchte man auch kein ELo System.

Aber die Auswirkung davon ist jetzt eingeschränkt, also ist das gut.

Nein, da die Leute, die noch immer Autoclicker benutzen noch einen größeren Vorteil haben, da nur noch AIM wichtig ist, man mit AC einen großen Vorteil hat.

Dazu kann ich nichts sagen, weil ich keine Ahnung von habe. Sollte das allerdings stimmen gebe ich dir in dem Punkt Recht.

Korrekt.

 

[DasTueddel]

Definiere technisches Können. Zudem bauen die Clickanzahlen auf dem technischen Können auf.

Mit technischem Können meine ich hier eben nicht die Klickzahlen. Ich beziehe mich hier mehr auf sowas wie z.B. die Strategie oder Predicten der Aktionen von Gegnern usw. vielleicht ist der Begriff "Technisch" meinerseits schlecht gewählt, falls das Unklar war bitte ich dafür um Entschuldigung. Ich sehe hohe Klickzahlen persönlich nicht als können an, welches Relevant ist, weil für mich im E-Sports eben nicht die Physische, sondern die psychische Leistung zählt. Natürlich ist für Aim usw auch eine gewisse physiche Fähigkeit nötig, aber das physiche ist eben nicht der Kernbestandteil der meisten PvP Spiele.

Außerdem würde ich nicht mit einem BugFix argumentieren, da es für uns normal ist und es macht keinen Spaß, wenn man keinen mehr in eine Como bekommen kann und das ganze Reducen entfernt wird, da es ein großer Bestandteil von Cores ist, da man sonst ins Void fällt. Es gibt Spieler die 5 Jahre Cores mit Reducen gespielt haben und dann entfernt man es einfach, warum denn in CWBW nicht?

Wenn Jpx3 die Wahrheit sagt, wovon ich ausgehe, ist Reducing von Minecraft nicht vorgesehen und ein Bug. Also ist das Abschaffen von Reducing wohl oder übel ein Bugfix. Mit diesem Bugfix musst du dann, ob du es willst oder nicht leben. Wenn das das Spiel fairer gemacht werden kann ist das Grund genug, um diesen Fehler zu beheben. Deine restliche Aussage fasse ich mit "aber früher war das so und ich hab mich dran gewöhnt." auch darauf kann ich das gleiche antworten.

n CoresCW geht es nicht darum, dass die Clans gleich gut sind, sondern den besseren Clan herauszufinden, deshalb sollte man in einem CW System nicht auf Gleichberechtigung, sondern Qualität und Können achten.

Ich glaube du hast mich hier falsch verstanden. Meine Aussage war es, das Spiel fairer zu machen, nicht alle Clans gleich gut zu machen. Der Unterschied lässt sich an einem Beispiel erläutern: Team A spielt gegen Team B eine Runde Tennis. Team A hat Schläger, die einen höheren Luftwiderstand haben (Hier als Beispiel für Mäuse, die nicht viele CPS registrieren können oder Legit Spieler gegen Spieler mit Klicksimulatoren) und Team B hat "normale" Schläger. Natürlich ist das Match von individuellen Können der Spieler abhängig, aber dieser kleine Nachteil von Team A kann trotzdem teilweise spielentscheidend sein. Gibt man allen gleiche Schläger sind nicht alle Spieler gleich gut, aber die Bedingungen für alle gleich und somit ist das Spiel fairer.
Natürlich habe ich mit diesem Beispiel nicht alle Bereiche der Vor- und Nachteile des Bugfixings zeigen können, aber trotzdem einen, der hier bedacht werden sollte.

Deine Logik passt aber gar nicht, da ich nur auf das Argument von dem Developer eingegangen bin.

Richtig, meine Logik passt nicht. Genau das war der Punkt. Ich habe deine Aussage genommen und etwas überspitzt dargestellt, um dir zu zeigen, dass diese Logik einfach nicht passt. Da du das wohl nicht verstanden hast, werde ich es hier nochmal ausformulieren:
Du sagtest:

Es gibt zahlreiche Bugs von Minecraft aus, die nicht gebannt werden.

Das ist auch richtig, es gibt viele Bugs, die nicht gebannt werden. Aber das ist noch lange kein Argument diesen Bug des Reducens, der obviously (sonst würde dieser Beitrag ja nicht existieren) viel am Spiel ändert, zu beheben. Du kannst ja auch nicht nach einerr Deutsch Arbeit zum Lehrer gehen und sagen "Warum haben Sie mir diesen Rechtschreibfehler korrigiert? Ich habe doch auch ganz viele andere gemacht".

Man benachteiligt aber ganz viele Spieler, die legit sind, will man das?

Eben nicht, genau deswegen wurde ja der Bug gefixt, um auch Spielern mit Klicksimulatoren weniger Vorteile zu geben, die vorher durch das Reducen fast kein Knockback bekommen hatten. Hier möchte ich kurz Jpx3 zitieren mit einer Aussage, der ich vollständig zustimme:

Obendrauf gibt Reducing der Benutzung von Mausklicksimulierern, hier gerne und im folgenden auch von mir als "AutoClicker" bezeichnet, einen direkten, clickproportionalen Spielvorteil. Mehr Clicks, weniger Knockback - der schnelle aber sichere Tod jeglicher anderer Taktiken und Strategien, das Paradies für jeden Clicker, ob legit oder unlegit, ob unlegit extern, unlegit intern, im Invisclient oder einfach nur mit ner Zahnbürste an der Maus.

Es ist gut möglich, dass es noch immer ein Problem mit Klicksimulatoren gibt, aber diese Änderung hat zumindest das Problem eingeschränkt. Legit Spieler wurden dadurch also nicht benachteiligt, sondern ihnen wurde wieder eine Chance gegeben selbst gegen Cheater anzukommen, die viel zu hohe Klickzahlen haben.
Ja, es ist schade, dass Legit Spieler mit hohen CPS nicht mehr einen so großen Vorteil haben, wie sie ihn hatten, allerdings war dieser Vorteil ja auch auf Bugusing (durch das Reducen (egal ob unbewusst oder bewusst)) basiert.

Das nicht gut ist!

Dann kannst du ja Tipps geben, wie man das AC verbessern kann und Bugs mit /bugreport reporten.

Die Taktik von jedem Clan ist aber immer gleich, da man nicht viele unterschiedlichen Taktiken nutzen kann. Zudem ist es das gleiche, als würdest bei Fortnite das Bauen verbieten, da es ein Bug ist.

Zum Fortnite Beispiel: Bauen ist ein Bestandteil des Spiels, welcher gewollt ist. Reducen in Minecraft nicht. Aber mal angenommen das Bauen würde verboten werden, wozu würde das führen?
Die Antwort liegt relativ klar auf der Hand: Die Spieler würden sich an die Änderungen anpassen und sich neue Strategien überlegen. Wenn die Taktik von jedem Clan gleich ist, dann ist es meiner Meinung nach gerade jetzt Zeit für Veränderungen. Der Spielspaß entsteht doch gerade durch die Abwechslung. Selbst wenn es einem nur um Punkte geht, denke ich nicht, dass man nicht ein tolles Gefühl hat, wenn man den Gegner mit einer überlgegenen Taktik besiegt hat.

Es geht um den besseren Clan, der auch im PVP besser ist und noch andere Faktoren, und nicht, dass jeder Clan gleichgut sein soll, da bräuchte man auch kein ELo System.

Hier kann ich wieder auf meine Rede oben verweisen, mit dem Tennis Beispiel.

Nein, da die Leute, die noch immer Autoclicker benutzen noch einen größeren Vorteil haben, da nur noch AIM wichtig ist, man mit AC einen großen Vorteil hat.

Vergleichen wir mal die Vorteile von Klicksimulatoren jetzt und vor der Änderung:
Vorteile jetzt:
- Aimen ist leichter
(Legit User müssen nicht mehr so eine hohe Klickzahl erreichen und haben es somit leichter z.B. zu Aimen oder sich auf weiteres zu konzentrieren)
Vorteile vorher:
- Aimen ist leichter
- Weniger Knockback durch Reducing
(Legit User müssen auch versuchen eine hohe Klickzahl zu erreichen um gegen dich anzukommen und können sich somit weniger auf sonstiges konzentrieren)
Was bemerken wir? 1. Es hat leider noch immer Vorteile für AC User, da gebe ich dir recht, aber: 2. Es sind weniger Vorteile also haben sie nicht, wie du gesagt hast, einen größeren Vorteil, sondern einen kleineren.

Für den weiteren Verlauf des Threads würde ich mir übrigens wünschen, dass alle Teilnehmer sinnvoll argumentieren, Formulierungen wie "Es macht so mehr Spaß" oder "99% aller Cores Spieler würden das auch so sagen" wegzulassen, da sie einerseits kein Argument darstellen (Spaß) und andererseits nicht belegt sind (99%).
Wenn jemand hier mitdiskutieren möchte, aber vielleicht nicht weiß, wie er*sie seine*ihre Argumente formulieren soll, kann ich diesen Beitrag von Aang_12 sehr empfehlen.

Das war's jetzt meinerseits
Tueddel

 

[Symysy]

"Es macht so mehr Spaß" oder "99% aller Cores Spieler würden das auch so sagen" wegzulassen, da sie einerseits kein Argument darstellen (Spaß) und andererseits nicht belegt sind (99%)

Vorab ich werde später auf den Rest eingehen, aber viele Coresspieler befürworten die Abänderung des KBs, das sieht man vor allem auf Twitter, die bekanntesten Spieler wollen das alles. Selbst der Content Eriisch.

 

[DasTueddel]

Vorab ich werde später auf den Rest eingehen, aber viele Coresspieler befürworten die Abänderung des KBs, das sieht man vor allem auf Twitter, die bekanntesten Spieler wollen das alles. Selbst der Content Eriisch.

Ist ja schön und gut, aber es wurden (für mich zumindest) keine (überzeugenden) Argumente gebracht. So lange das nicht gegeben ist, wird sich auch nichts ändern, wie man schon in diesem Beitrag gesehen hat. Ansonsten bin ich gespannt auf deine Antworten c:

 

[Symysy]

Ist ja schön und gut, aber es wurden (für mich zumindest) keine (überzeugenden) Argumente gebracht. So lange das nicht gegeben ist, wird sich auch nichts ändern, wie man schon in diesem Beitrag gesehen hat. Ansonsten bin ich gespannt auf deine Antworten c:

Stell dir mal vor, wir würden eine Abstimmung machen und 90 Prozent wollen die Veränderung. Ist das dann ein Argument?

 

[DasTueddel]

Stell dir mal vor, wir würden eine Abstimmung machen und 90 Prozent wollen die Veränderung. Ist das dann ein Argument?

Nur weil die Mehrheit dafür ist heißt es nicht, dass es auch sinnvoll ist. Aber solltest du wirklich eine machen wollen, dann hätte ich auch gerne eine Umfrage, die repräsentativ genug ist. Das ganze hatte Aang_12 bereits hier erläutert.

 

[Aang_12]

Hey!
Ich erlaube mir, auch nochmal auf ein paar Punkte einzugehen.

Stell dir mal vor, wir würden eine Abstimmung machen und 90 Prozent wollen die Veränderung. Ist das dann ein Argument?

Solange diese 90 Prozent nur mitteilen, ob sie die Änderung gut oder schlecht finden, ist das selbstverständlich noch kein Argument an sich. Vermutlich hätte sogar so eine Umfrage allein das Team umstimmen können, wenn es dabei keine negativen Punkte gäbe.
Aber wir sind nunmal an einem Punkt, an dem das Serverteam bereits klar Stellung zur aktuellen Situation bezogen hat. Zudem hat Jpx3 eindeutig geschrieben, dass er Argumente hören möchte. Und solange diese nicht kommen, wird er sich vermutlich weder erneut dazu äußern noch sich von der Meinung von "90 %" überzeugen lassen.

[...], aber viele Coresspieler befürworten die Abänderung des KBs, das sieht man vor allem auf Twitter, die bekanntesten Spieler wollen das alles. Selbst der Content Eriisch.

Wenn du jetzt mit Abänderung das Entfernen des klickproportionalen Reducens meinst freue ich mich natürlich, dass sich schon einige Spieler an das neue Knockback gewöhnt haben.
Aber auch wenn du eigentlich das Gegenteil damit meintest, kann ich nur sagen, dass es ihr gutes Recht ist, für bzw. gegen eine Änderung zu sein. Es hat niemand gesagt, dass das aktuelle Knockback "perfekt" ist. Auch ich finde es zurzeit nicht perfekt. Jeder darf sich eine eigene, persönliche Meinung bilden. Und dagegen wird auch niemand etwas sagen. Das problematische hier ist nur, dass eben allein mit dieser Meinung versucht wird, zu argumentieren.
Ich für meinen Teil kann nur sagen, dass ich, obwohl ich das aktuelle Knockback auch nicht nur gutheißen kann, das Entfernen des Reducens als eine positive und wichtige Änderung empfinde, schon allein deswegen, weil sich Spieler wieder mehr Mühe geben, ihre Gegner anderweitig zu schlagen und von dem Gedanken "es gibt nur eine Taktik" abweichen.

Aber wenn wir schon bei dem Stichwort "Taktik" sind, kann ich dir bei deiner im Folgenden zitierten Erkenntnis zustimmen, da ich sie auch so beobachten konnte.

Die Taktik von jedem Clan ist aber immer gleich, da man nicht viele unterschiedlichen Taktiken nutzen kann.

Ich würde sogar behaupten, dass das das Hauptproblem ist. Entweder es gibt zu wenige Möglichkeiten, damit viele neue Taktiken entstehen können, oder die anderen Taktiken sind einfach im Vergleich zu aktuell verwendeten Strategien zu schwach und somit zu ineffizient, als dass sie verwendet werden würden.
Es wäre also geschickter, dieses Problem anzugehen als mit dem erneuten Einführen des klickproportionalen Reducens wieder einen Schritt zurück zu riskieren. Denn das Reducen hat in seiner alten Form auch keine neuen Taktiken hervorgerufen. Wäre Reducen nicht von Mausklicks sondern von klugen Spielzügen abhängig gewesen, sähe es vielleicht sogar anders aus.

Natürlich mag es der einfache Weg sein, zum Backup zurückzukehren, aber bekanntlichermaßen ist der einfache Weg nicht unbedingt der richtige Weg.
Ich würde sogar zu einem gewissen Teil behaupten, dass die mangelnde Vielfalt an nützlichen Taktiken auch dafür verantwortlich ist, dass sich so viele Spieler wieder das alte Knockback wünschen. Wenn es vor der Änderung nur eine Strategie gab und diese zu einem Großteil aus Reducen bestand, ist es ja auch zum Teil verständlich, dass man es zurück haben möchte.
Aber würde es nicht einen viel positiveren Einfluss auf die Spielmodi und auch auf die Spieler haben, wenn die Runden abwechslungsreicher wären?
Profitieren gute Spieler nicht gerade dadurch, dass sie viele verschiedene Strategien sehr gut beherrschen? Da kann ich es schon nachvollziehen, dass CWC Spieler verliert.
Aber eine Vielfalt an einsetzbaren Strategien würde gerade so einen Modus wie CWC (aber im Prinzip natürlich jeden Modus), in dem sehr gute Spieler um den Sieg ringen, bereichern.
Wenn die 90% der CWC Spieler, die sich aktuell noch das alte Knockback wünschen, zusammenarbeiten würden, um die Vielfalt an Taktiken in dem Modus zu erhöhen, könnten sie den Modus nachhaltig positiv formen, und damit auch wahrscheinlich wieder viele Spieler anlocken.
Also überlegt es euch, ob euch Reducen wirklich wichtiger ist, als eine positive Entwicklung des Modus.

Liebe Grüße
Aang

 

[Symysy]

Solange diese 90 Prozent nur mitteilen, ob sie die Änderung gut oder schlecht finden, ist das selbstverständlich noch kein Argument an sich. Vermutlich hätte sogar so eine Umfrage allein das Team umstimmen können, wenn es dabei keine negativen Punkte gäbe.
Aber wir sind nunmal an einem Punkt, an dem das Serverteam bereits klar Stellung zur aktuellen Situation bezogen hat. Zudem hat Jpx3 eindeutig geschrieben, dass er Argumente hören möchte. Und solange diese nicht kommen, wird er sich vermutlich weder erneut dazu äußern noch sich von der Meinung von "90 %" überzeugen lassen.

Deine Aussagen sind inkorrekt, da einerseits ein Argument dafür verwendet wird, einen zu überzeugen, demnach gilt meine Aussage als Argument, da ich dich mit einer noch imaginären Abstimmung, die aber in der Zukunft zutreten wird, falls eine veranstalte versucht zu überzeugt habe.

Beispiel: Die AFD erlangt immer mehr Stimmen, dies ist ein Argument für eine Ausbreitung des Rechtsextremismus Deutschlands, zudem sollte man dagegen aktiv handeln, nach deiner Logik würde dies nicht zu einem Argument zählen, liege ich da richtig?

Andererseits warte ich auf eine Antwort von Jpx3, da ich seine Argumente widerlegt habe, sprich er hat kein einziges gegen die Einführung des Reducens für CoresCW. Nach meiner Erläuterung habe ich, wie oben genannt ein Argument vorgelegt, demnach kann ich nur auf eine Antwort warten, die nicht kommt.

Wenn du jetzt mit Abänderung das Entfernen des klickproportionalen Reducens meinst freue ich mich natürlich, dass sich schon einige Spieler an das neue Knockback gewöhnt haben.

Ich kann theoretisch auch deinen ganzen Text grammatikalisch korrigieren, was ich aber nicht nötig habe.

 

[Aang_12]

Hey svmn,

Deine Aussagen sind inkorrekt, da einerseits ein Argument dafür verwendet wird, einen zu überzeugen, demnach gilt meine Aussage als Argument, da ich dich mit einer noch imaginären Abstimmung, die aber in der Zukunft zutreten wird, falls eine veranstalte versucht zu überzeugt habe.

Natürlich sind Argumente dar, um andere zu überzeugen, bzw tun sie das im Optimalfall. Das heißt aber nicht, dass auch der Umkehrschluss gilt, was du hier annimmst. Nur weil etwas aus irgendeiner Sicht überzeugend ist, heißt das noch lange nicht, dass das auch "objektive" Argumente sind. Es gibt Situationen, da braucht man nicht einmal Argumente, um es anderen Recht zu machen. Dass wir uns mit dem aktuellen Thema hier nicht in einer solchen Situation befinden, ist aber denke ich mittlerweile eindeutig.

Beispiel: Die AFD erlangt immer mehr Stimmen, dies ist ein Argument für eine Ausbreitung des Rechtsextremismus Deutschlands, zudem sollte man dagegen aktiv handeln, nach deiner Logik würde dies nicht zu einem Argument zählen, liege ich da richtig?

Ich würde schon behaupten, dass sich die Ausbreitung des Rechtsextremimus unter anderem dadurch zeigt. Ein vollwertiges Argument ist das jedoch nicht, aber man könnte es zu einem ausarbeiten. Allein durch die Aussage "Die AFD erlangt immer mehr Stimmen" wirst du maximal die Leute von dieser Meinung "überzeugen", die bereits selbst davon überzeugt sind. In einer Argumentation geht es aber gerade darum, die Gegenseite zu überzeugen. Denkst du, ein Wähler/Politiker der AFD würde sich durch die Aussage "Die AFD erlangt immer mehr Stimmen" von der Ausbreitung des Rechtsextremimus überzeugen lassen?

Ich finde ehrlich gesagt, dass dein Vergleich etwas hinkt. Während sich die Wähler der AfD durch deren Wahlprogramm/Politiker haben überzeugen lassen, konntet ihr bisher nicht wirklich eure Überzeugung begründen.

Andererseits warte ich auf eine Antwort von Jpx3, da ich seine Argumente widerlegt habe, sprich er hat kein einziges gegen die Einführung des Reducens für CoresCW.

Mich würde wirklich interessieren, wie ihr es geschafft habt, seine Argumente zu widerlegen. Ich glaube, das ist irgendwie an mir vorbeigegangen .
Wenn ihr Jpx3 wirklich überzeugt habt, wird er sich schon noch melden. Habt einfach etwas mehr Geduld.

Nach meiner Erläuterung habe ich, wie oben genannt ein Argument vorgelegt, demnach kann ich nur auf eine Antwort warten, die nicht kommt.

Meiner Meinung nach ist euer Punkt genauso wenig ein vollwertiges Argument, das die Gegenseite überzeugen könnte, wie das obige. Aber wie gesagt, wenn das ausgereicht hat, um Jpx3 zu überzeugen, wird er es euch schon deutlich machen.

Ich kann theoretisch auch deinen ganzen Text grammatikalisch korrigieren, was ich aber nicht nötig habe.

Das wäre ehrlich gesagt wirklich nett. Mir unterlaufen andauernd irgendwelche grammatikalischen Fehler, die ich erst beim zweiten Lesen erkenne und ausbessere. Wenn ich da jemanden hätte, der mir unter die Arme greift, wäre das eine große Hilfe.

LG
Aang