Sehr geehrte Damen und Herren,
hiermit möchte ich öffentliche konstruktive Kritik und Bitten gegenüber dem Bauteam äußern.
Außerdem erfreue ich mich jederzeit bei Teilnahme an der Unterhaltung im Sinne der Äußerung gegenüber dem Bauteam ob positive oder negativ, allerdings bitte ich hierbei immer freundlich zu bleiben.
Eine weitere Information: Das Feedback wurde nicht an die Teamleitung gesendet, da es hierbei auch um das öffentliche Teilen von Informationen geht.
Nach Artikel 5 und Artikel 18 des Grundgesetzes der Deutschen Republik, würde ich Ihnen empfehlen, den Beitrag offen zu lassen. Und erst nach einiger Zeit, um weiteren Nutzern zu ermöglichen zu Antworten, eine Stellungnahme oder Maßnahmen gegenüber dem Bauteam zu veröffentlichen und den Beitrag am Ende einer Debatte zu schließen.
Seit einiger Zeit treibe ich mich in unterschiedlichen Kommunikationskanälen von GommeHD sowie dessen Community herum, dabei liest man Informationen und Bilder Ausschnitte die dort geteilt werden. Die Ausschnitte sind Großteils nur Informationen für ein Community Bereich um diese auf dem laufenden zu halten und diese mit an der Arbeit an weiteren Maps zu beteiligen.
Ein Beispiel wäre: Grimoire
Beschreibung der Map:
Die Karte ist eine magische Landschaft mit einer alten magischen Bibliothek. Die Farbgebung der Landschaft wurde gewählt um Kontraste zwischen dem Mittleren Teil und dem Äußeren Teil zu erstellen.
Außerdem wirken die Strukturen dadurch noch Antiker und besonderer.
Die Spielfläche der Karte befindet sich zu ~90% innerhalb des Gebäudes und ~10% innerhalb des Gartens.
Die Kritisierung der Karte trifft dabei weder das Gameplay noch Arten von Bereichen, die der Spieler im Großen Umfang sieht.
1. "Die Karteentspricht nicht unseren aktuellen Qualitätsstandard."
Die Karte ist gegenüber der Community weder hilfreich noch sinnvoll oder informativ, sie ist abweisend und hat einen großen Interpretationsfreiraum.
Auf Grund dessen werde ich später darauf zurückkommen.
2. "Das Rote im Terrain sieht unfertig aus, bzw passt nicht zum Rest."
Der Rote Bereich ist ein Übergang von Oben nach Unten, der überall perfekt verteilt wurde.
Und wie oben genannt, sollen damit Kontraste geschaffen werden.
Hierbei sieht man einmal die gleiche Farbgebung oder Ähnliches Farbspektrum.
Beispiele:
Quelle: https://www.wallpaperflare.com/red-...-landscape-gray-shrubs-nature-wallpaper-scjel
Quelle: https://i.pinimg.com/564x/c5/ef/70/c5ef703f22c11d95a210c65ff6845006.jpg
3. Leere Grasplattform
Die Grasflächen wurden nicht zu überstrapaziert mit Blöcken oder Steinen, die Vegetation trifft perfekt aufeinander.
Beispiele der GommeHD Vegetation siehe unten.
Die Screenshots, die ich mir aus öffentlichen Kommunikationskanälen geholt habe zu der Karte wären wie folgt:
So, nun haben wir festgestellt, welche Kriterien GommeHD an die Community stellt.
Hierbei möchte an die Community anregen, falls ihr Maps eingesendet habt und diese wurde abgelehnt, sendet bitte gerne weitere Gründe und Screenshots um weitere Eindrücke zu bekommen.
Fangen wir nun an uns die Karten anzuschauen die vom Bauteam erstellt wurden.
Jungle:
Kritik:
1. Cylinder Landschaft (Beispiel: //br cyl 57 5 3)
2. Gleiche Bäume (Nur 2-3 unterschiedliche, Sträucher zählen dabei nicht.)
3. Out Of Map, grauenvoll. Nicht vorhanden.
4. Die Häuser passen überhaupt nicht hinein, vor allem die Scheune?
5. Landschaft wurde kaum bearbeitet, man erkennt Zylinder.
Extrem unverständlich weswegen die Karte veröffentlicht wurde. Ob die Bauteam Leitung dabei versagt hat, weiß nicht, aber man muss ehrlich feststellen: "Qualitätsanforderungen" sind dabei nicht gegeben.
Bitte:
Bei der nächsten Karte sollte mehr mit Landschaftstools bearbeitet werden: GoBrush, VoxelSniper (/b e melt, /b e smooth) und WorldEdit (//br blob oder //br rock)
Des weiteren wären weitere Bäume relevant gewesen, in einem Jungle wären unterschiedliche Baumstrukturen schön gewesen zu sehen.
Forum:
Kritik:
1. Die ganze Karte ist lediglich gespiegelt.
2. Extrem Flach
3. Unübersichtlich (Nicht positive)
4. Unfertig
Anmerkung: Die Aussage "Unfertig" bedeutet zwar dass die Strukturen außerhalb nicht zu Ende gebaut wurden. Aber auch in Richtung des Ausganges sieht man dort keine Landschaft oder Ähnliches.
Bitten:
Nächstes mal auf mehrere Ebenen verteilen, ein besseren Ort für Hauptstrukturen. Die Karte nicht unfertig Aussehen lassen, bei Out of Map Sachen wie dem Ausgang.
Dabei könnte man den Garten vergrößern oder eine Landschaft bauen.
Atlas:
Kritik:
1. Landschaft sehr leer, Flächen undetailliert und "traurig".
2. Wände der Wand sind stark flach und undetailliert.'
3. Der Trainingsraum in der Mitte wirkt sehr Fehl am Platz, der macht keinen Sinn bei einem Außenposten.
Bitten:
Die Landschaft sollte nächstes mal etwas mehr Struktur gegeben werden, wie die Seiten mit Ton.
Dazu den Wänden etwas mehr Farbgebung geben.
Factory:
Kritik:
1. Die Landschaft wurde mit GoBrush mit gefühlten 3 Klicks gebaut.
2. Die Strukturen sind lediglich Würfel.
3. Die Bäume sind alle gleich.
4. Vegetation sind nur Gras.
Bitten:
Man könnte mehr Anbauten an Strukturen machen, Silos Kräne oder Gabelstapler.
Mehr Pflanzen außerhalb auf der Landschaft und mehr Mühe bei unterschiedlichen Bäumen.
Also, wenn wir nun die Karten des Bauteams gesehen haben, möchte ich nun sozial erfragen:
"Entspricht nicht den Qualitätsstandard", wurde die Karte nun in einem zu hohen Standard gebaut oder zu niedrig?
Die Karte hat mehr Qualitätsstandards erfüllt als viele der aktuellen Karten des letztens Updates.
Begründung weshalb die Karten als Vergleich genutzt wurden: Sie sind zeitnah auf dem Server gekommen, sollten daher den aktuellen Qualitätsstandard widerspiegeln.
Meine Fragen:
1. Hat die Karte einen höheren Qualitätsstandard?
2. Wieso wurden Karten angenommen, die nicht gut umgesetzt wurden, obwohl man von der Community mehr erwartet als von seinem eigenen Bauteam?
3. Ist das Zurückzuführen auf die Bauleitung?
Ich würde gerne ein Statement von dem Team zu den Karten haben.
Mit freundlichen Grüßen,
Maximilian
hiermit möchte ich öffentliche konstruktive Kritik und Bitten gegenüber dem Bauteam äußern.
Außerdem erfreue ich mich jederzeit bei Teilnahme an der Unterhaltung im Sinne der Äußerung gegenüber dem Bauteam ob positive oder negativ, allerdings bitte ich hierbei immer freundlich zu bleiben.
Eine weitere Information: Das Feedback wurde nicht an die Teamleitung gesendet, da es hierbei auch um das öffentliche Teilen von Informationen geht.
Nach Artikel 5 und Artikel 18 des Grundgesetzes der Deutschen Republik, würde ich Ihnen empfehlen, den Beitrag offen zu lassen. Und erst nach einiger Zeit, um weiteren Nutzern zu ermöglichen zu Antworten, eine Stellungnahme oder Maßnahmen gegenüber dem Bauteam zu veröffentlichen und den Beitrag am Ende einer Debatte zu schließen.
Seit einiger Zeit treibe ich mich in unterschiedlichen Kommunikationskanälen von GommeHD sowie dessen Community herum, dabei liest man Informationen und Bilder Ausschnitte die dort geteilt werden. Die Ausschnitte sind Großteils nur Informationen für ein Community Bereich um diese auf dem laufenden zu halten und diese mit an der Arbeit an weiteren Maps zu beteiligen.
Ein Beispiel wäre: Grimoire
Beschreibung der Map:
Die Karte ist eine magische Landschaft mit einer alten magischen Bibliothek. Die Farbgebung der Landschaft wurde gewählt um Kontraste zwischen dem Mittleren Teil und dem Äußeren Teil zu erstellen.
Außerdem wirken die Strukturen dadurch noch Antiker und besonderer.
Die Spielfläche der Karte befindet sich zu ~90% innerhalb des Gebäudes und ~10% innerhalb des Gartens.
Die Kritisierung der Karte trifft dabei weder das Gameplay noch Arten von Bereichen, die der Spieler im Großen Umfang sieht.
1. "Die Karteentspricht nicht unseren aktuellen Qualitätsstandard."
Die Karte ist gegenüber der Community weder hilfreich noch sinnvoll oder informativ, sie ist abweisend und hat einen großen Interpretationsfreiraum.
Auf Grund dessen werde ich später darauf zurückkommen.
2. "Das Rote im Terrain sieht unfertig aus, bzw passt nicht zum Rest."
Der Rote Bereich ist ein Übergang von Oben nach Unten, der überall perfekt verteilt wurde.
Und wie oben genannt, sollen damit Kontraste geschaffen werden.
Hierbei sieht man einmal die gleiche Farbgebung oder Ähnliches Farbspektrum.
Beispiele:
Quelle: https://www.wallpaperflare.com/red-...-landscape-gray-shrubs-nature-wallpaper-scjel
Quelle: https://i.pinimg.com/564x/c5/ef/70/c5ef703f22c11d95a210c65ff6845006.jpg
3. Leere Grasplattform
Die Grasflächen wurden nicht zu überstrapaziert mit Blöcken oder Steinen, die Vegetation trifft perfekt aufeinander.
Beispiele der GommeHD Vegetation siehe unten.
Die Screenshots, die ich mir aus öffentlichen Kommunikationskanälen geholt habe zu der Karte wären wie folgt:
So, nun haben wir festgestellt, welche Kriterien GommeHD an die Community stellt.
Hierbei möchte an die Community anregen, falls ihr Maps eingesendet habt und diese wurde abgelehnt, sendet bitte gerne weitere Gründe und Screenshots um weitere Eindrücke zu bekommen.
Fangen wir nun an uns die Karten anzuschauen die vom Bauteam erstellt wurden.
Jungle:
Kritik:
1. Cylinder Landschaft (Beispiel: //br cyl 57 5 3)
2. Gleiche Bäume (Nur 2-3 unterschiedliche, Sträucher zählen dabei nicht.)
3. Out Of Map, grauenvoll. Nicht vorhanden.
4. Die Häuser passen überhaupt nicht hinein, vor allem die Scheune?
5. Landschaft wurde kaum bearbeitet, man erkennt Zylinder.
Extrem unverständlich weswegen die Karte veröffentlicht wurde. Ob die Bauteam Leitung dabei versagt hat, weiß nicht, aber man muss ehrlich feststellen: "Qualitätsanforderungen" sind dabei nicht gegeben.
Bitte:
Bei der nächsten Karte sollte mehr mit Landschaftstools bearbeitet werden: GoBrush, VoxelSniper (/b e melt, /b e smooth) und WorldEdit (//br blob oder //br rock)
Des weiteren wären weitere Bäume relevant gewesen, in einem Jungle wären unterschiedliche Baumstrukturen schön gewesen zu sehen.
Forum:
Kritik:
1. Die ganze Karte ist lediglich gespiegelt.
2. Extrem Flach
3. Unübersichtlich (Nicht positive)
4. Unfertig
Anmerkung: Die Aussage "Unfertig" bedeutet zwar dass die Strukturen außerhalb nicht zu Ende gebaut wurden. Aber auch in Richtung des Ausganges sieht man dort keine Landschaft oder Ähnliches.
Bitten:
Nächstes mal auf mehrere Ebenen verteilen, ein besseren Ort für Hauptstrukturen. Die Karte nicht unfertig Aussehen lassen, bei Out of Map Sachen wie dem Ausgang.
Dabei könnte man den Garten vergrößern oder eine Landschaft bauen.
Atlas:
Kritik:
1. Landschaft sehr leer, Flächen undetailliert und "traurig".
2. Wände der Wand sind stark flach und undetailliert.'
3. Der Trainingsraum in der Mitte wirkt sehr Fehl am Platz, der macht keinen Sinn bei einem Außenposten.
Bitten:
Die Landschaft sollte nächstes mal etwas mehr Struktur gegeben werden, wie die Seiten mit Ton.
Dazu den Wänden etwas mehr Farbgebung geben.
Factory:
Kritik:
1. Die Landschaft wurde mit GoBrush mit gefühlten 3 Klicks gebaut.
2. Die Strukturen sind lediglich Würfel.
3. Die Bäume sind alle gleich.
4. Vegetation sind nur Gras.
Bitten:
Man könnte mehr Anbauten an Strukturen machen, Silos Kräne oder Gabelstapler.
Mehr Pflanzen außerhalb auf der Landschaft und mehr Mühe bei unterschiedlichen Bäumen.
Also, wenn wir nun die Karten des Bauteams gesehen haben, möchte ich nun sozial erfragen:
"Entspricht nicht den Qualitätsstandard", wurde die Karte nun in einem zu hohen Standard gebaut oder zu niedrig?
Die Karte hat mehr Qualitätsstandards erfüllt als viele der aktuellen Karten des letztens Updates.
Begründung weshalb die Karten als Vergleich genutzt wurden: Sie sind zeitnah auf dem Server gekommen, sollten daher den aktuellen Qualitätsstandard widerspiegeln.
Meine Fragen:
1. Hat die Karte einen höheren Qualitätsstandard?
2. Wieso wurden Karten angenommen, die nicht gut umgesetzt wurden, obwohl man von der Community mehr erwartet als von seinem eigenen Bauteam?
3. Ist das Zurückzuführen auf die Bauleitung?
Ich würde gerne ein Statement von dem Team zu den Karten haben.
Mit freundlichen Grüßen,
Maximilian
Zuletzt bearbeitet: